Рішення

від 04.02.2010 по справі 30/419

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/419 04.02.10

За позовом Акціон ерного товариства закритого типу «Медична Книга»

До 1) Закритог о акціонерного товариства «Ю ридичний консалтинговий цен тр»(далі - відповідач-1);

2) Комунал ьного підприємства «Київськ е міське бюро технічної інве нтаризації та реєстрації пра ва власності на об' єкти нер ухомого майна»(далі - відпов ідач-2)

Про розірва ння договору, визнання права власності

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Пр илепа Р.А. - представник за до віреністю № б/н від 05.06.09.

Від відповідача-1 Дранчук І.Я. - представник за довір еністю № 07/04/09 від 07.04.09.

Від відповідача-2 не з' явив ся

ОБСТ АВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу « Медична Книга»до: 1) Закритого акціонерного товариства «Юр идичний консалтинговий цент р»та 2) Комунального підприєм ства «Київське міське бюро т ехнічної інвентаризації та р еєстрації права власності на об' єкти нерухомого майна»п ро

- розірвання Договору № 12/07 пр о спільне інвестування від 12.0 7.06., укладений між Акціонерним товариством закритого типу «Медична Книга»та Закритим а кціонерним товариством «Юри дичний консалтинговий центр »;

- визнання права власності н а самочинно реконструйовані нежилі приміщення загальною площею 447,40 кв. м, що знаходяться за адресою: місто Київ, вул. Че рвоноармійська, 25 літера А за Акціонерним товариством зак ритого типу «Медична Книга»;

- зобов' язання Комунально го підприємства «Київське мі ське бюро технічної інвентар изації та реєстрації права в ласності на об' єкти нерухом ого майна»скасувати державн у реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежилі п риміщення з №1 по № 5 (групи прим іщень № 47), №№ 1, 2, 3 (групи приміщен ь № 47а), з № 1 по № 11, вітрини (групи приміщень № 45) загальною площе ю 477,80 кв. м, що розташовані за адр есою: м. Київ, вул. Червоноармі йська, 25 літера А, та скасувати запис в реєстровій книзі № д. 3П-232 за реєстровим номером № 1703-П , та закрити реєстраційну спр аву об' єкту;

- зобов' язати Комунальне п ідприємство «Київське міськ е бюро технічної інвентариза ції та реєстрації права влас ності на об' єкти нерухомого майна»зареєструвати право в ласності на самочинно реконс труйоване нерухоме майно - н ежилі приміщення загальною п лощею 477,80 кв. м, що розташовані з а адресою: м. Київ, вул. Червоно армійська, 25 літера А за Акціо нерним товариством закритог о типу «Медична Книга»та зав ести нову реєстраційну справ у.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.11.09. порушен о провадження у справі № 30/419, ро згляд справи було призначено на 01.12.09. о 12-15.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 01.12.09. на підст аві ст. 77 Господарського проце суального кодексу України ро згляд справи № 30/419 відкладено н а 11.12.09.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.12.09. розгляд справи № 30/419 призначено на 18.12.09. о 12-30.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 18.12.09. на підст аві ст. 41 Господарського проце суального кодексу України по справі № 30/419 призначено судову будівельно-технічну експерт изу, проведення якої доручит и Київському науково-дослідн ому інституту судових експер тиз; провадження у справі № 30/419 на підставі ст. 79 Господарськ ого процесуального кодексу У країни зупинено до проведенн я експертизи та отримання ви сновку експерта.

29.01.10. до Господарського суду м іста Києва з Київського наук ово-дослідного інституту суд ових експертиз разом з матер іалами справи № 30/419 надійшов ви сновок судової будівельно-те хнічної експертизи № 11993 від 28.01. 10.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.01.10. на підст аві ст. 79 Господарського проце суального кодексу України по новлено провадження у справі № 30/419, розгляд справи призначе но на 04.02.10. о 16-15.

В судовому засіданні 04.02.10. пре дставником позивача на підст аві ст. 22 Господарського проце суального кодексу України по дано заяву про уточнення поз овних вимог, відповідно до як ої Акціонерне товариство зак ритого типу «Медична Книга»п росить суд:

- розірвати Договір № 12/07 про спільне інвестування від 12.07.06. , укладений між Акціонерним т овариством закритого типу «М едична книга»та Закритим акц іонерним товариством «Юри дичний консалтинговий центр »;

- визнати право власності на самочинно реконструйовані н ежилі приміщення загальною п лощею 447, 40 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Червон оармійська, буд. 25, літера А за А кціонерним товариством закр итого типу «Медична Книга»бе з введення їх в експлуатацію ;

- зобов'язати Комунальне під приємство «Київське міське б юро технічної інвентаризаці ї та реєстрації права власно сті на об'єкти нерухомого май на»скасувати державну реєст рацію прав власності на неру хоме майно - нежилі приміщенн я з № 1 по № 5 (групи приміщень № 47) №№ 1,2,3 (групи приміщень № 47а), з № 1 по № 11, вітрини (групи приміщен ь № 45) загальною площею 477, 80 (чоти риста сімдесят сім цілих віс імдесят сотих) кв. м., що розташ овані за адресою: м. Київ, вул. Ч ервоноармійська, буд. 25, літер а А та скасувати запис в реєст ровій книзі № д.3П-232 за реєстров им номером № 1703-П. та закрити ре єстраційну справу об'єкту;

- зобов'язати Комунальне під приємство «Київське міське б юро технічної інвентаризаці ї та реєстрації права власно сті на об'єкти нерухомого май на»зареєструвати право влас ності на самочинно реконстру йовані нежилі приміщення заг альною площею 447, 40 (чотириста с орок сім цілих чотири десяти х) кв. м., що знаходяться за адре сою: м. Київ, вул. Червоноармій ська, буд. 25, літера А за Акціоне рним товариством закритого т ипу «Медична Книга»та завест и нову реєстраційну справу.

В судовому засіданні 04.02.10. поз ивачем заявлено усне клопота ння про покладення судових в итрат на Акціонерне товари ство закритого типу «Медична Книга».

В судовому засіданні 04.02.10. від повідач-1 проти позову запере чує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Представник відповідача-2 в судове засідання 04.02.10. не з' яв ився, про поважні причини нея вки суд не повідомив, про час м ісце проведення судового зас ідання був повідомлений нале жним чином.

Відповідно до ст. 85 Господар ського процесуального кодек су України, в судовому засіда нні за згодою представників позивача та відповідача-1 бул о оголошено тільки вступну т а резолютивну частини рішенн я.

Розглянувши подані мате ріали справи та заслухавши п ояснення представників пози вача та відповідача-1, Господа рський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріа лів справи, позивачу на праві приватної власності належит ь нерухоме майно: нежилі прим іщення з № 1 по № 5 (групи приміще нь № 47) №№ 1,2,3 (групи приміщен ь № 47а), з № 1 по № 11, вітрини (групи приміщень № 45) загальною площе ю 477, 80 (чотириста сімдесят сім ц ілих вісімдесят сотих) кв. м., щ о розташовані за адресою: м. Ки їв, вул. Червоноармійська, 25, лі тера А на підставі Договору к упівлі-продажу нежилих примі щень від 17.04.06. та зареєстровано го в реєстрі за № 2296.

Право власності на зазначе ні вище нежилі приміщення за реєстроване Комунальним під приємством «Київське міське бюро технічної інвентаризац ії та реєстрації права власн ості на об' єкти нерухомого майна 06.07.06. та записано в реєстр ову книгу №д3П-232 за реєстровим № 1703- п.

14.03.07. між позивачем (як Замовн иком) та Товариством з обмеже ною відповідальністю «Компа нія розвитку проектів «ПХ Ін женеринг»(Підрядник) було ук ладено Договір підряду № 14-03/07х .

Відповідно до умов Договор у підряду, Підрядник взяв на с ебе зобов' язання виконати н а свій ризик власними і залуч еними силами і засобами всі п ередбачені Договором ремонт но-будівельні роботи на нежи лих приміщеннях з № 1 по № 5 (груп и приміщень № 47) №№ 1,2,3 (групи при міщень № 47а), з № 1 по № 11, вітрини (г рупи приміщень № 45) загальною площею 477,80 (чотириста сімдесят сім цілих вісімдесят сотих) к в. м., що розташовані за адресо ю: м. Київ, вул. Червоноармійсь ка, 25, літера А, а позивач в свою чергу зобов' язується прийн яти виконані роботи і оплати ти їх вартість.

За результатами проведени х Генпідрядником робіт у пер іод з березня 2007 року по листоп ад 2008 року, між ним та Позивачем та було складено акти прийма ння виконаних робіт та довід ки про їх вартість.

В результаті проведених ро біт було змінено існуючий об ' єкт нерухомості, який факт ично перестав існувати, а заг альна площа нежилих приміщен ь за адресою: м. Київ, вул. Черво ноармійська, 25, літера А, зменш илась на 30, 4 (тридцять цілих чот ири десятих) кв. м. та складає 447 , 4 (чотириста сорок сім цілих с ім десятих) кв. м.

Позивач зазначає, що свої зо бов' язання за Договором під ряду виконав в повному обсяз і і оплатив вищезазначені ро боти, що підтверджується вип исками банку з розрахунковог о рахунку позивача № 26007013023181.

В результаті проведеної ві дповідачем-2 поточної інвент аризації було встановлено, щ о станом на 04.08.09. загальна площа нежилих приміщень з № 1 по № 5 (г рупи приміщень № 47) №№ 1,2,3 (групи приміщень № 47а), з № 1 по № 11, вітри ни (групи приміщень № 45), розташ ованих за адресою: м. Київ, вул . Червоноармійська, 25, літера А складає 447, 4 (чотириста сорок с ім цілих чотири десятих) кв. м.

Як вбачається, по справі № 30/4 19 було проведено судову буді вельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доруч ено Київському науково - дос лідному інституту судових ек спертиз. На вирішення експер та були поставлені наступні запитання: 1) чи виконувалась р еконструкція нежилих приміщ ень з № 1 по № 5 (групи приміщень № 47), № 1, № 2, № 3 (групи приміщень № 47а ), з № 1 по № 11, вітрини (групи прим іщень № 45) загальною площею 477, 80 кв.м., що розташовані в м. Києві по вул. Червоноармійська, 25, лі тера А?; 2) якщо виконувалась ре конструкція, то в який проміж ок часу?; 3) чи завершено будівн ицтво (реконструкція) нежили х приміщень з №1 по № 5 (групи при міщень № 47), № 1, № 2, № 3 (групи примі щень № 47а), з № 1 по № 11, вітрини (гру пи приміщень № 45) загальною пл ощею 477, 80 кв.м., що розташовані в м. Києві по вул. Червоноармійс ька, 25, літера А?; 4) чи змінилась з агальна площа нежилих приміщ ень в результаті проведення їх реконструкції, і якщо змін илась, то яким чином?; 5) які нежи тлові приміщення створені (п обудовані) внаслідок реконст рукції нежилих приміщень з № 1 по № 5 (групи приміщень № 47), № 1, № 2, № 3 (групи приміщень № 47а), з № 1 п о № 11, вітрини (групи приміщень № 45) загальною площею 477, 80 кв.м., щ о розташовані в м. Києві по вул . Червоноармійська, 25, літера А ?; 6) чи можливо використовуват и за призначенням нежилі при міщення з № 1 по № 5 (групи приміщ ень № 47), № 1, № 2, № 3 (групи приміщен ь № 47а), з № 1 по № 11, вітрини (групи приміщень № 45) загальною площе ю 477, 80 кв.м., що розташовані в м. Ки єві по вул. Червоноармійська , 25, літера А під час їх реконстр укції?

Господарський суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об'єкт ивному розгляді в судовому п роцесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном.

Ніякі докази не мають для го сподарського суду заздалегі дь встановленої сили.

З урахуванням висновку екс перта, пояснень сторін, та інш их доказів наявних у матеріа лах справи судом встановлено наступне.

Для вирішення питання щодо того, чи виконувалась реконс трукція досліджуваних нежил их приміщень, експертом було порівняно документи технічн их інвентаризацій цих приміщ ень станом на 19.10.06. та 04.08.09., а також акти приймання виконаних ро біт, складені за формою КБ-2в.

Судом встановлено наступн е:

Згідно наданої до дослідже ння виконавчої документації вбачається, що у досліджуван их приміщеннях згідно догово ру підряду № 14-03/07 від 14.03.07. виконув алися будівельні роботи, зам овником яких був позивач, під рядником - ТОВ «Компанія роз витку проектів «ПХ Інженерин г». Перелік, обсяг та вартість виконаних робіт вказані у на даних до дослідження актах К Б-2в, а саме акті № 1 за червень 2007 р., акті № 1 за липень 2007 р., акті № б/н за серпень 2007 р., акті № 1 за ве ресень 2007 р., акті № 1 за грудень 2 007 р., акті № 2 за грудень 2007 р., акті № 3 за грудень 2007 р., акті № 4 за гру день 2007 р., акті № 5 за грудень 2007 р ., акті № 6 за грудень 2007 р., акті № 7 за грудень 2007 р., акті № 8 за груд ень 2007 р., акті № 9 за грудень 2007 р., а кті № 10 за грудень 2007 р., акті № 1 за березень 2008 р., акті № 1 за серпен ь 2008 р.

Порівнянням даних технічн ої інвентаризацій досліджув аних приміщень станом на 19.10.06. т а 14.08.09. встановлено, що за цей пе ріод змінилися техніко-еконо мічні показники приміщень, щ о розташовані в м. Києві по вул . Червоноармійська, 25, літера А , а саме їх кількісний склад та загальна площа приміщень.

Перелічені у вищевказаних актах КБ-2 роботи відносяться до тих робіт, що виконуються п ід час проведення капітальни х ремонтів (заміна електроте хнічних та санітарно-технічн их приладів, оздоблювальних покриттів, тощо) та реконстру кцій (розбирання та облаштув ання перегородок, підвісних стель), що відповідає вимогам нормативно-технічної літера тури, п. 4.4. КДП-204/12 Україна 193-91 «При проведенні реконструкції бу дівель мусять одночасно вико нуватися необхідні роботи по ремонту».

Враховуючи викладене, вбач ається, що у нежилих приміщен ь з № 1 по № 5 (групи приміщень № 47) , № 1, № 2, № 3 (групи приміщень № 47а), з № 1 по № 11, вітрини (групи приміщ ень № 45) загальною площею 477, 80 кв .м., що розташовані в м. Києві по вул. Червоноармійська, 25, літе ра А виконувались будівельні роботи по реконструкції, які були проведені в період з 01.06.07. по 29.08.08.

Судом також встановлено, що будівельні роботи по реконс трукції нежилих приміщень з № 1 по № 5 (групи приміщень № 47), № 1, № 2, № 3 (групи приміщень № 47а), з № 1 по № 11, вітрини (групи приміщен ь № 45) загальною площею 477, 80 кв.м., що розташовані в м. Києві по ву л. Червоноармійська, 25, літера А є завершеними, але акт про п риймання приміщень до експлу атації державною комісією ві дсутній. У нежилих, приміщенн ях, розташованих за адресою: м . Київ, вул. Червоноармійська, 25, літера А виконувались будів ельні роботи по реконструкці ї без дозволу на їх проведенн я та належно затвердженого п роекту.

Внаслідок реконструкції в ідбулися зміни площ приміщен ь будівлі по літ «А»наступни м чином:

Площа приміщень згідно пас порту БТІ від 19.10.06. - 477, 8 кв.м., пло ща приміщень згідно паспорта БТІ від 04.08.09. - 447, 4 кв.м. Таким чином загальна площа нежилих прим іщень, розташованих за адрес ою: м. Київ, вул. Червоноармійс ька, 25, літера А після проведен ня в них робіт по реконструкц ії зменшилась на 30, 4 (тридцять ц ілих чотири десятих) кв.м.

Згідно роз' яснень Держав ного комітету з будівництва та архітектури України, викл адених в листі від 30.04.03. № 7/7-401, пос танова будівлі на капітальни й ремонт (в даному випадку на р еконструкцію із одночасним в иконанням робіт по капітальн ому ремонту) передбачає виве дення на час проведення ремо нту будівлі з експлуатації.

Також про виведення з експл уатації будівлі на час прове дення її реконструкції перед бачається і іншими нормативн о-правовими актами відповідн о до прийнятого проектного р ішення, зокрема:

- ДБН А.3.1-5-96 «Організація буді вельного виробництва»;

- СНиП III-4-80* «Правила производ ства и приемки работ. Техника безопасности в строительств е».

Таким чином, використовува ти за призначенням нежилі пр иміщення, загальною площею 447, 4 (чотириста сорок сім цілих ч отири десятих) кв.м., що розташ овані за адресою: м. Київ, вул. Ч ервоноармійська, буд. 25, літер а А під час їх реконструкції б уло неможливо.

На момент розгляду справи, п ісля проведення в приміщення х робіт по їх реконструкції, н ежитлові приміщення розташо вані за адресою: м. Київ, вул. Че рвоноармійська, буд. 25, літера А, в експлуатацію в установле ному законом порядку введені не були.

Суд, враховуючи наведене ви ще, прийшов до висновку, що у н ежилих приміщеннях, розташов аних за адресою: м. Київ, вул. Че рвоноармійська, буд. 25, літера А виконувались будівельні р оботи по реконструкції в пер іод з 01.06.07. по 29.08.08., внаслідок яких було створено інші приміщен ня, перелік яких із зазначенн ям площ наведено у висновку е ксперта та документах техніч ної інвентаризацій приміщен ь станом на 04.08.09.

Будівельні роботи по рекон струкції нежилих приміщень, розташованих за адресою: м. Ки їв, вул. Червоноармійська, буд . 25, літера А, фактично є заверше ні, але приміщення не введені в експлуатацію в порядку пер едбаченому законом.

Оскільки, врезультаті пров едення будівельних робіт зме ншилась загальна площа об' є кту нерухомості в результаті внутрішніх перепланувань та враховуючи той факт, що об' є кт нерухомості належить пози вачу на праві приватної влас ності, суд вважає, що реєстрац ія прав на нього за позивачем - жодним чином не порушує прав а третіх осіб.

Судом також встановлено, що 12.07.06. між позивачем та відповід ачем-1 було укладено Договір № 12/07 про спільне інвестування.

Відповідно до умов Договор у про спільне інвестування, й ого предметом є участь його с торін у спільному інвестицій ному проекті, з подальшим отр иманням відповідачем відпов ідної частки в об' єкті інве стування, який належить пози вачу на праві приватної влас ності, на умовах і в порядку, в изначених цим договором.

За умови виконання відпові дачем-1 узятих на себе за Догов ором № 12/07 про спільне інвестув ання зобов'язань по внесенню грошових коштів у розмірі 2 000 000,00 (два мільйони) грн., останній має отримати у власність час тку в розмірі 20% (двадцяти відс отків) загальної площі нежил их приміщень з № 1 по № 5 (групи п риміщень № 47), № 1, № 2, № 3 (групи при міщень № 47а), з № 1 по № 11, вітрини (г рупи приміщень № 45) загальною площею 477, 80 кв.м., що розташовані в м. Києві по вул. Червоноармі йська, 25, літера А, яка визначат иметься за результатами інве нтаризації, проведеної бюро технічної інвентаризації.

Однак, як встановлено судом , відповідач-1 свої зобов' яза ння за Договором № 12/07 про сп ільне інвестування не викона в, та не вніс інвестиції на реа лізацію інвестиційного прое кту, що свідчить про істотне п орушення останнім його умов.

На претензію позивача з про позицією розірвати Договір т а надати гарантійний лист ві дповіді не надав. На думку поз ивача, такі дії відповідача с відчать про невизнання ним п рава власності позивача на 100 % належного йому та реконстру йованого за власні кошти нер ухомого майна, ставить під су мнів та передбачає можливіст ь в подальшому оспорювання п рава власності відповідача-1 на вищезазначений об' єкт н ерухомого майна.

Представник відповідача-1 з аявив про невизнання ним пра ва власності за позивачем на 100% реконструйованих за власн і кошти нежилих приміщень з № 1 по № 5 (групи приміщень № 47), № 1, № 2, № 3 (групи приміщень № 47а), з № 1 п о № 11, вітрини (групи приміщень № 45) загальною площею 477, 80 кв.м., щ о розташовані в м. Києві по вул . Червоноармійська, 25, літера А та ставив під сумнів проведе ння позивачем робіт по рекон струкції.

Судом також встановлено, що з метою реєстрації права вла сності на нерухоме майно поз ивач звертався до відповідач а-2 з проханням зареєструвати за ним право власності на неж илі приміщення з № 1 по № 5 (групи приміщень № 47), № 1, № 2, № 3 (групи пр иміщень № 47а), з № 1 по № 11, вітрини (групи приміщень № 45), що розташ овані в м. Києві по вул. Червон оармійська, 25, літера А, як на об ' єкт самочинного будівницт ва, однак представник відпов ідача-2 в усній формі відмовив у здійсненні реєстрації пра ва власності. Відмова була мо тивована відсутністю правов становлюючого документа на п ідставі якого здійснюється р еєстрація. Представник відпо відача-2 факт звернення позив ача до відповідача-2 підтверд ив, але про причини такої відм ови не зазначив.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального Коде ксу України, кожна сторона по винна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень.

Пунктом 2.6 Договору про спіл ьне інвестування, укладеного між позивачем та відповідач ем-1 передбачено, що договір мо же бути достроково розірвани й будь-якою зі Сторін у судово му порядку на підставах, вста новлених чинним законодавст вом.

Статтею 651 Цивільного кодек су України передбачено, що До говір може бути змінено або р озірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у раз і істотного порушення догово ру другою стороною та в інших випадках, встановлених дого вором або законом.

Згідно із ст. 16 Цивільного ко дексу України, кожна особа ма є право звернутися до суду за захистом свого особистого н емайнового права або майново го права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути, з окрема, визнання права.

Частиною п. 1 ст. 376 Цивільного кодексу встановлено, що житл овий будинок, будівля, споруд а, інше нерухоме майно вважаю ться самочинним будівництво м, якщо вони збудовані або буд уються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозво лу чи належно затвердженого проекту, або з істотними пору шеннями будівельних норм і п равил.

Право власності на самочин но збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду ви знане за особою, яка здійснил а самочинне будівництво на з емельній ділянці, що не була ї й відведена для цієї мети, за у мови надання земельної ділян ки у встановленому порядку о собі під уже збудоване нерух оме майно.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону Украї ни «Про планування і забудов у території», забудова терит орій полягає в розміщенні та здійсненні будівництва нови х об'єктів, реконструкції, рес таврації, капітального ремон ту, впорядкування існуючих о б'єктів містобудування, розш ирення та технічного переосн ащення підприємств.

Правилами забудови м. Києва , затвердженими рішенням Киї вської Міської Ради від 27 .01.05. N 11/2587, передбачено, що реконст рукція, це перебудова існуюч их об'єктів і споруд (будов) ци вільного або виробничого при значення з метою поліпшення умов проживання, експлуатаці ї, надання послуг, збільшення виробництва продукції та пі двищення її якості та ін., пов' язана зі зміною геометричних розмірів, функціонального п ризначення, заміною окремих конструкцій та їх елементів, зміною основних техніко-еко номічних показників.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Цивіль ного кодексу України, право в ласності та інші речові прав а на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перех ід і припинення підлягають д ержавні реєстрації. В прикін цевих положеннях Закону Укра їни «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме май но та їх обмежень»зазначено, що реєстрація об'єктів нерух омості проводиться комуналь ними підприємствами бюро тех нічної інвентаризації. (п. 5. Ро зділу V «Прикінцеві положенн я»вказаного закону).

Відповідно до ч. 3 ст. 182 Цивіль ного кодексу України, відмов а у державній реєстрації пра ва на нерухомість або правоч инів щодо нерухомості, ухиле ння від реєстрації можуть бу ти оскарженні до суду.

Згідно ч. 1 ст. 321 Цивільного ко дексу України, право власнос ті є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлени й цього права чи обмежений у й ого здійсненні.

Щодо вимог позивача в части ні зобов' язання відповідач а-2 скасувати державну реєстр ацію права власності на нежи лі приміщення з № 1 по № 5 (групи приміщень № 47), № 1, № 2, № 3 (групи пр иміщень № 47а), з № 1 по № 11, вітрини (групи приміщень № 45) загально ю площею 477, 80 кв.м., що розташован і в м. Києві по вул. Червоноарм ійська, 25, літера А, скасувати з апис в реєстровій книзі та за крити реєстраційну справу об ' єкту, а також в частині зобо в' язання відповідача-2 заве сти нову реєстраційну справу , то суд визнає їх необґрунтов аними.

Судові витрати у відповідн ості до усного клопотання по зивача покладаються на Акц іонерне товариство закритог о типу «Медична Книга».

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, Господар ський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимог и задовольнити частково.

2. Розірвати Договір № 1 2/07 про спільне інвестування в ід 12.07.06., укладений між Акціонер ним товариством закритого ти пу «Медична книга»та Закрити м акціонерним товариством « Юридичний консалтинговий центр».

3. Визнати право власно сті на самочинно реконструйо вані нежилі приміщення загал ьною площею 447, 40 кв. м., що знаход яться за адресою: м. Київ, вул. Ч ервоноармійська, буд. 25, літер а А за Акціонерним товариств ом закритого типу «Медична К нига»(01004, м. Київ, вул. Червоноар мійська, 25, код ЄДРПОУ 19032215) без вв едення їх в експлуатацію.

4. Зобов' язати Комуна льне підприємство «Київське міське бюро технічної інвен таризації та реєстрації прав а власності на об' єкти неру хомого майна»(м. Київ, вул. Трь охсвятительська, 4-в, код ЄДРПО У 03359836) зареєструвати право вла сності на самочинно реконстр уйовані нежилі приміщення за гальною площею 447, 40 (чотириста сорок сім цілих чотири десят их) кв. м., що знаходяться за адр есою: м. Київ, вул. Червоноармі йська, буд. 25, літера А за Акціон ерним товариством закритого типу «Медична Книга»(01004, м. Киї в, вул. Червоноармійська, 25, код ЄДРПОУ 19032215).

5. В іншій частині позов у - відмовити.

6. Після вступу рішення в зак онну силу видати наказ.

7. Рішення вступає в законну силу після десятиденного те рміну з дня його прийняття, оф ормленого у відповідності до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко