Постанова

від 25.05.2010 по справі 30/419

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 р. № 30/419

Вищий господарський су д України у складі колегії с уддів:

головуючого - судді Капацин Н.В. - (доповіда ча у справі)

суддів : Воліка І.М.,

Кролевець О.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу

Закритого акціонерно го товариства "Юридичний кон салтинговий центр"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2010

у справі № 30/419

господарського суду міста Києва

за позовом Акціонерного товариства з акритого типу "Медична Книга "

до Закритого акціонерного то вариства "Юридичний консалти нговий центр"

Комунального підприємства "Київське міське бюро техніч ної інвентаризації та реєстр ації права власності на об'єк ти нерухомого майна

про розірвання договору, визн ання права власності

за участю представникі в від:

позивача Яценко С.Д. (довір. від 01.03.10р .)

відповідача Дранчук І.Я. (довір. від 07.04 .10р.)

не з"явився

ПОСТАНОВИВ:

Акціонерне товариств о закритого типу "Медична Кни га" (Позивач) звернулося до Зак ритого акціонерного товарис тва "Юридичний консалтингови й центр" (Відповідач-1), Комунал ьного підприємства "Київське міське бюро технічної інвен таризації та реєстрації прав а власності на об'єкти нерухо мого майна" (Відповідач-2) з поз овом про розірвання договору про спільну діяльність № 12/07 ві д 12.07.06р., визнання права власнос ті на самочинно реконструйов ані нежилі приміщення, розта шовані за адресою: м. Київ, вул . Червоноармійська, 25 літера А , реєстрації права власності в БТІ на новостворене реконс труйоване приміщення та скас ування попередньої реєстрац ії права власності на ці прим іщення, запис про що зроблено в реєстраційній книзі №д.ЗП-23 2 за реєстровим № 1703-П та закрит тя справи щодо попередньої р еєстрації права власності на цей об"єкт.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 04.02.10р. у спра ві № 30/419 частково за доволено позовні вимоги Акці онерного товариства закрито го типу "Медична Книга", розірв ано договір про спільне інве стування № 12/07 від 12.07.06р., укладен ий між ЗАТ "Медична Книга" та З АТ "Юридичний консалтинговий центр", визнано за ЗАТ "Медичн а Книга" право власності на с амочинно реконструйовані не жилі приміщення загальною пл ощею 447,40 кв.м., що знаходяться за адресою:м. Київ, вул. Червоноа рмійська, 25 літера А, зобов'яза но КП "Київське міське бюро те хнічної інвентаризації та ре єстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" зар еєструвати за ЗАТ "Медична Кн ига" право власності на вказа ні приміщення.

Рішення суду першої інстан ції ґрунтується на тому, що в с илу статті 651 Цивільного кодек су України договір може бути змінено або розірвано за ріш енням суду на вимогу однієї і з сторін у разі істотного пор ушення умов договору другою стороною, ЗАТ "Юридичний конс алтинговий центр" не виконал о зобов'язання за договором, і нвестиції на реалізацію прое кту не внесло.

Висновки суду в частині виз нання права власності на сам очинне будівництво та реконс трукцію приміщень ґрунтують ся на нормах статей 182, 321, 376 Цивіл ьного кодексу України щодо з дійснення Позивачем реконст рукції нежитлових приміщень , внаслідок якої зменшилася ї х площа, що вбачається з висно вку експерта та документів т ехнічної інвентаризації.

В частині вимог про зобов'яз ання скасувати реєстрацію пр ава власності судом першої і нстанції відмовлено, оскільк и ці вимоги є необґрунтовани ми.

Не погоджуючись із вказани м судовим рішенням, ЗАТ "Юриди чний консалтинговий центр" з вернулося з касаційною скарг ою, в якій просить Вищий госпо дарський суд України скасува ти рішення Господарського су ду міста Києва від 04.02.10р. по дані й справі та прийняти нове ріш ення, яким відмовити у задово ленні позову.

В касаційній скарзі скаржн ик вказує на те, що висновки су ду не відповідають вимогам с татті 598 Цивільного кодексу Ук раїни, яка передбачає припин ення договору за законом або за договором, пункт 2.6 інвести ційного договору передбачає , що договір може бути розірва но лише за згодою сторін при н аявності повідомлення одніє ю стороною іншої із зазначен ням підстав розірвання, але ц е не було зроблено.

Скаржник також вважає, що рі шення прийнято з порушенням норм, закріплених в статті 30-1 З акону України "Про плануванн я і забудову територій", статт і 18 Закону України "Про основи містобудування".

Заслухавши суддю-доповід ача, розглянувши та обговори вши доводи касаційної скарги щодо дотримання судом першо ї інстанції норм матеріально го і процесуального права, ко легія суддів Вищого господар ського суду України вважає, щ о скарга не підлягає задовол енню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1117 Гос подарського процесуального кодексу України касаційна і нстанція перевіряє застосув ання господарськими судами п ершої та апеляційної інстанц ій норм матеріального та про цесуального права на підстав і встановлених фактичних обс тавин справи.

Як встановлено судом перш ої інстанції та вбачається з матеріалів справи, на підста ві договору купівлі-продажу від 17.04.06р., укладеного з Фондом п риватизації комунального ма йна Печерського району м. Киє ва, Акціонерне товариство за критого типу "Медична Книга" п ридбало у приватну власність нежитлові приміщення загаль ною площею 477,80 кв.м. по вул. Черво ноармійській, 25 літ. А, що підтв ерджується реєстраційним по свідченням Київського міськ ого БТІ та реєстрації права в ласності на об"єкти нерухомо го майна від 06.07.06р., зареєстрова ним за № 1703П. Пункт 5.2 договору ку півлі-продажу передбачав обо в'язок покупця провести ремо нт приватизованих приміщень .

14 березня 2007 року Акціонерне товариство закритого типу "М едична Книга" уклало договір підряду на виконання ремонт но-будівельних робіт № 14-03/07х з Т овариством з обмеженою відпо відальністю "Компанія розвит ку проектів "ПХ Інженеринг".

Згідно з актом приймання-пе редачі від 01.12.08р. ЗАТ "Медична Кн ига" та ТОВ "Компанія розвитку проектів "ПХ Інженеринг" підт вердили, що після проведення реконструкції основні будів ельні конструкції будівлі по вул. Червоноармійській, 25 літ . А в м. Києві деформацій не маю ть, знаходяться в задовільно му технічному стані, відпові дають умовам міцності та сті йкості і придатні для подаль шої експлуатації за призначе нням.

В результаті проведених Пі дрядником робіт по реконстру кції нежитлових приміщень за гальна їх площа зменшилася н а 30,4 кв.м. та складає 447,4 кв.м.

Частина 1 статті 23 Закону "Про планування і забудову терит орії" встановлює, що забудова території полягає в розміще нні та здійсненні будівництв а нових об"єктів, реконструкц ії, реставрації, капітальног о ремонту, впорядкування існ уючих об"єктів містобудуванн я.

Згідно ухвали суду Київськ им науково-дослідним інститу том судових експертиз провед ена судова будівельно-техніч на експертиза, за результата ми якої складено висновок № 119 93 від 28.01.10р., яким підтверджено, щ о у нежилих приміщеннях з № 1 п о № 5 (групи приміщень № 47), № 1, № 2, № 3 (групи приміщень № 47а), з № 1 по № 11, вітрини (групи приміщень № 45 ) загальною площею № 477,80 кв. м., що розташовані в м. Києві по вул. Червоноармійській, 25 літ. А за період з 01.06.07р. по 29.08.08р. виконува лись будівельні роботи по ре конструкції нежитлових прим іщень, роботи є завершеними, в наслідок будівельних робіт п о реконструкції вказаних при міщень змінилася їх площа, як а склала 447,4 кв.м. та створено но ві приміщення, перелік яких і з зазначенням площі міститьс я у експертному висновку.

Також експерт зазначає, що н еможливо було використовува ти приміщення, що розташован і в м. Києві, по вул. Червоноарм ійській, 25 літ. А під час реконс трукції, перелічені в актах К Б-2 роботи відносяться до тих, що виконуються під час прове дення капітальних ремонтів ( заміна електричних та саніта рно-технічних приладів, оздо блення покриттів, тощо) та рек онструкцій (розбирання та об лаштування перегородок, підв існих стель), що відповідає ви могам нормативно-технічної л ітератури, пункту 4.4 КДП-204/12 Укра їна 193-91 "При проведенні реконст рукції будівель мусять одноч асно виконуватися необхідні роботи по ремонту", порівнянн ям даних технічної інвентари зації досліджуваних приміще нь станом на 19.10.06р. та 04.08.09р. встан овлено, що за цей період зміни лися техніко-економічні пока зники приміщень, а саме, їх кіл ькісний склад та загальна пл оща приміщень.

14.08.09р. Київським міським БТІ т а реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна в иготовлено Технічний паспор т на нежитлові приміщення, ро зташовані в м. Києві, по вул. Че рвоноармійській, 25 літера А.

Враховуючи, що в результаті проведення будівельних робі т зменшилася загальна площа нежилих приміщень по вул. Чер воноармійській, 25 літера А, пр иміщення належать позивачев і на праві приватної власнос ті, згідно з частиною 1 статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушни м, ніхто не може бути позбавле ний цього права чи обмежений у його здійсненні, колегія су ддів Вищого господарського с уду України прийшла до висно вку про те, що рішення Господа рського суду міста Києва по д аній справі в частині визнан ня за позивачем права власно сті на нежилі приміщення і зо бов'язання БТІ зареєструвати це право власності є законни м і обґрунтованим.

Судом першої інстанції наг олошується на тому, що згідно з частиною 1 статті 376 Цивільно го кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інш е нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщ о вони збудовані або будують ся на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети , або без належного дозволу чи належного затвердження прое кту, або з істотними порушенн ями будівельних норм і прави л. Право власності на самочин но збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду ви знане за особою, яка здійснил а самочинне будівництво на з емельній ділянці, що не була ї й відведена для цієї мети, за у мови надання земельної ділян ки у встановленому порядку о собі під уже збудоване нерух оме майно (частина 3 статті 376 Ци вільного кодексу України).

Разом з тим, стаття 120 Земельн ого кодексу України, зі змін ами внесеними Законом від 27.04.07 р. № 997-V , стаття 377 Цивільного код ексу України передбачають, щ о до особи, яка придбала житло вий будинок, будівлю або спор уду на підставі цивільно-пра вових угод переходить право власності на земельну ділянк у, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначен ня, у розмірах встановлених д оговором, а якщо договором пр о відчуження будівлі розмір земельної ділянки не визначе ний, до набувача переходить п раво власності на ту земельн у ділянку, яка необхідна для о бслуговування будівлі.

Не заслуговують на увагу по силання скаржника на те, що ре конструйований позивачем об "єкт не прийнято до експлуата ції, оскільки статті 190, 876 Цивіл ьного кодексу України не пов 'язують набуття замовником б удівництва права власності н а об"єкт будівництва із введе нням його в експлуатацію, згі дно з актом приймання-переда чі від 01.12.08р. Підрядник передав Позивачеві реконструйовани й об"єкт нерухомості.

Стаття 25 Закону України "Про планування і забудову терит орій" передбачає, що майнові п рава на збудовані об"єкти міс тобудування визначається до говором між замовником та ін вестором у встановленому зак оном порядку.

Між ЗАТ "Медична Книга" і ЗА Т "Юридичний консалтинговий центр" укладено договір про с пільне інвестування № 12/07 від 12 .07.06р., за умовами якого Відпові дач-1 мав перерахувати грошов і кошти в розмірі 2 000 000 грн.(п.1.4 до говору) на реконструкцію при міщень по вул. Червоноармійс ькій, 25 літера А, а після здійсн ення фінансування інвестиці йного проекту Відповідач-1 ма в отримати у власність визна чену договором частку у зага льній площі об"єкта інвестув ання (п.1.7 договору).

Відповідач-1 не виконав дого вірні зобов'язання по інвест уванню об"єкта реконструкції , а тому суд першої інстанції в ідповідно до статті 651 Цивільн ого кодексу України обґрунто вано прийшов до висновку про розірвання договору про спі льне інвестування № 12/07 від 12.07.06р . за позовом ЗАТ "Медична Книга ".

Оскільки договір про спіль не інвестування № 12/07 інших уча сників - інвесторів не передб ачає, реконструйований об"єк т нерухомості належить Позив ачеві на праві приватної вла сності, тому визнання права в ласності за Позивачем жодним чином не порушує права треті х осіб.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Г осподарського процесуально го кодексу України, ст.ст. 125, 129 К онституції України та рішенн ям Конституційного Суду Укра їни № 8-рп/2010 від 11.03.2010р. Вищий госп одарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Закр итого акціонерного товарист ва "Юридичний консалтинговий центр" залишити без задоволе ння.

Рішення Господарського су ду міста Києва від 04.02.2010 у справ і № 30/419 залишити без змін.

Постанова Вищого господар ського суду України касаційн ому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.В. Капацин

Судді І.М. Волік

О.А . Кролевець