Ухвала

від 16.08.2019 по справі 216/4938/19

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/4938/19

провадження 1-кс/216/4399/19

УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

16 серпня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №42019040630000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ КриворізькогоВП ГУНПв Дніпропетровськійобласті перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №42019040630000055 від 24.06.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань послугувало повідомлення про вчинення злочину, яке надійшло до військової прокуратур Криворізького гарнізону Південного регіону України з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, за фактом вимагання начальником Нікопольського міськрайонного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від директора ТОВ «Строй-р» ОСОБА_7 надання неправомірної вигоди для нього у сумі 300 (триста) доларів США за видачу акту обстеження приміщення для експлуатаційного дозволу, що провадить діяльність пов`язану з зберіганням харчових продуктів тваринного походження.

Під час досудового розслідування, 12.08.2019 під час затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України на місці під час отримання неправомірної вигоди за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 15:23 год. по 17:16 год. при проведенні обшуку останнього, в ході якого ОСОБА_5 добровільно надав усі речі, що знаходилися при ньому, які було виявлено та вилучено:

- грошові кошти у сумі 300 (триста) доларів США, які являють собою банкноти номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, загальною кількістю 3 купюри з наступними серіями та номерами: DB 25736001 B; HB 00171123 E; АВ 77823929 V;

- грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, які являють собою банкноти номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, загальною кількістю 10 купюр з наступними серіями та номерами: KF 01240797 C; MI 03390993 A; DB 93173015 A; HL 38802056 E; HB 92027081 K; HE 73699020 B; FB 39815470 B; HB 83770612 G; BO 7749047 C; HB 18947113 F;

- грошові кошти у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, які являють собою банкноти номіналом по 200 (двісті) гривень кожна, загальною кількістю 37 купюр з наступними серіями та номерами: УА 6563281; ПИ 9182929; УГ 3527021; ЄЦ 8469434; УХ 1019308; КЙ 8734759; УК 0607719; ХЄ 5821668; ТИ 4376003; ТГ 0078219; УП 3464390; ЗЕ 2962830; СД 4917139; ЗЄ 3917564; ЕЗ 1179729; СИ 2712247; ХИ 3947780;

- банківські картки ПАТ «КБ Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 10.04.2019, серія НОМЕР_4 від 10.04.2019;

- посвідчення № НОМЕР_5 від 02.01.19 Держпродспоживслужби;

- посвідчення № НОМЕР_6 про проходження навчання та перевірки знань з питань пожежної безпеки;

- мобільний телефон у корпусі сірого кольору марки MEIZU imei-1: НОМЕР_7 ; imei-2: НОМЕР_8 , з сім-картою «МТС» НОМЕР_9 ;

- джинсові штани синього кольору.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено, те, що є достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені та вилучені зазначені вище речі є важливими речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки свідчать про причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення безпосередньо ОСОБА_5 , також враховуючи те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування справи частина виявлених та вилучених речей необхідна для проведення судових експертиз. .

Слідчий та прокурор, кожен окремо, у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти накладення арешту на 300 доларів США, телефон та штани, заперечував проти накладення арешту на банківські картки, 1000 доларів США, які йому позичив знайомий для погашення іншого боргу.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно до п.4 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція даної статі передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Таким чином, на виявлені та вилучені 12.08.2019 під час затримання ОСОБА_5 1000 (одна тисяча) доларів США, які являють собою банкноти номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, загальною кількістю 10 купюр з наступними серіями та номерами: KF 01240797 C; MI 03390993 A; DB 93173015 A; HL 38802056 E; HB 92027081 K; HE 73699020 B; FB 39815470 B; HB 83770612 G; BO 7749047 C; HB 18947113 F, має бути накладено арешт з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Слідчим суддею було встановлено, що 12.08.2019 під час затримання ОСОБА_5 при проведенні обшуку останнього, ОСОБА_5 добровільно надав усі речі, що знаходилися при ньому, які було виявлено та вилучено:

- грошові кошти у сумі 300 (триста) доларів США, які являють собою банкноти номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, загальною кількістю 3 купюри з наступними серіями та номерами: DB 25736001 B; HB 00171123 E; АВ 77823929 V;

- грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, які являють собою банкноти номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, загальною кількістю 10 купюр з наступними серіями та номерами: KF 01240797 C; MI 03390993 A; DB 93173015 A; HL 38802056 E; HB 92027081 K; HE 73699020 B; FB 39815470 B; HB 83770612 G; BO 7749047 C; HB 18947113 F;

- грошові кошти у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, які являють собою банкноти номіналом по 200 (двісті) гривень кожна, загальною кількістю 37 купюр з наступними серіями та номерами: УА 6563281; ПИ 9182929; УГ 3527021; ЄЦ 8469434; УХ 1019308; КЙ 8734759; УК 0607719; ХЄ 5821668; ТИ 4376003; ТГ 0078219; УП 3464390; ЗЕ 2962830; СД 4917139; ЗЄ 3917564; ЕЗ 1179729; СИ 2712247; ХИ 3947780;

- банківські картки ПАТ «КБ Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 10.04.2019, серія НОМЕР_4 від 10.04.2019;

- посвідчення № НОМЕР_5 від 02.01.19 Держпродспоживслужби;

- посвідчення № НОМЕР_6 про проходження навчання та перевірки знань з питань пожежної безпеки;

- мобільний телефон у корпусі сірого кольору марки MEIZU imei-1: НОМЕР_7 ; imei-2: НОМЕР_8 , з сім-картою «МТС» НОМЕР_9 ;

- джинсові штани синього кольору.

Однак, на думку слідчого судді, з переліку вилученого, майном є тільки: грошові кошти в сумі 300 доларів США, 1000 доларів США, 3400 грн., банківські картки, мобільний телефон та джинсові штани синього кольору.

Разом із тим, вилучені слідчим в ході огляду 12.08.2019 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 10.04.2019, серія НОМЕР_4 від 10.04.2019, посвідчення № НОМЕР_5 від 02.01.19 Держпродспоживслужби, посвідчення № НОМЕР_6 про проходження навчання та перевірки знань з питань пожежної безпеки, не можуть вважатись тимчасово вилученим майном через відсутність ознак майна, передбачених ч. 1 ст. 190 та ст. 179 ЦК України, за якими майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки, при цьому річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Крім того, ч. 1 ст. 99 та ч. 2 ст. 98 КПК України визначено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, при цьому документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

А відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Отже нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачені правові підстави для накладення арешту на документи, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому клопотання слідчого у цій частині задоволенню не підлягає.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що тільки грошові кошти в сумі 300 доларів США, 1000 доларів США, 3400 грн., банківські картки, мобільний телефон та джинсові штани синього кольору, тимчасово вилучені під час огляду 08.12.2018, є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою забезпечення збереження вказаних доказів та можливої конфіскації майна, а також з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна є обґрунтованим та доцільним, а в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 12.08.2019 під час затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України на місці після отримання неправомірної вигоди за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 15:23 год. по 17:16 год. при проведенні обшуку останнього, в ході якого ОСОБА_5 добровільно надав усі речі, що знаходилися при ньому, а саме: на грошові кошти у сумі 300 (триста) доларів США, які являють собою банкноти номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, загальною кількістю 3 купюри з наступними серіями та номерами: DB 25736001 B; HB 00171123 E; АВ 77823929 V, на грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, які являють собою банкноти номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, загальною кількістю 10 купюр з наступними серіями та номерами: KF 01240797 C; MI 03390993 A; DB 93173015 A; HL 38802056 E; HB 92027081 K; HE 73699020 B; FB 39815470 B; HB 83770612 G; BO 7749047 C; HB 18947113 F, на грошові кошти у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, які являють собою банкноти номіналом по 200 (двісті) гривень кожна, загальною кількістю 17 купюр з наступними серіями та номерами: УА 6563281; ПИ 9182929; УГ 3527021; ЄЦ 8469434; УХ 1019308; КЙ 8734759; УК 0607719; ХЄ 5821668; ТИ 4376003; ТГ 0078219; УП 3464390; ЗЕ 2962830; СД 4917139; ЗЄ 3917564; ЕЗ 1179729; СИ 2712247; ХИ 3947780, банківські картки ПАТ «КБ Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; мобільний телефон у корпусі сірого кольору марки MEIZU imei-1: НОМЕР_7 ; imei-2: НОМЕР_8 , з сім-картою «МТС» НОМЕР_9 ; джинсові штани синього кольору, - із подальшою забороною власнику чи уповноваженою ним особою відчужувати та розпоряджатись вищевказаним майном.

В іншій частині в задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1