Ухвала

від 23.08.2019 по справі 372/1550/19

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/1550/19

Провадження № 2-н-547/19

У Х В А Л А

іменем України

23 серпня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В. розглянувши заяву обслуговуючого кооперативу Олександрівський про видачу судового наказу про стягнення житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Обслуговуючий кооператив Олександрівський звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про видачу судового наказу, зважаючи на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України , судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 19 Закону України Про житлово-комунальні послуги , відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Так, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Із поданої заяви вбачається спір про право, оскільки в доданих до заяви документах відсутній належним чином укладений та підписаний сторонами письмовий договір про надання послуг, також не існує іншого договору умовами якого було б передбачено здійснення оплати за житлово-комунальні послуги.

Так, згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України , суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За вимогами заяви заявник просить стягнути із боржника 24 649 грн. 45 коп., що є значним розміром, при цьому до розрахунку цієї суми включено, зокрема, платіж за обслуговування кооперативу, тобто такі види платежів, які не підпадають під дію Закону України Про житлово-комунальні послуги . Як свідчить зміст позовної заяви розмір передбачених заявою платежів встановлено рішенням статутного органу кооперативу, а підставою для озернення до суду вказано невиконання боржником своїх зобов`язань як члена кооперативу, що також не узгоджується із приписами вказаного вище Закону і свідчить про наявність спору про право, тобто не вказує на безспірність вимоги.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника, а саме: відповідний договір про надання житлово-комунальних послуг, що підтверджував би фактичне надання та отримання цих послуг.

Відповідно до п. 1. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу .

Також, слід роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України , відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частин першої ст.. 165 цього Кодексу , не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України , відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.19, 163 , 165 , 169 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Обслуговуючого кооперативу Олександрівський про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити заявнику, що згідно з ч. 1ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В.Кравченко