Ухвала

від 27.09.2019 по справі 372/1550/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №372/1550/19 Головуючий у 1 інстанції:Кравченко М.В.

Провадження №22-ц/824/14220/2019 Доповідач:Савченко С.І.

У Х В А Л А

27 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу Олександрівський на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 серпня 2019 року у справі за заявою Обслуговуючого кооперативу Олександрівський про видачу у судового наказу про стягнення житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23 серпня 2019 року у видачі судового наказу за заявою ОК Олександрівський про видачу судового наказу відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник ОК Олександрівський адвокат Усенко М.М. 12 вересня 2019 рокуподав апеляційну скаргу з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ОК Олександрівський адвокат Усенко М.М. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що повний текст ухвали Обухівського районного суду Київської області від 23 серпня 2019 року отримано скаржником засобами поштового зв`язку 03 вересня 2019 року. Апеляційну скаргу подано в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з моменту отримання копії ухвали.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником ОК Олександрівський строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі представником є поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його при цьому суддя не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Обслуговуючому кооперативу Олександрівський строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 23 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу Олександрівський на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 серпня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали , протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С .І.