Ухвала

від 29.08.2019 по справі 913/642/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 913/642/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І. С.- головуючого, Міщенка І. С., Сухового В. Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Компанії Мендон С.А.

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 (у складі колегії суддів: Сіверін В.І. (головуючий), Терещенко О.І., Склярук О.І.)

та рішення Господарського суду Луганської області від 14.05.2019 (суддя Корнієнко В.В.)

у справі № 913/642/18

за первісним позовом Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю Євро Полімер Компаунд , Компанії Мендон С.А.

про визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно;

за зустрічним позовом Компанії Мендон С.А.

до Луганської обласної ради, Департаменту комунальної власності земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації, Луганської обласної державної адміністрації (обласна військово-цивільна адміністрація)

про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 14.05.2019 у справі №913/642/18, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2019, у задоволенні первісного і зустрічного позовів відмовлено.

22.08.2019 Компанія Мендон С.А. звернулася безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 та рішення Господарського суду Луганської області від 14.05.2019 у справі № 913/642/18.

Для вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження або залишення касаційної скарги без руху/повернення касаційної скарги/ відмови у відкритті касаційного провадження Суду необхідно здійснити перевірку матеріалів касаційної скарги на її відповідність § 1 глави 2 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає скаргу, а згідно з пунктом 2 частини 4 цієї статті до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 2 статті 4 цього Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 5 статті 6 цього Закону за подання зустрічних позовних заяв судовий збір справляється на загальних підставах.

У разі подання скарги про перегляд судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду декількох позовів, якщо заявник не згоден із таким рішенням в цілому, ним має бути сплачено судовий збір з урахуванням результатів розгляду кожного позову.

За змістом частини 4 статті 6 цього Закону якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог, судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається зі змісту касаційної скарги Компанії Мендон С.А . , скаржник заявляє вимоги про скасування рішення Господарського суду Луганської області від 14.05.2019 у частині відмови в задоволенні зустрічної позовної заяви і скасування постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 повністю.

Предметом первісного позову у цій справі є визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, тобто дві вимоги немайнового характеру, а предметом зустрічного позову - визнання права власності на нерухоме майно, тобто вимога майнового характеру.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 163 ГПК у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

За подання касаційної скарги Компанії Мендон С.А. сплачено судовий збір у розмірі 4 610,00 грн (квитанція від 21.08.2019 № 0.0.1443873304.1. При цьому скаржник зазначає, що за подання позовної заяви у цій справі було сплачено судовий збір у розмірі 2 305,18 грн, а за подання апеляційної скарги - 3 457,77 грн.

Разом із тим зі змісту судових рішень у справі № 913/642/18, як і з матеріалів касаційної скарги Компанії Мендон С.А. , неможливо встановити вартість спірного майна, а ураховуючи відсутність матеріалів цієї справи в суді касаційної інстанції, Суд позбавлений можливості встановити суму судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги відповідно до Закону України Про судовий збір .

За таких обставин Суд дійшов висновків про необхідність витребування матеріалів справи № 913/642/18 для перевірки матеріалів касаційної скарги Компанії Мендон С.А. на відповідність вимогам § 1 глави 2 розділу ІV ГПК і прийняття відповідного процесуального рішення за результатами цієї перевірки.

Керуючись статтями 234, 314 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Луганської області справу № 913/642/18 за первісним позовом Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю Євро Полімер Компаунд , Компанії Мендон С.А. про визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно; за зустрічним позовом Компанії Мендон С.А. до Луганської обласної ради, Департаменту комунальної власності земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації, Луганської обласної державної адміністрації (обласна військово-цивільна адміністрація) про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий