Постанова

від 28.08.2019 по справі 138/3100/18

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 138/3100/18

Провадження № 22-ц/801/1722/2019

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Лисенко Т. Ю.

Доповідач:Матківська М. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 рокуСправа № 138/3100/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Марчук В.С., Сопруна В.В.

Секретар: Шевчук К.І.

За участю: представника позивача - адвоката Королюк О.В.; представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Піпка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 і представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Піпка Андрія Миколайовича

на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 червня 2019 року у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та визнання поновленим договору оренди землі,

Рішення ухвалила суддя Лисенко Т.Ю.

Рішення ухвалено о 17.27 год у м. Могилів-Подільському

Повний текст рішення складено 11 червня 2019 року,

Встановив:

25 жовтня 2018 року СТОВ Прогрес звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 і Фермерського господарства НУСІ про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 8 лютого 2008 року він (орендар) уклав із ОСОБА_1 (орендодавцем) договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Суботівської сільської ради, загальною площею 2,2809 га кадастровим номером НОМЕР_1 , терміном на 10 років.

Договір зареєстрований Вінницькою регіональною філією Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 4 березня 2008 року за номером 040886800009.

Відповідно до пункту 43 договору оренди землі він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Отже, договір припиняє свою чинність після спливу 10 років з моменту його державної реєстрації, тобто 5 березня 2018 року.

Пунктом 8 договору оренди землі передбачене переважне право орендаря на поновлення договору на новий строк. У цьому разі орендар зобов`язаний не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про свій намір продовжити його дію.

Листом від 3 січня 2018 року він повідомив ОСОБА_1 про намір продовжити дію даного договору оренди землі. ОСОБА_1 отримала лист 17 січня 2018 року, тобто з дотриманням строку визначеного пунктом 8 договору оренди землі.

Протягом строку дії договору оренди і по день звернення із даним позовом в суд, він продовжує використовувати земельну ділянку, а орендодавець ОСОБА_1 не заперечує проти такого використання. Більш того, ОСОБА_1 , отримуючи 2 жовтня 2018 року орендну плату за 2018 рік, своїми діями фактично акцептувала його пропозицію щодо пролонгації договору оренди.

З метою реєстрації пролонгованого договору оренди він звернувся до Відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради, проте виявилося, що 14 березня 2018 року уже зареєстрований на дану земельну ділянку договір оренди землі з орендарем Фермерське господарства НУСІ з розміром орендної плати в 4 % від нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки, що погіршує становище орендодавця в порівняні із попереднім договором оренди землі.

Позивач вважає, що такий договорі оренди землі є недійсним, а договір оренди землі від 8 лютого 2008 року має бути поновленим, з урахуванням того, що ним як орендарем дотримані встановлені статтею 33 Закону України Про оренду землі процедура і строки щодо реалізації переважного права на поновлення договору оренди землі.

При цьому він зазначає, що впродовж дії договору оренди землі він належним чином виконував всі істотні умови договору, у тому числі систематично та своєчасно (не порушуючи строків, зазначених у договорі) сплачував орендну плату; використовував земельну ділянку за цільовим призначенням, тобто вирощував зернові культури.

Крім того, як вбачається із направленого ОСОБА_1 3 січня 2018 року листа з повідомленням про пролонгацію договору оренди землі, ним запропонований значно більший розмір орендної плати - у 6 % від нормативної грошової оцінки в порівняні з розміром орендної плати за договором із ФГ НУСІ , де розмір орендної плати визначений у 4 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Зважаючи на те, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту, буде порушене в разі укладення договору оренди землі з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди землі заперечень орендодавця щодо поновлення договору, позивач просив визнати недійсним договір оренди землі № б/н від 7 березня 2018 року, укладений між ФГ НУСІ і ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,282 га і рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 40107786 від 14 березня 2018 року та визнати поновленим договір оренди землі № б/н від 8 лютого 2008 року, укладений ним із ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,281 га.

27 листопада 2018 року відповідач Фермерське господарство НУСІ подало в суд заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

16 січня 2019 року представник позивача ОСОБА_3 подала в суд клопотання про закриття провадження в справі в частині вимог щодо припинення договору оренди землі № б/н від 7 березня 2018 року, укладений між ФГ НУСІ та ОСОБА_1 , у зв`язку з добровільним виконанням стороною відповідача - ФГ НУСІ вимог щодо припинення договору оренди землі № б/н від 7 березня 2018 року.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 січня 2019 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі в частині задоволено повністю.

Закрито провадження у цивільній справі в частині позовної вимоги, заявленої СТОВ Прогрес до ОСОБА_1 і ФГ НУСІ про визнання недійсним договору оренди землі від 7 березня 2018 року.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 16 квітня 2019 року ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16 січня 2019 року в частині закриття провадження у справі залишено без змін.

6 грудня 2018 року представник позивача СТОВ Прогрес - адвокат Королюк О.В. подала в суд заяву про зміну предмета позову, збільшення позовних вимог та залучення до справи співвідповідача, у якій вказала, що згідно інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстрація спірного договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 і ФГ НУСІ є припиненою.

Згідно інформаційної довідки станом на 6 грудня 2018 року відомо про те, що 23 листопада 2018 року за реєстровим номером 29115107 зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право оренди спірної земельної ділянки у ОСОБА_2 , тобто майже одночасно зареєстровано право оренди на цю ж земельну ділянку за ОСОБА_2 і припинено реєстрацію права оренди за ФГ НУСІ .

Тому представник позивача змінила предмет позову і збільшила позовні вимоги та просила додатково до позовних вимог, викладених у позові, визнати недійсним договір оренди землі № б/н від 21 листопада 2018 року, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,281 га кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та скасувати його державну реєстрацію: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексним номером 29115107 від 23 листопада 2018 року, з підстав, зазначених у позовній заяві, врахувавши те, що право позивача на право оренди спірної земельної ділянки з 23 листопада 2018 року є порушене ОСОБА_2 .

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 грудня 2018 року заяву представника позивача адвоката Королюк О.В. про зміну предмета позову, збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача у справі задоволено. Прийнято зміну предмета позову у справі та збільшення позовних вимог і залучено до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_2 .

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 червня 2019 року позов СТОВ Прогрес до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та визнання поновленим договору оренди землі задоволено повністю.

Визнано недійсним договір оренди землі № б/н від 21 листопада 2018 року, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про оренду земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 2,281 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

Скасовано рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки від 23 листопада 2018 року, індексний номер 29115107.

Визнано поновленим договір оренди землі № б/н від 8 лютого 2008 року, укладений між СТОВ Прогрес та ОСОБА_1 про оренду земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 2,281 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

Стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в рівних частинах на користь СТОВ Прогрес судові витрати у виді судового збору в сумі 3 524 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 8 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь СТОВ Прогрес судові витрати у виді судового збору в сумі 1 762 грн.

На судове рішення подані дві апеляційні скарги: відповідачем ОСОБА_2 і представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Піпком А.М.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та винести постанову, якою відмовити в задоволенні позову і стягнути з позивача на її користь понесені судові витрати.

Зазначила, що рішення суду вважає незаконним, оскільки воно винесено з неповним дослідженням зібраних у справі доказів, невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Піпко А.М. просить рішення суду скасувати та винести нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову і вирішити питання розподілу судових витрат.

Зазначив, що рішення суду вважає незаконним, оскільки воно винесено з неповним дослідженням зібраних у справі доказів, невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.

Представник позивача у визначений судом строк подав відзив на апеляційні скарги, у якому просила у їх задоволенні відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача Туровської Л. ОСОБА_4 підтримав апеляційну скаргу, просить її задовольнити і просить задовольнити апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2

Представник позивача заперечила проти задоволення апеляційних скарг, просить їх залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції просить залишити без змін.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 21 лютого 2008 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,2809 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташованої на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (том 1 а. с. 74).

08 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та СТОВ Прогрес укладено договір оренди земельної ділянки (пай), згідно якого ОСОБА_1 передала позивачу в оренду земельну ділянку загальною площею 2,2809 га, для вирощування товарної сільськогосподарської продукції, що знаходиться в с. Суботівка. Договір зареєстрований у Могилів-Подільському відділі реєстрації Вінницької регіональної філії Центр ДЗК , про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 04 березня 2008 року за № 040886800009 (том 1 а. с. 7-8).

Пунктом 8 цього договору передбачено, що договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно з пунктом 43 цього договору він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

У пунктах 9-11 договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем у розмірі 1 % від вартості земельної ділянки, що в грошовій формі становить 248,00 грн. Розмір орендної плати обчислюється з урахуванням індексу інфляції. Орендна плата вноситься у строк не пізніше 15 березня кожного року.

Згідно листа-повідомлення за вихідним № б/н від 3 січня 2018 року СТОВ Прогрес повідомило ОСОБА_1 про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди від 08 лютого 2008 року на новий строк та запропонувало у випадку прийняття такої пропозиції звернутися за зазначеними номерами телефонів чи за зазначеною адресою, для оформлення відповідних документів, додавши проект додаткової угоди до договору оренди землі (том 1 а. с. 12, 71, 72-73).

Цей лист-повідомлення відповідач ОСОБА_1 отримала 17 січня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (том 1 а. с. 13).

07 березня 2018 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством НУСІ укладено договір оренди земельної ділянки для сільськогосподарських потреб, згідно якого ОСОБА_1 передала в оренду ФГ НУСІ земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,2809 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, строком на 10 років (том 1 а. с. 96-99).

Право оренди земельної ділянки ФГ НУСІ за цим договором зареєстровано державним реєстратором Казьміром В.О. відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області 07 березня 2018 року за номером 25233863 (том 1 а. с. 11).

21 листопада 2018 року сторонами: ОСОБА_1 і Фермерським господарством НУСІ підписано угоду про дострокове розірвання договору оренди землі від 7 березня 2018 року, згідно якої припинено дію договору оренди землі від 7 березня 2018 року на підставі ст. 38 договору оренди землі, а саме за згодою сторін, на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 2,2809 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області в с. Суботівка. Даний договір зареєстровано відділом надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради 14 березня 2018 року. Земельна ділянка передається власнику землі у стані, не гіршому, ніж була передана в оренду (том 1 а. с. 100).

Припинення права оренди земельної ділянки зареєстроване 27 листопада 2018 року Відділом надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, індексний номер рішення: 44256885 (том 1 а. с. 33).

27 листопада 2018 року відповідач Фермерське господарство НУСІ подало в суд заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (а. с. 32).

16 січня 2019 року представник позивача ОСОБА_3 подала в суд клопотання про закриття провадження в справі в частині вимог щодо припинення договору оренди землі № б/н від 7 березня 2018 року, укладений між ФГ НУСІ та ОСОБА_1 , у зв`язку з добровільним виконанням стороною відповідача - ФГ НУСІ вимог щодо припинення договору оренди землі № б/н від 7 березня 2018 року (а. с. 109).

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 січня 2019 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі в частині задоволено повністю.

Закрито провадження у цивільній справі в частині позовної вимоги, заявленої СТОВ Прогрес до ОСОБА_1 і ФГ НУСІ про визнання недійсним договору оренди землі від 7 березня 2018 року.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 16 квітня 2019 року ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16 січня 2019 року в частині закриття провадження у справі залишено без змін.

Згідно з частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною першою статті 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 3 ст. 640 ЦК України (в редакції, що діяла на час укладення договору оренди землі від 08 лютого 2008 року) договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Частиною 1 статті 210 ЦК України передбачено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, який регулює відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України Про оренду землі .

Відповідно до статей 18 і 20 Закону України Про оренду землі (в редакції, що діяла на час укладення договору оренди землі із СТОВ Прогрес від 08 лютого 2008 року) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обов`язки по договору, тобто коли договір (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) стає правовідносинами, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін.

По справі встановлено, що державна реєстрація договору оренди земельної ділянки (земельної частки) паю, укладеного 08 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та СТОВ Прогрес , проведена Могилів-Подільським відділом реєстрації Вінницької регіональної філії Центр ДЗК 04 березня 2008 року, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040886800009 (том 1 а. с. 7-8).

З огляду на викладене строк дії договору оренди земельної ділянки, укладеного 08 лютого 2008 року між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем СТОВ Прогрес , розпочався з моменту його державної реєстрації, тобто - з 04 березня 2008 року, та є чинним протягом 10 років з дня його державної реєстрації, тобто - до 04 березня 2018 року, що було погоджено сторонами під час укладення цього договору (пункти 8 і 43).

Статтею 33 Закону України Про оренду землі передбачено правові підстави для поновлення договору оренди землі.

Згідно з частинами першою - п`ятою цієї статті по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Для застосування частини першої статті 33 Закону України Про оренду землі та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно із частинами 2-5 цього Закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 4 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, встановленого факту належного виконання орендарем своїх обов`язків за договором оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору.

Відповідач ОСОБА_1 , отримавши 17 січня 2018 року лист-повідомлення орендаря разом із проектом додаткової угоди до договору оренди землі, протягом одного місяця не повідомила орендаря СТОВ Прогрес про наявність своїх заперечень щодо укладення договору оренди на новий строк та про своє рішення.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про визнання поновленим договору оренди землі № б/н від 08 лютого 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ Прогрес , грунтуються на вимогах закону, а тому є такими, що підлягають до задоволення.

Із наведеного слідує, що договір оренди землі між ОСОБА_1 та СТОВ Прогрес є поновленим і укладеним на строк 10 років.

По справі встановлено, що оспорюваний позивачем договір оренди земельної ділянки між відповідачами ОСОБА_1 (орендодавець) і ОСОБА_2 (орендар) укладений 21 листопада 2018 року і зареєстрований державним реєстратором Відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Казьміром В.О. 23 листопада 2018 року, номер запису 29115107.

Отже даний договір оренди землі від 21 листопада 2018 року між орендодавцем ОСОБА_1 і орендарем ОСОБА_2 укладений до закінчення строку дії поновленого договору оренди цієї ж земельної ділянки, чим порушено право позивача.

Оскільки спірний договір оренди земельної ділянки укладено відповідачами та зареєстровано в період дії поновленого договору оренди земельної ділянки, укладеного 08 лютого 2008 року із позивачем, позов в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 21 листопада 2018 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та скасування державної реєстрації цього договору оренди землі від 21 листопада 2018 року підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, з урахуванням встановлених по справі обставин, дійшов правильного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення заявлених СТОВ Прогрес позовних вимог.

Доводи апеляційних скарг в тому, що позивач не подав до суду належних доказів не тільки щодо отримання, а й доказів щодо відправлення орендодавцю зазначеного позивачем листа повідомлення, не заслуговують на увагу, виходячи із того, СТОВ Прогрес обґрунтував свої позовні вимоги тим, що на виконання вимог пункту 8 договору оренди землі від 08 лютого 2008 року, яким його зобов`язано протягом 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про намір продовжити його дію, він повідомив орендодавця про такий намір продовжити договір оренди землі, здійснивши повідомлення у вигляді направлення листа орендодавцю ОСОБА_1 від 3 січня 2018 року поштою рекомендованим листом із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, підтвердивши такий факт копією листа-повідомлення і рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке містить відмітку про його вручення адресату 17 січня 2018 року і підпис адресата про отримання поштового відправлення (том 1 а. с. 12-13).

При цьому слід зазначити, що до листа-повідомлення, адресованого орендодавцю ОСОБА_1 , орендар у додатку надав проект додаткової угоди до договору оренди землі (том 1 а. с. 12).

Відповідач ОСОБА_1 , заперечуючи факт направлення такого листа-повідомлення, згідно вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України, не довела таких своїх заперечень належними доказами, визначеними статтями 76-80 ЦПК України, звівши свої заперечення лише до критики поштового відправлення, при цьому не заперечила самого факту отримання нею 17 січня 2018 року цього листа-повідомлення своїми усними поясненнями, підтвердженими відповідними належними доказами.

Інші доводи апеляційних скарг не заслуговують на увагу, спростовані вище та не впливають на правильний висновок суду першої інстанції.

За наведених обставин апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, в зв`язку з чим не підлягає до скасування, а апеляційні скарги не підлягають до задоволення, оскільки наведені в них доводи правильність висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного і керуючись ст. 374, 375, 381-382 ЦПК України, суд

Постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 і представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Піпка Андрія Миколайовича залишити без задоволення.

Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ.В. Матківська СуддіВ.С. Марчук В.В. Сопрун

Повний текст судового рішення складено 29 серпня 2019 року