Ухвала

від 29.08.2019 по справі 908/1696/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 28/61/18 - 9/146/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.08.2019 Справа № 908/1696/18

м. Запоріжжя

За позовом в.о. керівника Мелітопольської місцевої прокуратури (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, 22) в інтересах держави в особі органу, що уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах -

позивач: Чкаловська сільська рада Веселівського району Запорізької області, код ЄДРПОУ 25970923 (72212, Запорізька область, Веселівський район, с. Чкалове, вул. Чкалова, буд. 27)

до відповідача: Фермерського господарства «Тюльпан» , код ЄДРПОУ 22120874 (72212, Запорізька область, Веселівський район, с. Чкалове, вул. Чкалова, буд. 33)

про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння

Колегія суддів у складі: головуючий - Боєва О.С.

судді: Корсун В.Л.

Федорова О.В.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

прокурор: Мошков Д.І., службове посвідчення № 035883 від 05.10.2015;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВЛЕНО:

До господарського суду Запорізької області звернувся в.о. керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі органу, що уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області з позовом до фермерського господарства «Тюльпан» про витребування із незаконного володіння ФГ «Тюльпан» на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області земельну ділянку загальною площею 47,3 га, яка розташована на території Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області, що раніше була надана у довічне успадковуване володіння ОСОБА_1 на підставі державного акта на право довічного успадкуваного володіння землею від 27.04.1993 № 000813, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право довічного успадкування володіння землею за № 59.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.08.2018 (суддя Федорова О.В.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 28/61/18, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

14.11.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.11.2018 справу №908/1696/18 прийнято до розгляду, присвоєний номер провадження 28/61/18-9/146/18, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.12.2018. Ухвалою суду від 18.12.2018 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 18.02.2019 включно, підготовче засідання відкладено на 24.01.2019. Ухвалою суду від 24.01.2019 підготовче засідання відкладено на 18.02.2019. У підготовчому засідання 18.02.2019 судом постановлено ухвалу про передачу справи № 908/1696/18 на колегіальний розгляд.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.02.2019 справу № 908/1696/18 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя - Боєва О.С., судді: Дроздова С.С., Зінченко Н.Г.

Ухвалою суду від 25.02.2019 справу № 908/1696/18 прийнято до провадження, підготовче засідання призначено на 25.03.2019. Ухвалою суду від 25.03.2019 підготовче засідання відкладено на 17.04.2019. Ухвалою суду від 17.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 27.05.2019 включно, підготовче засідання відкладено на 13.05.2019.

Внаслідок перебування у відпустці члена колегії - судді Дроздової С.С. (з 13.05.2019 по 24.05.2019), на підставі доповідної записки головуючого судді - Боєвої О.С., за Розпорядженням № П-187/19 від 13.05.2019, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи (замінено суддю-члена колегії). Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Боєва О.С., судді: Зінченко Н.Г., Федорова О.В.

Ухвалою від 15.05.2019 справу № 908/1696/18 прийнято до провадження судом у складі зазначеної колегії, підготовче засідання призначено на 05.06.2019. Ухвалою суду від 05.06.2019 здійснено процесуальне правонаступництво та залучено до участі у справі Чкаловську сільську раду Веселівського району Запорізької області як правонаступника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області у спірних правовідносинах, підготовче засідання відкладено на 26.06.2019.

Внаслідок перебування у відпустці - судді Зінченко Н.Г., на підставі доповідної записки головуючого судді - Боєвої О.С., за Розпорядженням № П-278/19 від 26.06.2019, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи (замінено суддю-члена колегії). Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Боєва О.С., судді: Топчій О.А., Федорова О.В.

Ухвалою суду від 26.06.2019 справу № 908/1696/18 прийнято зазначеною колегією до провадження, підготовче засідання призначено на 26.07.2019.

Внаслідок перебування у відпустці члена колегії - судді Топчій О.А. (з 12.07.2019 по 26.07.2019 включно), на підставі доповідної записки головуючого судді - Боєвої О.С., за Розпорядженням № П-364/19 від 26.07.2019, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи (замінено суддю-члена колегії). Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Боєва О.С., судді: Корсун В.Л., Федорова О.В.

Ухвалою суду від 31.07.2019 справу № 908/1696/18 прийнято зазначеною колегією до провадження, підготовче засідання призначено на 29.08.2019.

22.08.2019 від представника відповідача - адвоката Ярошенко О.П., до суду надійшло клопотання про перенесення підготовчого засідання, в якому зазначено, що 24.06.2019 в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 320/5647/18 за звинуваченням ОСОБА_2 , захист якого він здійснює, призначено розгляд на 29.08.2019 о 10:00. У зв`язку із тим, що представник позивача приймає участь у вищезазначеній справі він не взмозі прибути до господарського суду та просить перенести попереднє засідання на інший день.

У підготовче засідання 29.08.2019 представники позивача та відповідача не з`явились, позивач про причини неявки суду не повідомив.

У підготовчому засіданні 29.08.2019 прокурор заперечив проти клопотання відповідача про перенесення підготовчого засідання та зазначив про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи про судового розгляду по суті.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши клопотання відповідача про перенесення підготовчого засідання, суд відмовив у його задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю. Викладені у клопотанні причини неявки в підготовче судове засідання суд не визнає поважними. Більш того, зазначені відповідачем обставини не підтверджені документально.

01.04.2019 від відповідача до суду надійшла заява, за якою він, посилаючись на приписи ст. 53, ст. 174, п. 1 ч.2 ст. 185, п. 1 ч. 1 ст. 226 ГПК України, просить суд залишити позов без розгляду. Відповідач, зокрема, зазначив, що прокурором безпідставно не зазначено орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних відносинах, який набуває статусу позивача, тобто особи в інтересах якої подано позов. Крім того, прокурором не доведено яким саме чином позбавлення відповідача - ФГ Тюльпан , правом користування спірною земельною ділянкою сприятиме задоволенню суспільного інтересу.

У підготовчому засіданні 29.08.2019 прокурор підтримав подане до суду 26.04.2019 письмове заперечення на заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Статтею 23 Закону України Про прокуратуру визначено, що представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Отже, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

В.о. керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області звернувся до господарського суду із позовом про витребування із чужого незаконного володіння відповідача земельної ділянки, що раніше була надана у довічне успадковане володіння ОСОБА_1 на підставі державного акта, на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, яке вказано у позовній заяві в якості позивача.

При цьому, прокурор зазначив, що незаконне утримання та використання ФГ Тюльпан спірної земельної ділянки порушує встановлений законодавством порядок набуття прав на землю та відповідно майнові інтереси держави щодо володіння та розпорядження нею. Як наголосив Верховний Суд України у постанові від 16.12.2015 у справі № 6-2510цс5, незаконне використання земель державної власності позбавляє Український народ загалом (стаття 13 Конституції України) або конкретну територіальну громаду правомочностей володільця та розпорядника цієї землі у тому обсязі, який дозволяє її статус. У цьому контексті в сфері земельних правовідносин важливу роль відіграє конституційний принцип законності набуття та реалізації права на землю в поєднанні з додержанням засад правового порядку в Україні. Отже, правовідносини, що пов`язані з позбавленням держави правомочностей володільця, а, як наслідок, і права розпорядника землі, становлять суспільний , публічний інтерес. Суспільний інтерес полягає у відновленні правового порядку, відновлення становища, яке існувало до порушення права українського народу на землю, захист такого права можливий лише шляхом повернення у володіння держави земельної ділянки, що незаконно утримується відповідачем. Порушення встановленого законом порядку володіння, користування і розпорядження землями, що перебувають у державній власності, спричиняє шкоду державі, в тому числі у вигляді неоодтримання місцевим бюджетом коштів у вигляді орендної плати, надходження якої було б можливим за умови дотримання відповідачем правового порядку та механізму використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності. Уповноваженим державою органом в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області жодних дій щодо припинення незаконного володіння та використання ФГ Тюльпан земельної ділянки не вжито, що не відповідає державним інтересам та не сприяє їх захисту, що і є підставою для втручання органів прокуратури, у тому числі для звернення з позовом до суду в інтересах держави щодо витребування земельної ділянки із незаконного володіння.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що прокурор при зверненні до суду зазначив та обґрунтував, із викладенням визначених законом підстав для звернення до суду, порушення інтересів держави, наявність суспільного інтересу та необхідність їх захисту та зазначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, яке набуло статусу позивача у справі. Відповідно до письмової відповіді на відзив, позивач в повному обсязі підтримав позицію прокурора, а в подальшому був замінений правонаступником - Чкаловською сільською радою (ухвала суду від 05.06.2019).

На підставі викладеного, заява відповідача про залишення позову без розгляду на підставах зазначених у ній є необґрунтованою, тому у її задоволенні судом відмовлено.

У підготовчому засіданні прокурор зазначив, що повідомив про всі обставини, які йому відомі, та надав докази на які посилається.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається з відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Із змісту п. 15, п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України слідує, що суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись п. 15, п. 18 ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/1696/18 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. З`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватись в хронологічному порядку (в порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи).

3. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 26.09.2019 о/об 16 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1, ІІІ поверх. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково в каб. № 318.

4. Явку в судове засідання уповноважених представників учасників справи визнати обов`язковою .

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність, ордер, тощо).

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При направленні в засідання уповноважених представників, сторонам слід враховувати, що згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України, пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 1 січня 2019 року у судах першої інстанції представництво в суді відповідно до статті 131-2 Конституції, здійснюється виключно адвокатами, крім малозначних спорів. При цьому, представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя О.С. Боєва

Суддя В.Л. Корсун

Суддя О.В. Федорова