Ухвала

від 29.08.2019 по справі 379/272/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 22 липня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволені клопотанняадвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 22 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 12017110290000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,на нежитлову будівлю під літерою А-2, з навісом та балконом, загальною площею 246,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 22 липня 2019 року у справі № 379/272/18 про арешт майна, а саме: нежитлової будівлі під літерою А-2, з навісом та балконом, загальною площею 246,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням про скасування арешту майна,вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Той факт, що ухвала слідчого судді про скасування арешту майна не може бути оскаржена в апеляційному порядку, є очевидним і зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 та № 10-1717/0/4-12, відповідно від 09 та 21 листопада 2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження. В цих листах даних про можливість оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді, постановленого в порядку ст. 174 КПК України, не міститься.

В підтвердження цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 20 свого листа № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року зазначив, що перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 22 липня 2019 року, стосується безпосередньо скасування арешту майна, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 22 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволені клопотанняадвоката ОСОБА_2 ., який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 22 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 12017110290000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,на нежитлову будівлю під літерою А-2, з навісом та балконом, загальною площею 246,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ..

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_2 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду Верховного суду.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа №11-сс/824/4915/2019 Категорія: ст.190 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач: ОСОБА_1