Ухвала

від 05.09.2019 по справі 920/1212/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" вересня 2019 р. Справа№ 920/1212/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Білопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства Білопільський агролісгосп

на рішення Господарського суду Сумської області від 03.07.2019 (повний текст рішення складено 15.07.2019)

у справі №920/1212/16 (головуючий суддя - Соп`яненко О.Ю.)

за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області,

до Білопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства Білопільський агролісгосп ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Миколаївська селищна рада Білопільського району,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сумська обласна рада,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Супрунівська сільська рада Білопільського району Сумської області

про стягнення 217 877,66 грн. матеріальної шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 03.07.2019 у справі №920/1212/16 клопотання представника відповідача про призначення судово-екологічної експертизи - залишено без розгляду.

Позов Державної екологічної інспекції у Сумській області - задоволено.

Присуджено до стягнення з Білопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства Білопільський агролісгосп 217 877 грн. 66 коп. збитків, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України, а саме: 65 363 грн. 30 коп. - до спеціального фонду Державного бюджету України, 43 575 грн. 53 коп. - до спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради, 108 938 грн. 83 коп. - до місцевого бюджету Миколаївської селищної ради Білопільського району, з початковим зарахуванням стягуваної суми на рахунок Миколаївської селищної ради Білопільського району, код бюджетного призначення платежу - 24062100 (грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням природоохоронного законодавства), р/р НОМЕР_1 , ОЕПО 38020201, в ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, витрати по сплаті судового збору в сумі 3268 грн. 16 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням, 29.07.2019 (про що свідчить відмітка Укрпошти на конверті) Білопільське дочірнє агролісогосподарське підприємство Білопільський агролісгосп звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Сумської області від 03.07.2019 у справі №920/1212/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Державної екологічної інспекції в Сумській області до відповідача Білопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства Білопільський агролісгосп залишити без задоволення.

Згідно витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2019 апеляційну скаргу Білопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства Білопільський агролісгосп у справі №920/1212/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом із тим, скаржником на підтвердження надсилання учасникам справи (позивачу та третім особам) копії апеляційної скарги у даній справі та доданих до неї документів не надано жодних доказів, що також підтверджується актом Господарського суду Сумської області №6740 від 31.07.2019.

Крім того, пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Матеріалами справи підтверджується, що при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3268,16 грн.

Як вбачається з апеляційної скарги, рішення Господарського суду Сумської області від 03.07.2019 у справі №920/1212/16 апелянтом оскаржується в повному обсязі, а тому судовий збір при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою мав бути сплачений у розмірі 4902, 25 грн. (217 877,66 грн. х 1,5% х 150%).

Однак, до апеляційної скарги додане платіжне доручення №189 від 29.07.2019, з якого вбачається, що Білопільське дочірнє агролісогосподарське підприємство Білопільський агролісгосп сплатило за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 4902,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством, а саме Законом України Про судовий збір

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Білопільському дочірньому агролісогосподарському підприємству Білопільський агролісгосп слід у строк, визначений цією ухвалою, надати суду належні докази на підтвердження надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи (позивачу та третім особам) листом з описом вкладення та докази доплати судового збору у розмірі 25 копійок.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із нею.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 3 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Білопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства Білопільський агролісгосп на рішення Господарського суду Сумської області від 03.07.2019 у справі №920/1212/16 залишити без руху.

2. Роз`яснити Білопільському дочірньому агролісогосподарському підприємству Білопільський агролісгосп , що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази на підтвердження надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї документів Державній екологічній інспекції у Сумській області, Миколаївській селищній раді Білопільського району, Сумській обласній раді, Супрунівській сільській раді Білопільського району Сумської області листом з описом вкладення та докази доплати судового збору у розмірі 25 копійок.

3. Попередити Білопільське дочірнє агролісогосподарське підприємство Білопільський агролісгосп , що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка