Ухвала

від 27.08.2019 по справі 640/15934/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/15934/19

н/п 1-кс/953/10522/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова в режимі відеоконфекренції скаргу представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи Київського ВП ГУ НП в Харківській області повернути ФОП ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №12019220490003670 від 10.08.2019,-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 22.08.2019 поштою надійшла вказана скарга, в якій заявник просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого; зобов`язати уповноважену особу Київського ВП ГУ НП в Харківській області негайно та безоплатно повернути ФОП ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно: автомобіль ДАФ 75.270, д.н.з. НОМЕР_1 , реєстраційне посвідчення та ключі до нього, разом із н/причепом бортовим ідентифікатором 17754/5301 реєстраційний номер НОМЕР_2 , реєстраційне посвідчення та ключі до нього.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 09.08.2019 автомобіль ДАФ 75.270 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_4 , разом із причепом бортовим ідентифікатор 17754/5301 р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 та використовується ФОП ОСОБА_4 , на підставі договору про оренду транспортного засобу №4ТР від 08.01.2018 були вилучені працівниками поліції. Як стало відомо, автомобіль був вилучений у межах розслідування кримінального правопорушення, слідчий Київського ВП ОСОБА_6 , процесуальний прокурор ОСОБА_7 . Зі слів слідчого, до суду було направлено клопотання про арешт вказаних вище транспортних засобів, які було повернуто судом на доопрацювання. Станом на 20.08.2019 рішення про арешт транспортних засобів не прийняте. Заявник, як законний власник та володілець автомобіля та причепа до нього, просив повернути вилучене майно, вважає, що відсутні правові підстави для його перебування у володінні органів досудового розслідування. Автомобіль рухався за маршрутом м. Гадяч - м. Харків на виконання договору перевезення вантажів автомобільним транспортом №160819 від 08.08.2019 та електронної заявки від ТОВ «Форест Груп ЮА» від 08.08.2019. Водій автомобіля є працівником ФОП ОСОБА_4 . Сам автомобіль правомірно використовується у господарській діяльності підприємця на підставі договору оренди від 04.01.2018. Як повідомив замовник перевезення ТОВ Форест Груп Юа, автомобіль був завантажений деревом на яке маються відповідні документи. Перевізнику ФОП ОСОБА_4 не відомо чи маються у правоохоронних органів обґрунтовані претензії щодо вантажу, але автомобіль та причіп були використані на виконання умов договору в правомірній господарській діяльності, тому для їх вилучення відсутні встановлені законом підстави. ФОП ОСОБА_4 є законник власником автомобіля та реєстраційного посвідчення, що підтверджує право власності. Це право не скасоване у встановленому законом порядку. У заявника відсутня інформація про те, щоб на автомобіль було накладено арешт у встановленому законом порядку. За відсутності арешту, позбавлення власника прав на його майно є протиправним.

В судовому засіданні в режимі відео конференції заявник - адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу.

Старший слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду 27.08.2019 надійшла заява від слідчого, в якій він повідомляє, що В провадженні Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12019220490003670 від 10.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України. За фактом того, що 09.08.2019 о 22:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Вінниченко, 7а, співробітниками УПП м. Харків ДПП було виявлено автомобіль марки DAF, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив «ділову деревину», законність дій якого викликали сумнів. У ході подальшого досудового розслідування було встановлено, що деревина в кількості 106 штук, об`ємом 27.4030 метрів кубічних, яка перевозилась на автомобілі DAF, д.н.з НОМЕР_1 , з бортовим причепом № НОМЕР_2 , була призначена для одержувача ТОВ «Форест груп ЮА» (адреса розвантаження м. Хотомля), перевізником якої є ПП «Докукін», а відправником є ДП «Гадяцьке лісове господарство» відповідно до ТТН серія ПЛА №774685 від 09.08.2019. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль (вантажний сідловий тягач) DAF 75.270, 1997 р.в., д.н.з НОМЕР_1 , перебуває у власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно Свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 на причеп № НОМЕР_2 , 1992 р.в., шасі № НОМЕР_5 , перебуває у власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . У органу досудового розслідування виникла необхідність перевірити походження деревини та перевірити чи дійсно наявна документація на вилучену деревину, та чи були законні підстави у ДП «Гадяцьке лісове господарство» здійснювати вирубку саме цієї деревини, яку було продано ТОВ «Форест груп ЮА». Крім цього, автомобіль DAF 75.270, 1997 р.в., д.н.з НОМЕР_1 , з причепом № НОМЕР_2 , 1992 р.в., шасі № НОМЕР_5 , використовувався для перевезення деревини, яка ймовірно являється незаконно вирубленою, тому являється предметом за допомогою якого вчинявся злочин. Вищеописані речі та документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п. 1, п. 3 ч.2 ст. 167 КПК України. На підставі вище викладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовжені накладення арешту, а саме позбавлення осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування, на зазначене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом. Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучений: автомобіль DAF, д.н.з НОМЕР_1 , 1997 р.в., який перебуває у власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , з бортовим причепом № НОМЕР_2 , 1992 р.в., шасі № НОМЕР_5 , який перебуває у власності ОСОБА_5 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , а також лісоматеріали в кількості 106 штук, об`ємом 27.4030 метрів кубічних, які перевозилась на вище вказаному автомобілі, та які також були вилучені разом із автомобілем, та які згідно ТТН серія ПЛА №774685 від 09.08.2019 призначені для отримання ТОВ «Форест груп ЮА», зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене 09.08.2019 в ході проведення огляду місця події за вище вказаною адресою. 12.08.2019 прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_9 подано клопотання про арешт вищевказаного вилученого майна до Київського районного суду м. Харкова. Однак, слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова винесена ухвала щодо повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків та вручена прокурору 14.08.2019. 16.08.2019 прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_9 подано клопотання про арешт вищевказаного вилученого майна до Київського районного суду м. Харкова. Однак, слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова винесена ухвала щодо повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків та вручена прокурору 22.08.2019. 23.08.2019 прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_9 , з дотриманням ст. 116 КПК України, направлено поштою клопотання про арешт вищевказаного вилученого майна до Київського районного суду м. Харкова. Просить скаргу розглядати без його участі, у зв`язку з проведення невідкладних слідчих дій. Щодо задоволення скарги заперечує, оскільки строки подання клопотання про арешт вилученого майна подавались в строк передбачений КПК України (а.с. 26-28).

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З наданих даних слідчим суддею достовірно встановлено, що Київським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за № 12019220490003670 від 10.08.2019 за ч. 1 ст. 246 КК України (а.с. 29).

09.08.2019 проведено огляд місця події на узбіччі проїжджої частини, що розташована поруч з заправкою «ОВИС» за адресою: м. Харків вул. Вінниченко, 7а, з 22.30 год. до 01.10 год., в ході якого, згідно протоколу огляду місця події від 09.08.2019 вилучено майно, перелічене в даному клопотанні прокурора (а.с. 30-32).

12.08.2019 о 14.52 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_9 , в якому прокурор просив розглянути клопотання і винести ухвалу про арешт майна, що було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події від 09.08.2019 за адресою: м. Харків, вул. Вінниченко, 7а, а саме: автомобіль DAF д.н.з НОМЕР_1 1997 р.в., який перебуває у власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; бортовий причеп № НОМЕР_2 , 1992 р.в., шасі № НОМЕР_5 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а також лісоматеріали в кількості 106 штук, об`ємом 27,4030 метрів кубічних, які перевозилась на вищевказаному причепі, замовником яких є ТОВ «Форест груп ЮА» відповідно до ТТН серія ПЛА №774685 від 09.08.2019; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль (вантажний сідловий тягач) DAF 75.270, 1997 р.в., д.н.з НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 на причеп № НОМЕР_2 , 1992 р.в., шасі № НОМЕР_5 ; ТТН серія НОМЕР_6 від 09.08.2019; три ключа у зв`язці; автомобіль DAF, д.н.з НОМЕР_1 , 1997 р.в., який перебуває у власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з бортовим причепом № НОМЕР_2 , 1992 р.в., шасі № НОМЕР_5 , який перебуває у власності ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а також лісоматеріали в кількості 106 штук, об`ємом 27,4030 метрів кубічних, які перевозилась на вищевказаному автомобілі, замовником яких є ТОВ «Форест груп ЮА» відповідно до ТТН серія ПЛА №774685 від 09.08.2019, помістити на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів за адресою: м. Харків вул. Пушкінська, 106; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 на причеп № НОМЕР_2 , 1992 р.в., шасі № НОМЕР_5 , ТТН серія НОМЕР_6 від 09.08.2019, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль (вантажний сідловий тягач) DAF 75.270, 1997 р.в., д.н.з НОМЕР_1 , та три ключа у зв`язці помістити для зберігання до камери схову Київського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських 49.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.08.2019 клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області юрста 1 класу ОСОБА_9 по кримінальному провадженню №12019220490003670 від 10.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (а.с. 37-38).

Згідно копії розписки, вказана ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.08.2019, отримана прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 14.08.2019 о 18.00 год. (а.с. 39).

16.08.2019 о 15.29 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_9 , в якому прокурор просив розглянути клопотання і винести ухвалу про арешт майна, що було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події від 09.08.2019 за адресою: м. Харків, вул. Вінниченко, 7а, а саме: автомобіль DAF д.н.з НОМЕР_1 1997 р.в., який перебуває у власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; бортовий причеп № НОМЕР_2 , 1992 р.в., шасі № НОМЕР_5 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; лісоматеріали 27,4030 метрів кубічних, які перевозилась на вищевказаному причепі, замовником яких є ТОВ «Форест груп ЮА» відповідно до ТТН серія ПЛА №774685 від 09.08.2019; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль (вантажний сідловий тягач) DAF 75.270, 1997 р.в., д.н.з НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 причеп № НОМЕР_2 , 1992 р.в., шасі № НОМЕР_5 ; ТТН серія НОМЕР_6 від 09.08.2019; три ключа у зв`язці; автомобіль DAF, д.н.з НОМЕР_1 , 1997 р.в., який перебуває у власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помістити на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106; бортовий причеп № НОМЕР_2 , 1992 р.в., шасі № НОМЕР_5 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , помістити на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106; лісоматеріали 27,4030 метрів кубічних, які перевозились на вищевказаному автомобілі, замовником яких є ТОВ «Форест груп ЮА» відповідно до ТТН серія ПЛА №774685 від 09.08.2019 визначити місцем зберігання в бортовому причепі №08891СК 1992 р.в. шасі № НОМЕР_5 , який перебуває у власності ОСОБА_5 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 на причеп № НОМЕР_2 , 1992 р.в., шасі № НОМЕР_5 , ТТН серія НОМЕР_6 від 09.08.2019, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль (вантажний сідловий тягач) DAF 75.270, 1997 р.в., д.н.з НОМЕР_1 , та три ключа у зв`язці помістити для зберігання до камери схову Київського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських 49.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2019 клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області юрста 1 класу ОСОБА_9 по кримінальному провадженню №12019220490003670 від 10.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (а.с. 44-45).

Згідно копії розписки, вказана ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2019, отримана прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 22.08.2019 о 17.00 год.

Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст. 168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною 5 статті 171 КПК України.

За правилами абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Тобто, згідно норм чинного законодавства, розглядаючи клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно копії квитанції та опису ПАТ «Укрпошта», клопотання про арешт вказаного майна направлено до суду після усунення недоліків 23.08.2019 (а.с. 50). Додержання процесуального строку шляхом подачі клопотань на пошту відповідає положенням ст. 116 КПК України.

За змістом ч. 3 ст. 172 КПК України, у такому випадку, тобто в разі повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, враховуючи направлення клопотання прокурора про арешт майна у визначений для усунення недоліків строк поштою, що не суперечить положенням ст. 116 КПК України, підтави для задоволення скарги на теперішній час відсутні.З а вказаних обставин скарга представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи Київського ВП ГУ НП в Харківській області повернути ФОП ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №12019220490003670 від 10.08.2019 є передчасною. Усі питання стосовно порядку проведення огляду, повернення або арешту вилученого в ході огляду майна мають бути вирішені під час розгляду клопотання прокурора про арешт майна, ухвала за результатами розгляду якого може бути в подальшому оскаржена в апеляційному порядку.

Так, відповідно до положень ч. 7 ст. 173, п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, підстави до задоволення скарги на теперішній час відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

В задоволенні скарги представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи Київського ВП ГУ НП в Харківській області повернути ФОП ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №12019220490003670 від 10.08.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1