Ухвала

від 07.11.2019 по справі 640/15934/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 640/15934/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/818/1916/19 Суддя доповідач ОСОБА_2

Категорія: у порядкуКПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника власника майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за клопотанням представника власника майна ТОВ «ФОРЕСТ ГРУП ЮА» - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.08.2019 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019220490003670 від 10.08.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.08.2019 у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку прокурору на звернення до суду з клопотанням - відмовлено.

Клопотання прокурора про арешт майна задоволено.

Накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 09.08.2019 за адресою: м. Харків, вул. Вінниченко, 7а, а саме: автомобіль DAF д.н.з НОМЕР_1 1997 р.в., який перебуває у власності ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; бортовий причеп № НОМЕР_2 , 1992 р.в., шасі № НОМЕР_3 , який перебуває у власності ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; лісоматеріали в кількості 106 штук, об`ємом 27,4030 метрів кубічних, які перевозилась на вищевказаному причепі, замовником яких є ТОВ «ФОРЕСТ ГРУП ЮА» відповідно до ТТН серія ПЛА №774685 від 09.08.2019; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 на причеп № НОМЕР_2 , 1992 р.в., шасі № НОМЕР_3 ; ТТН серія ПЛА №774685 від 09.08.2019; три ключа в зв`язці до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначено місцем зберігання автомобіля DAF, д.н.з НОМЕР_1 , 1997 р.в., бортового причепу № НОМЕР_2 , 1992 р.в., шасі № НОМЕР_3 , на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих автотранспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.

Визначено місцем зберігання лісоматеріалів в кількості 106 штук, об`ємом 27,4030 метрів кубічних, на території ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція», яке зареєстровано за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул. Данилівський Лісгосп (Південне Лісництво).

Визначено місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 на причеп № НОМЕР_2 , 1992 р.в., шасі № НОМЕР_3 , ТТН серія НОМЕР_6 від 09.08.2019, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль (вантажний сідловий тягач) DAF 75.270, 1997 р.в., д.н.з НОМЕР_1 , та трьох ключів у зв`язці, камеру схову Київського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських 49.

28.10.2019, не погодившись з ухвалою слідчого судді представником власника майна ТОВ «ФОРЕСТ ГРУП ЮА» - адвокатом ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно, належне ТОВ «ФОРЕСТ ГРУП ЮА», а саме: лісоматеріали в кількості 106 штук, об`ємом 27,4030 метрів кубічних; ТТН серія ПЛА № 774685 від 09.08.2019; постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12019220490003670 від 10.08.2019 за частиною 1 статті 246 КК України в частині накладення арешту на належне ТОВ «ФОРЕСТ ГРУП ЮА» майно, а саме: лісоматеріали в кількості 106 штук, об`ємом 27,4030 метрів кубічних; ТТН серія ПЛА № 774685 від 09.08.2019.

Крім цього, представником власника майна подане клопотання про поновлення строку на оскарження зазначеної вище ухвали слідчого судді, яке обґрунтоване тим, що 02.10.2019 представнику ТОВ «ФОРЕСТ ГРУП ЮА» стало відомо про існування ухвали Київського районного суду м. Харкова від 29.08.2019, а також ухвали Харківського апеляційного суду від 23.09.2019.

09.10.2019 ним було отримано копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 29.08.2019, а також копії ухвали Харківського апеляційного суду від 23.09.2019.

10.10.2019 адвокатом було витребувано у ТОВ «ФОРЕСТ ГРУП ЮА» документи, які б підтверджували законність придбання та перевезення лісоматеріалів в кількості 106 штук, об`ємом 27,4030 метрів кубічних відповідно до ТТН серія ПЛА № 774685 від 09.08.2019.

Враховуючи те, що ТОВ «ФОРЕСТ ГРУП ЮА» фактично знаходиться у м. Коростень Житомирської області, то витребувані адвокатом документи надійшли на його адресу лише 19.10.2019.

Крім цього, 21.10.2019 представником ТОВ «ФОРЕСТ ГРУП ЮА» було подане до Київського районного суду м. Харкова клопотання про скасування арешту майна, яке ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2019 було залишено без задоволення, про що представник дізнався тільки 25.10.2019 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

З врахуванням викладених обставин представник ТОВ «ФОРЕСТ ГРУП ЮА» - адвокат ОСОБА_7 вважав, що пропустив строк на оскарження ухвали слідчого судді від 29.08.2019 з поважних причин, а тому просив поновити пропущений на оскарження строк.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника власника майна, який підтримав клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді від 29.08.2019 та просив його задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 29.08.2019 постановлена за відсутності власника майна ТОВ «ФОРЕСТ ГРУП ЮА».

02.10.2019 представником ТОВ «ФОРЕСТ ГРУП ЮА» адвокатом ОСОБА_7 до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова було подано заяву про видачу копії ухвали та ознайомлення з матеріалами справи.

Зі змісту розписки адвоката ОСОБА_7 вбачається, що 09.10.2019 він був ознайомлений з матеріалами справи, та отримав копії ухвал від 29.08.2019 та від 23.09.2019.

Таким чином, останнім днем на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.08.2019 про арешт майна є 15.10.2019 (робочий день).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.08.2019 надійшла до Харківського апеляційного суду 28.10.2019, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною 3 статті 395 КПК України.

Суду апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_7 пояснив, що подання апеляційної скарги саме 28.10.2019 зумовлено тим, що ним 21.10.2019 було подано до Київського районного суду м. Харкова клопотання про скасування арешту майна в порядку статті 174 КПК України, за результатами розгляду якого 23.10.2019 слідчим суддею постановлено ухвалу про відмову у його задоволенні.

Судом апеляційної інстанції не встановлено існування інших об`єктивних перешкод реалізації представником власника майна ТОВ «ФОРЕСТ ГРУП ЮА» - адвокатом ОСОБА_7 права оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2019 у визначений КПК України строк.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Разом з тим, поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учаснику процесу завчасно подати відповідний документ.

Під час дослідження матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга представника ТОВ «ФОРЕСТ ГРУП ЮА», не містить переконливих доводів на обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження. Крім того, у апеляційній скарзі не наведено, а в ході апеляційного розгляду не встановлено, які об`єктивні обставини унеможливили звернутись адвокату ОСОБА_7 із апеляційною скаргою протягом визначеного законом строку, враховуючи, що копія оскаржуваної ухвали адвокатом отримана ще 09.10.2019.

Таким чином, апеляційний суд дійшов до висновку, що доводи представника власника майна ТОВ «ФОРЕСТ ГРУП ЮА» - адвоката ОСОБА_7 про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.08.2019, які на його думку перешкодили оскаржити ухвалу слідчого судді у визначений законом строк, не є поважними, а тому суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для його поновлення.

З врахуванням встановлених обставин, колегія суддів вважає, що клопотання представника власника майна ТОВ «ФОРЕСТ ГРУП ЮА» - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає невідкладному поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити представнику власника майна ТОВ «ФОРЕСТ ГРУП ЮА» - адвокату ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.08.2019.

Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «ФОРЕСТ ГРУП ЮА» - адвоката ОСОБА_7 , разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Головуючий

Судді: