Ухвала

від 24.03.2010 по справі 2а-709/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Запоріжжя, вул. Кремлівсь ка, 65-в

УХВАЛА

24 березня 2010 року Справа №2а-709/10/0870

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Садов ого І.В.

при секретарі судового зас ідання - Марченко І.В.

за участю:

представника позивача: П озднюк Н.О.,

представників відповідача : Тєліпайло О.В., Краснок утського В.В.

розглянувши у судовому зас іданні адміністративну спра ву:

за позовною заявою: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Торговий дім

«Електроме талург»

до: Державної п одаткової інспекції у Хорти цькому районі м.Запоріжжя

про: визнання не чинним податкового повідомл ення - рішення від 18.05.2009

№0000312310/0

ВСТАНОВИВ:

05.02.2010 Товариство з обмежено ю відповідальністю «Торгови й дім «Електрометалург» звер нулося до Запорізького окруж ного адміністративного суду із позовною заявою до Держав ної податкової інспекції у Х ортицькому районі м.Запоріжж я про визнання нечинним пода ткового повідомлення - ріше ння №0000312310/0 від 18.05.2009.

Ухвалою суду від 08.02.2010 відкри то провадження в адміністрат ивній справі №2а-709/10/0870, закінчен о підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 24.02.2010. Розгляд справи відкла дався до 18.03.2010 у зв' язку із нея вкою відповідача. У судовому засіданні оголошувалась пер ерва до 24.03.2010.

У судовому засіданні здійс нюється технічна фіксація су дового процесу на комплексі «Камертон».

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві. Зазначає, що при проведенні перевірки ві дповідачем не були висвітлен і фактичні показники підприє мства на підставі первинних документів податкового та бу хгалтерського обліку, в акті перевірки не зазначені перв инні документи, на підставі я ких вчинено записи у податко вому обліку, чим порушено «По рядок оформлення результаті в невиїзних документальних, виїзних планових та позаплан ових перевірок з питань дотр имання податкового, валютног о та іншого законодавства», з атвердженого наказом ДПА Укр аїни від 10.08.2005 № 327. Таке порушенн я Порядку призвело до невірн ого розрахунку суми товарних запасів позивача за 2008 рік, і я к наслідок до невірного дона рахування податку на прибуто к. При проведенні перевірки п одатковою не було взято до ув аги, що товар, який було отрима но по накладним №000000129 від 19.05.2008 та №000000130 від 30.05.2008 від ТОВ «Лінк, ЛТД» було реалізовано у повному о бсязі покупцям. В видаткових накладних було помилково вк азано назву товару, а саме фер осілікомарганець ФнС-17РБ, зам ість феросілікомарганець ФМ н-78РБ, який фактично було реал ізовано покупцям. В підтверд ження бухгалтерської помилк и ТОВ «Лінк, ЛТД» надіслано ли ст №20/51 від 20.05.2009 та вірні видатко ві накладні.

Відповідач заперечив прот и позовних вимог та зазначив , що в ході проведеної перевір ки встановлено порушення під приємством п.5.9 ст.5 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств» від 28.12.1994 № 334, в наслідок чого занижено подат ок на прибуток на загальну су му 124804,0грн. За результатами пер евірки відповідачем прийнят о податкове повідомлення-ріш ення від 18.05.2009 № 0000312310/0 про визначе ння податкового зобов' язан ня з податку на прибуток на за гальну суму 174725,6грн.

Позивач у судовому засідан ні надав клопотання про приз начення у справі судово - ек ономічної експертизи для з' ясування обставин, що мають з начення для справи і потребу ють спеціальних знань. Крім т ого позивачем надано суду пе релік питань, які мають бути р оз' яснені судовим експерто м та пропозиції щодо експерт ного закладу для проведення експертизи.

Відповідач заперечив прот и заявленого клопотання, не в важає за доцільним призначен ня судової експертизи. Щодо п ропозицій по проведенню експ ертизи конкретним експертом зауважень не має.

Відповідно до ст. 81 КАС Украї ни для з' ясування обставин , що мають значення для справ и і потребують спеціальних з нань, суд може призначити суд ову експертизу.

Особи, які беруть участь у с праві, мають право подати суд у питання, на які потрібна від повідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бут и проведена експертиза, визн ачаються судом.

Особи, які беруть участь у с праві, мають право просити су д призначити експертизу і до ручити її проведення відпові дній експертній установі або конкретному експерту.

Враховуючи, що для вирішенн я питання про відповідність висновків викладених в акті перевірки Державної податко вої інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя №278-23/34948282 від 30.04.2009 даним первинного бухгалт ерського та податкового облі ку ТОВ «Торговий дім «Електр ометалург», необхідні спеціа льні знання в галузі бухгалт ерського обліку, вважаю за не обхідне задовольнити клопот ання позивача та призначити у справі судово - економічну е кспертизу.

Вирішення питання відносн о необхідності призначення е кспертизи у справі є прерога тивою суду, причому він визна чає також кількість питань, щ о повинен розв' язати експер т та їх зміст.

Згідно п.3 ч.2 ст.156 КАС України , суд має право зупинити пров адження у справі у випадку пр изначення судом судової експ ертизи.

У зв' язку з викладеним про вадження у справі підлягає з упиненню до закінчення судов о-економічної експертизи та одержання її результатів.

Керуючись ст. 81, 133,п.3 ч.2 ст.156 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача зад овольнити.

2.Призначити у справі №2а-709/10/0870 судово-економічну експерти зу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відп овідальністю «Регіональний центр судових експертиз та п равової допомоги «Класик», е ксперту Похомовій Олені Єв генівні (69121, АДРЕСА_1, а/с - 6341, тел.. НОМЕР_1, моб. тел. НО МЕР_2).

3.На вирішення експерту пост авити наступне запитання:

- Чи підтверджуються первин ними бухгалтерськими докуме нтами та відповідають вимога м бухгалтерського та податко вого обліку ТОВ «Торговий ді м «Електрометалург» висновк и акту ДПІ у Хортицькому райо ні м. Запоріжжя №278-23/34948282 від 30.04.2009 п ланової виїзної перевірки То вариства з обмеженою відпові дальністю «Торговий дім «Еле трометалург», код ЄДРПОУ 34948282, з питань дотримання вимог под аткового законодавства за пе ріод з 28.02.2007 по 31.12.2008, валютного та іншого законодавства за пері од з 28.02.2007 по 31.12.2008 щодо порушення в имог п.5.9 ст.5 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств», що призвело до зан иження податку на прибуток у розмірі 124804,0 грн., у тому числі: за І півріччя 2008 року - на 124804,0 грн .; за 9 місяців 2008 року - на 124804,0 грн.; за 2008 рік - на 124804,0 грн.?;

4.Попередити експерта про кр имінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

5.Зобов' язати сторони нада ти експерту необхідні для ви рішення поставлених питань документи або забезпечити в ільний доступ до них.

6.Позивачу здійснити оплату за проведення судово-економ ічної експертизи.

7.Направити експерту копію ц ієї ухвали та матеріали адмі ністративної справи №2а-709/10/0870.

8.Експерту після закінчення експертизи направити копію висновку експертизи сторона м по справі.

9.Провадження у справі зупин ити до закінчення судово - е кономічної експертизи та над ходження її висновку до Запо різького окружного адмініст ративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строк ів для подання заяви про апел яційне оскарження та апеляці йної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки . У разі подання апеляційної с карги ухвала, якщо її не скасо вано, набирає законної сили п ісля закінчення апеляційног о розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеля ційного адміністративного с уду через Запорізький окружн ий адміністративний суд шлях ом подачі в 5- денний строк з дн я постановляння ухвали заяв и про апеляційне оскарження і подання після цього протяг ом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідн о до кількості осіб, які берут ь участь у справі.

Суддя І.В.Садов ий