Ухвала

від 10.09.2019 по справі 910/17133/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" вересня 2019 р. Справа№ 910/17133/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сакцент плюс

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 (повний текст складено 07.08.2019)

у справі №910/17133/18 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сакцент плюс

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація

про стягнення заборгованості, розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 у справі №910/17133/18 позов задоволено частково.

Вирішено закрити провадження у справі в частині стягнення 9 052, 11 грн. основного боргу.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Сакцент плюс на користь Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва основний борг у розмірі 171 001 грн. 92 коп., пеню у розмірі 5 880 (п'ять тисяч вісімсот вісімдесят) грн 36 коп., 3 % річних у розмірі 4 639 (чотири тисячі шістсот тридцять дев'ять) грн 64 коп, втрат від інфляції у сумі 9 757 (дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят сім) грн. 57 коп., шляхом перерахування суми заборгованості на р/р 26006301006993 в ТВБВ № 10026/0104 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ Ошадбанку , МФО 322669.

Вирішено розірвати Договір оренди № 03111 про передачу майна територіальній громаді міста Києва в оренду від 10.08.2012 року; виселити Товариство з обмеженою відповідальністю Сакцент плюс з нежитлового приміщення площею 130, 10 кв. м. за адресою м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 34.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 26.08.2019 (про що свідчить відмітка Укрпошти Експрес на конверті), Товариство з обмеженою відповідальністю Сакцент плюс звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 у справі №910/17133/18 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сакцент плюс у справі №910/17133/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Скрипки І.М., Тищенко А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Колегія суддів, розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, встановила, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору у випадку, якщо зазначена апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивачем у відповідності до вимог Закону України Про судовий збір було сплачено 6 697,18 грн., що перевірено колегією суддів та є сумою, що відповідає вимогам Закону.

У апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, що свідчить про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 у справі №910/17133/18 Товариством з обмеженою відповідальністю Сакцент плюс оскаржується скаржником в частині задоволених позовних вимог.

Із урахуванням вказаних приписів Закону України Про судовий збір , а також того, що предметом позову у даній справі є 1 вимога майнового характеру та 2 вимоги немайнового характеру, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 9 583,79 грн. (191 279,49 х 1,5% х 150%) + (1 760,00 грн. x 2 х 150%).

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю Сакцент плюс слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 9 583,79 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сакцент плюс на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 у справі №910/17133/18 залишити без руху .

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Сакцент плюс , що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 9 583,79 грн.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1А (І поверх ) .

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Сакцент плюс , що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко