Ухвала

від 26.11.2019 по справі 910/17133/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні доказів

"26" листопада 2019 р. Справа№ 910/17133/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

Секретар судового засідання: Білоус О.О.

За участю представників: згідно протоколу судового засідання від 26.11.2019,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сакцент плюс про забезпечення доказів

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Сакцент плюс

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 (повний текст складено 07.08.2019)

у справі №910/17133/18 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сакцент плюс

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація

про стягнення заборгованості, розірвання договору та виселення

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство Керуюча компанія житлового фонду Оболонського району міста Києва (далі, позивач) подало до Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю Сакцент плюс (далі, відповідач) про:

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Сакцент плюс на користь Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва основного боргу у сумі 180 054 грн. 03 коп, пені у сумі 5 880 грн. 36 коп., 3 % річних у сумі 4 639 грн. 64 коп., втрат від інфляції у сумі 20 971 грн. 15 коп.

- розірвання Договору оренди нежитлового будинку (приміщення) від 10.08.2012 №03111, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю Сакцент плюс ;

- виселення Товариства з обмеженою відповідальністю Сакцент плюс з нежитлового приміщення площею 130,10 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 34.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №03111 від 10.08.2012 в частині здійснення орендних платежів, що є підставою для стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди з огляду на положення частини 3 статті 26 Закону України Про оренду державного та комунального майна та, як наслідок, виселення відповідача із займаного приміщення на підставі частини 1 статті 782 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України Про оренду державного та комунального майна .

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 у справі №910/17133/18 позов задоволено частково.

Закрито провадження у справі в частині стягнення 9 052, 11 грн. основного боргу.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Сакцент плюс на користь Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва основний борг у розмірі 171 001 грн. 92 коп., пеню у розмірі 5 880 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят) грн 36 коп., 3 % річних у розмірі 4 639 (чотири тисячі шістсот тридцять дев`ять) грн 64 коп, втрат від інфляції у сумі 9 757 (дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят сім) грн. 57 коп., шляхом перерахування суми заборгованості на р/р НОМЕР_1 в ТВБВ № 10026/0104 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанку , МФО 322669.

Розірвано Договір оренди №03111 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 10.08.2012; виселено Товариство з обмеженою відповідальністю Сакцент плюс з нежитлового приміщення площею 130, 10 кв. м. за адресою м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 34.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 26.08.2019 (про що свідчить відмітка Укрпошти Експрес на конверті), Товариство з обмеженою відповідальністю Сакцент плюс звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. №09.1-04.1/6999/18), в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 у справі №910/17133/18 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сакцент плюс у справі №910/17133/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Скрипки І.М., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сакцент плюс (вх. №09.1-04.1/6999/18) на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 у справі №910/17133/18 залишено без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю Сакцент плюс , що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 9 583,79 грн.

Враховуючи те, що скаржник у встановлений судом в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі №910/17133/18 строк не усунув недоліки апеляційної скарги, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 апеляційну скаргу вх. №09.1-04.1/6999/18 було повернуто скаржнику.

У свою чергу, не погодившись з прийнятим рішенням, 25.09.2019 (про що свідчить відмітка Укрпошти Експрес на конверті), Товариство з обмеженою відповідальністю Сакцент плюс звернулося до Північного апеляційного господарського суду з новою апеляційною скаргою (доповненою та зміненою), зареєстрованою за вх. №09.1-04.1/7574/19, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 у справі №910/17133/18 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У тексті апеляційної скарги апелянтом порушено також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 у справі №910/17133/18, мотивоване тим, що копія рішення була надана апелянту лише 12.08.2019.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.09.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сакцент плюс у справі №910/17133/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Скрипки І.М., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сакцент плюс на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 у справі №910/17133/18 залишено без руху; роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю Сакцент плюс , що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази на підтвердження надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу та третій особі листом з описом вкладення.

02.10.2019 та 04.10.2019 від відповідача через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшли заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, до яких додані докази на підтвердження надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу та третій особі, а саме: копії поштових квитанцій, накладних та описів вкладення у листи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю Сакцент плюс строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 у справі №910/17133/18; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Сакцент плюс на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 у справі №910/17133/18; зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 у справі №910/17133/18 на час апеляційного провадження; встановлено учасникам справи строк для подання відзивів, заяв, клопотань; справу призначено до розгляду на 26.11.2019.

25.10.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю Сакцент плюс через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про забезпечення доказів, у якій відповідач, посилаючись на норми статей 110-111 Господарського процесуального кодексу України, просив суд витребувати у Київської міської державної адміністрації (правонаступника Управління капітального будівництва Міськвиконкому) наступні документи:

- акт Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію жилих та громадських будинків від 12.12.1974 щодо Центру обслуговування по вул. Маршала Малиновського, №34 (будівельний №41) на ІІІ мікрорайоні житлового масиву Оболонь в Подільському районі;

- документ про присвоєння поштової адреси щодо Центру обслуговування по вул. Маршала Малиновського, №34 (будівельний №41) на ІІІ мікрорайоні житлового масиву Оболонь в Подільському районі.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення доказів відповідач зазначив, що вказані документи необхідні для підтвердження позиції відповідача щодо перешкоди у вчиненні реєстраційних дій під час приватизації та відсутності у позивача права власності на згаданий будинок.

Відповідно до частин 1, 2 статті 112 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до наказів голови Північного апеляційного господарського суду №403-в від 15.10.2019 та №412-в від 21.10.2019 головуюча суддя у справі №910/7972/19 Михальська Ю.Б. з 28.10.2019 по 13.11.2019 перебувала у щорічній відпустці.

Після виходу 14.11.2019 головуючої судді Михальської Ю.Б. з відпустки було встановлено, що вищевказана заява відповідача про забезпечення доказів підписана повноважним представником відповідача (директором Мясниковою Н.О.) та у відповідності до статті 111 Господарського процесуального кодексу України оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, містить докази направлення її копії іншим учасникам справи.

Водночас, оскільки розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Сакцент плюс призначено на 26.11.2019, колегія суддів дійшла висновку про доцільність розгляду заяви відповідача про забезпечення доказів у судовому засіданні 26.11.2019.

У судове засідання, призначене на 26.11.2019, з`явились всі учасники судового процесу.

Суд у судовому засіданні 26.11.2019 перейшов до розгляду заяви відповідача про забезпечення доказів.

Представник відповідача підтримав подану ним заяву про забезпечення доказів.

Представники позивача та третьої особи проти задоволення заяви про забезпечення доказів заперечували.

Колегія суддів, розглянувши вказану заяву, ухвалила відмовити у її задоволенні з огляду на наступне.

За змістом статті 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Тобто, необхідною умовою для забезпечення доказів є наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Проте, заявником у поданій заяві не наведено та належними і допустимими доказами не доведено існування обставин, які б свідчили, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, як обов`язкової умови для забезпечення доказів в порядку статті 110 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів, дослідивши матеріали справи, встановила, що обставини, на які посилається відповідач у поданій заяві про забезпечення доказів, документи на підтвердження яких просить витребувати відповідач, не входять до предмету доказування у даній справі, враховуючи предмет та підстави заявленого позову,

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заявником не доведено належними та допустимими доказами наявність обставин, з якими вимоги чинного законодавства пов`язують можливість забезпечення доказів, а тому заява відповідача про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 110-112, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Сакцент плюс про забезпечення доказів у справі №910/17133/18.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 27.11.2019.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко