Ухвала

від 10.09.2019 по справі 922/3562/16

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"10" вересня 2019 р. Справа № 922/3562/16

Суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Торговий дім "Шеф" (вх.№2777 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.10.2018 у справі №922/3562/16

за заявою ТОВ "Торговий дім "Шеф", м. Харків

до ТОВ "Торговий дім "Шеф". М. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.10.2018 у справі №922/3562/16 (суддя Міньковський С.В.) у задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Шеф" про повернення судового збору відмовлено.

ТОВ "Торговий дім "Шеф" з ухвалою не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 04.10.2018 у справі №922/3562/16 та повернути ліквідатору ТОВ "Торговий дім "Шеф" Махницькому Р .О . з державного бюджету України 13780,00 грн. судового збору за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Одночасно ТОВ "Торговий дім "Шеф" звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали від 03.10.2018.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, а також клопотання про поновлення пропущеного строку, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів апеляційної скарги, а саме з відбитку штампу господарського суду Харківської області вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу від 03.10.2018 подана 02.09.2019, тобто з пропуском відповідного строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку ТОВ "Торговий дім "Шеф" зазначає, що товариство не отримувало оскаржувано ухвали від 03.10.2018, а про її існування дізналося випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень 30.08.2019. У зв`язку з чим вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

Розглянувши вказане клопотання про поновлення строку, суд зазначає, що лише сам факт його подання не передбачає обов`язок суду автоматично відновлювати пропущений строк, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої причини такий строк було пропущено заявником, та чи підлягає він відновленню; у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин справи оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та докази, що підтверджують доводи заявника, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали господарського суду від 03.10.2018 (вих.№025725) була направлена на адресу ТОВ "Торговий дім "Шеф": 61107, м. Харків, вул. Підлісна, 34, за трек номером 6102226067867 . Проте, вказане поштове відправлення було повернуто на адресу суду з довідкою Укрпошта : ор-ция выбыла .

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказана адреса зазначена як місцезнаходження товариства. Також вказана адреса була зазначена ліквідатором Махницьким Р.О. у клопотанні про повернення судового збору від 26.09.2018. Таким чином, судом першої інстанції було направлено копію ухвали господарського суду від 03.10.2018 за вірною адресою.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 цього Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Оскаржувана ухвала від 03.10.2018 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 08.10.2018. А тому ТОВ "Торговий дім "Шеф" належним чином опікуючись про долю свого клопотання, навіть не отримавши копію оскаржуваної ухвали, проявивши відповідну обачність, мало можливість з 08.10.2018 дізнатись про постановлення оскаржуваної ухвали.

Необхідно також звернути увагу на те, що подавши клопотання про повернення судового збору, заявник з вересня 2018 року жодного разу не скористався правом на ознайомлення із матеріалами справи.

Враховуючи викладене суд вважає, що не отримання заявником копії ухвали господарського суду від 03.10.2018, яку останній з додержанням вимог процесуального закону надсилав за належною адресою, зумовлено суб`єктивною поведінкою учасника процесу, залежало виключно від його волевиявлення і не може об`єктивно свідчити про неможливість своєчасного звернення з апеляційною скаргою, а відтак вказані причини пропуску строку подання апеляційної скарги не можуть бути визнані поважними.

Таким чином, суд не може вважати наведені в клопотанні обставини доведеними, обґрунтованими та такими, що дають підстави для його задоволення.

Згідно з частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору з апеляційних скарг на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи, викладене судовий збір за подання апеляційної скарги складає 1921,00 грн.

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Також, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, до матеріалів апеляційної скарги додано лише фіскальні чеки Укрпошта без доказів направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що вказані в апеляційній скарзі підстави поновлення строку на подання апеляційної скарги визнані судом неповажними, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також надіслання копії апеляційної скарги учасникам справи, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Встановити ТОВ "Торговий дім "Шеф" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання йому можливості звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку, надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (сплатити 1921,00 грн.) та надіслання апеляційної скарги учасникам справи листом з описом вкладення.

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов