Рішення

від 13.11.2009 по справі 2-1430/2009

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

Справа № 2-1430/2009

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 листопада 2009р.     Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді         – Андрущенко-Луценко С.В.,

        при секретарі               – Литвиненко О.М.,

        з участю прокурора         – Лещенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді

справу за позовом Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1

до Кредитної спілки «Фортеця»

про дострокове розірвання  договору внеску (вкладу) на депозитний рахунок та стягнення суми вкладу, -

в с т а н о в и в :

24.09.2009 року  Миргородський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до кредитної спілки «Фортеця» про дострокове розірвання депозитного договору та повернення вкладу, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1  є членом Кредитної спілки «Фортеця». 23 грудня 2008 року між Кредитною спілкою «Фортеця» та ОСОБА_1 було укладено договір  №139 д, за яким останній вніс до кредитної спілки внесок (вклад) на депозитний рахунок у розмірі 3000 грн. Спілка прийняла внесок на умовах строковості, зворотності та платності на строк, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням – 23  грудня 2009 року, процентна ставка складає 28% річних з виплатою процентів в кінці строку внеску. Відповідно до п.3.3.1 укладеного договору член кредитної спілки має право в будь-який час достроково розірвати цей договір, письмово попередивши про це спілку. Однак посилаючись на те, що відповідачем ігноруються вимоги ОСОБА_1 про дострокове повернення коштів, прокурор просив достроково розірвати згаданий договір та стягнути із відповідача на користь ОСОБА_1  суму внеску – 3000 грн..

 В судовому засіданні прокурор підтримував свої позовні вимоги в повному об’ємі.

 ОСОБА_1 також просив суд задовольнити позовні вимоги прокурора, заявлені до суду в його інтересах.

 Представник відповідача у судове засідання не з’явився, а звернувся до суду із заявою, якою позов визнав в повному об’ємі і просив  справу розглянути у його відсутності (а.с.25).

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши прокурора, особу в інтересах якої подано позов, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Фортеця» склалися договірні відносини. 23 грудня 2008 року між відокремленим підрозділом №19 кредитної спілки «Фортеця», що розташований в м.Миргороді та ОСОБА_1 було укладено договір №139 д, за яким ОСОБА_1 вніс до кредитної спілки внесок (вклад) на депозитний рахунок у розмірі 3000 грн (а.с.5-6). Спілка прийняла внесок на умовах строковості, зворотності та платності із терміном внеску до 23 грудня 2009 року, процентна ставка складає 28% річних з виплатою процентів в кінці строку внеску.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Отже, Кредитна спілка «Фортеця» є належним відповідачем по справі, оскільки є юридичною особою і володіє необхідною право- і дієздатністю.

Відповідно до п.3.3.1 договору вкладник має право достроково розірвати договір.

Відповідно до п.3.3.1 договору вкладник має право достроково розірвати договір, письмово повідомивши про це спілку. 23 квітня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до відокремленого підрозділу №19 кредитної спілки «Фортеця» із письмовою вимогою про дострокове розірвання депозитного договору №139 д від 23.12.2008 р. ( а.с. 9).

Згідно ч. 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» від 20 грудня 2001 р. № 2908-Ш, кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеним  з членом кредитної спілки договором.

Ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» від 20 грудня 2001 р. № 2908-III, встановлено, що внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Згідно із ч. 1 ст. 651 Цивільного Кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 2 ст. 651 Цивільного Кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи наведене, а також повне визнання відповідачем позову, договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок №139д від 23 грудня 2008 року підлягає розірванню, а сума внеску 3000 грн. підлягає стягненню із відповідача на користь вкладника.

Керуючись ст.ст.95, 526, 651 ЦК України, ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» та ст. ст. 88, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1  задовольнити.

Достроково розірвати між ОСОБА_1  і Кредитною спілкою «Фортеця» договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок №139 Д від  23.12.2008 року.

Стягнути із Кредитної спілки «Фортеця» на користь ОСОБА_1    грошові кошти в сумі 3000 грн. (три тисячі гривень) вкладу на депозитний рахунок №139 Д від  23.12.2008 року.

Стягнути з  Кредитної спілки «Фортеця» на користь держави   судовий збір в сумі 51 грн. та 120 грн.  витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи Миргородським міськрайонним судом Полтавської області .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                     -підпис-             ОСОБА_2

Суддя Миргородського

   міськрайонного суду                                       ОСОБА_2