Рішення
від 21.08.2009 по справі 2-1860/09
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа № 2-1860 /09-0531

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2009 р. м. Дон ецьк

Куйбишевський районн ий суд міста Донецька в склад і:

головуючого - судді Чер ткової Н.І.,

при секретарі Чугрєєвій Л.Л.,

за участю представника поз ивача Мещерякової А.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі рай онного суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом в ідкритого акціонерного това риства “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_3, ОС ОБА_4 про стягнення суми бор гу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позо вом до суду до відповідачів п ро стягнення суми боргу за кр едитним договором, посилаючи сь на наступне.

13 червня 2007 року між позиваче м та відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 був укладений кре дитний договір № 014/07-189/033 в сумі 15 000,00 грн.(п?ятнадцять тисяч грн. 00 коп.), строком погашення по 13.06.20 10 р. зі сплатою 24 % річних за кори стування кредитними коштами та здійсненням повернення к редиту щомісячними платежам и відповідно графіку.

Умови погашення кредиту , пе редбачені зазначеними пункт ами кредитного договору, ОС ОБА_3, ОСОБА_4 не виконуют ься.

Станом на 22.12.2008 року заборгов аність відповідачів перед по зивачем становить 19063,49 гривень , з яких 11920,72 грн. - заборговані сть за кредитом, 477,69 грн. - забо ргованість за відсотками, 2927,69 грн. - пені за порушення стро ків погашення кредиту, 3737,39 грн . - пені за порушення строків погашення відсотків.

13 червня 2007 року з метою забез печення повернення кредиту м іж позивачем та відповідачем № 2 - ОСОБА_4 був укладений д оговір поруки № 014/07-189/033/1, згідно я кого відповідач № 2 на доброві льних засадах взяв на себе зо бов?язання перед позивачем в ідповідати в повному обсязі по зобов?язанням відповідача № 1, які виникають з умов креди тного договору.

5 та 19 грудня 2008 року на адресу відповідачів № 1 та № 2 були над іслані рекомендовані листи-п опередження про дострокове с тягнення, але по теперішній ч ас жодних заходів щодо добро вільного погашення кредиту н ими не вжито.

Представник позивача у судовому засіданні підтрима в позовні вимоги в повному об сязі.

Відповідачі ОСОБА_3, О СОБА_4 в судове засідання не з' явились, про час та місце проведення судового засідан ня належним чином були повід омлені, причини неявки суду н е повідомили, тому суд у відп овідності до ст. 224 ЦПК України , вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх дока зами, вважає позов підлягаюч им задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встан овлено, що 13 червня 2007 року між п озивачем та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 був уклад ений кредитний договір № 014/07-189/0 33 в сумі 15000,00 грн.(п?ятнадцять ти сяч грн. 00 коп.), строком погашен ня по 13.06.2010 р. зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами та здійсненням повер нення кредиту щомісячними пл атежами відповідно графіку. Умови погашення кредиту , пер едбачені зазначеними пункта ми кредитного договору, ОСО БА_3, ОСОБА_4 не виконують ся.

Також судом встановлено, щ о станом на 22.12.2008 року заборгова ність відповідачів перед поз ивачем становить 19063,49 гривень, з яких 11920,72 грн. - заборгованіс ть за кредитом, 477,69 грн. - забор гованість за відсотками, 2927,69 г рн. - пені за порушення строк ів погашення кредиту, 3737,39 грн. - пені за порушення строків по гашення відсотків.

13 червня 2007 року з метою забез печення повернення кредиту м іж позивачем та відповідачем № 2 - ОСОБА_4 був укладений д оговір поруки № 014/07-189/033/1, згідно я кого відповідач № 2 на доброві льних засадах взяв на себе зо бов?язання перед позивачем в ідповідати в повному обсязі по зобов?язанням відповідача № 1, які виникають з умов креди тного договору.

5 та 19 грудня 2008 року на адресу відповідачів № 1 та № 2 були над іслані рекомендовані листи-п опередження про дострокове с тягнення, але по теперішній ч ас жодних заходів щодо добро вільного погашення кредиту н ими не вжито.

У відповідності зі ст. 526 ЦК У країни зобов'язання повинні виконуватись належним чино м відповідно до умов договор у і вимогам ЦК України. У відпо відності ст.527 ЦК України борж ник зобов'язаний виконати св ої зобов'язання і на підставі ст.629 ЦК України договір є обов 'язковим для виконання сторо нами.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 554 ЦК Ук раїни та п. 2.1. договорів поруки поручитель (відповідач № 2) не се солідарну відповідальніс ть перед позивачем нарівні з відповідачем № 1 за поверненн я суми кредиту, нарахованих в ідсотків за користування кре дитом та неустойки.

Вказані обставини дають суду підстави стягнути солі дарно з відповідачів на кори сть позивача заборгованість за вищевказаним кредитним д оговором, оскільки позов є об ґрунтованим та заснованим на законі, в зв' язку з чим підля гає задоволенню в повному об сязі.

На користь позивача підл ягає стягненню солідарно з в ідповідачів сума заборгован ості за кредитом у розмірі 19063 ,49 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивач а підлягає стягненню сплачен а позивачем при подачі позов ної заяви судовий збір у вста новленому законом розмірі 190,6 3 грн. та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи в суді в розмір і 30 грн.

Таким чином, всього на кори сть позивача з відповідачів підлягає стягненню 19284,12 грн.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 526,546,549,550,554,610-612,625,629 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 1,3,4, 11,15, 60,107,109, 214-215, 226 Ц ПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов відкритого акціоне рного товариства “Райффай зен Банк Аваль” до ОС ОБА_3, ОСОБА_4 про стягнен ня суми боргу за кредитним до говором - задовольнити у повн ому обсязі.

Стягнути солідарно з ОС ОБА_3, ОСОБА_4 на користь в ідкритого акціонерного това риства “Райффайзен Банк Аваль” суму заборговано сті за кредитним договором в розмірі 19063,49 грн., суму сплачено го судового збору у розмірі 190 ,63 грн., витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи в суді в розмірі 30,0 г рн., а всього 19284,12 грн. (дев?ятнад цять тисяч двісті вісімдесят чотири грн. 12 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його у хвалив, за письмовою заявою в ідповідача.

Заяву про перегляд заочно го рішення може бути подано п ротягом десяти днів з дня отр имання його копії.

Рішення може бути оскарже не в Апеляційний суд Донецьк ої області протягом десяти д нів з дня його проголошення. А пеляційна скарга на рішення на рішення суду подається пр отягом двадцяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає з аконної сили після закінченн я строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарж ення не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна с карга не була подана у строк, в становлений статтею 294 ЦПК Укр аїни, рішення суду набирає за конної сили після закінчення цього строку. У разі подання а пеляційної скарги рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після розгля ду справи апеляційним судом.

Суддя :



Дата ухвалення рішення21.08.2009
Оприлюднено07.04.2010

Судовий реєстр по справі —2-1860/09

Ухвала від 21.08.2022

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Прижигалінська Т. В.

Ухвала від 15.09.2017

Цивільне

Енергодарський міський суд Запорізької області

Вільямовська Н. О.

Рішення від 23.06.2009

Цивільне

Стахановський міський суд Луганської області

Євтіфієв В. М.

Рішення від 11.06.2009

Цивільне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Похваліта С. М.

Рішення від 29.07.2009

Цивільне

Ленінський районний суд м. Луганськ

Луганський В.І.

Рішення від 29.12.2009

Цивільне

Будьоннівський районний суд м.Донецька

Ребров Сергій Олексійович

Рішення від 07.08.2009

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Коробенко С.В.

Рішення від 21.08.2009

Цивільне

Куйбишевський районний суд м.Донецька

Черткова Наталія Іванівна

Рішення від 22.04.2009

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Юрдига О.С.

Ухвала від 24.12.2009

Цивільне

Комсомольський міський суд Полтавської області

Таранкова Ірина Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні