Ухвала

від 12.09.2011 по справі 2-775/11

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-775/11

УХВАЛА

12 вересня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Марфіч В.В., з участю представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача -Кустрьо М.М. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тячів клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення в справі судово -товарознавчої експертизи в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про відшкодування - 130999 грн. 01 коп. матеріальної шкоди, 10000 грн. моральної шкоди та судові витрати в сумі 550 грн. за проведення авто товарознавчого дослідження.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судово-автотоварорзнавчої експертизи з метою визначення суми заподіяної шкоди транспортному засобу автомобілю Опель Вектра держномер НОМЕР_1 з тих підстав, що в матеріалах справи є наявний лише звіт про оцінку заподіяної шкоди.

Представник відповідача в судовому засіданні з вимогами клопотання не згідний просить відмовити в задоволенні клопотання так як під час проведення оцінки ОСОБА_4 повідомлявся експертом про місце та час проведення оцінки заподіяної шкоди телеграмою з повідомлення про вручення, однак той проігнорував участь при проведенні визначення заподіяної шкоди. Окрім того на даний час йому не відомо в якому стані автомашина, на скільки йому відомо автомашина позивачем чи то продана чи подарена і її стан йому не відомий.

Розглянувши клопотання представника позивача та заслухавши думку представника позивача з цього приводу, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової авто товарознавчої експертизи слід відмовити з слідуючих підстав.

В матеріалах цивільної справи є наявним звіт № 77 про оцінку автомобіля Опель -Вектра держномер НОМЕР_1 проведений спеціалістом оцінювачем ОСОБА_5 який діяв відповідно до кваліфікаційного свідоцтва МФ № 4663 від 16 грудня 2006 року виданого ФДМ України.

Відповідач ОСОБА_4 про місце та час проведення оцінки заподіяної шкоди був повідомлений належним чином телеграмою з повідомленням про вручення.

З урахуванням наявного сумніву щодо можливості представлення автомобіля для проведення експертизи та з урахуванням наявного в матеріалах справи звіту про оцінку автомобіля в суду не має сумніву щодо необ`єктивної оцінки шкоди заподіяної автомобілю, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 143 , 144 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 у призначенні в справі судово - автотоварознавчої експертизи вартості збитків заподіяних внаслідок ДТП автомобілю Опель Вектра держномер НОМЕР_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий : Решетар В.І.