Ухвала

від 30.09.2019 по справі 910/10850/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/10850/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Трансбуд-ХХІ

на рішення Господарського суду Київської області

у складі судді Горбасенка П.В.

від 05.04.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Коротун О.М., Дідиченко М.А., Майданевича А.Г.

від 04.09.2019

за позовом Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю Трансбуд-XXI

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Київської міської ради,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва

про виселення з цілісного майнового комплексу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Трансбуд-XXI 24.09.2019 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 05.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 (повний текст складено 09.09.2019) у справі № 910/10850/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 24.09.2019 визначений склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Трансбуд-XXI суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру визначена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір у редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою, за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при зверненні до суду з цією позовною заявою ставка судового збору складала 1 762,00 грн, за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 3 524,00 грн.

До касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю Трансбуд-XXI додано документ про сплату судового збору у розмірі 1 524,00 грн тобто у розмірі меншому ніж це передбачено.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, Товариству з обмеженою відповідальністю Трансбуд-XXI необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату (доплату) судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 2 000,00 грн (1 762,00 грн х 200%-1 524,00 грн) на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102,

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 31219207026007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

- Символ звітності банку: 207.

Наслідком неусунення названих недоліків протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Трансбуд-XXI на рішення Господарського суду Київської області від 05.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 у справі № 910/10850/18 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Трансбуд-XXI строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю Трансбуд-XXI усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату (доплату) судового збору у розмірі 2 000,00 грн.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О. Баранець