Рішення

від 21.01.2010 по справі 6/522

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/522 21.01.10

За позовом ОСОБА_1

До відповідача Тов ариства з обмеженою відпов ідальністю «Ласпі»

Третя особа н а стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Астрая»

Про ви знання недійсним рішення

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_3 (за дов.)

Від відповідача Піонтковська С.М. (за дов.)

Л итвиненко В.В. (за дов.)

Від третьої особи не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суд у міста Києва звернувся з поз овом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальніст ю «Ласпі»про визнання недійс ним рішення зборів засновник ів товариства з обмеженою ві дповідальністю «Ласпі»про п родаж майна підприємства - ц ілісного майнового комплекс у ДКПО РВП-1, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набере жно-Печерська дорога, 8.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірне рішення було пр ийнято з порушенням статуту підприємства та норм Закону України «Про господарські то вариства», оскільки належним чином не було повідомлено по зивача про час, місце та поряд ок денний зборів.

Ухвалою суду від 05.08.2009 р. поруш ено провадження у справі № 6/522.

Відповідач позовні вимог и відхилив повністю, виклавш и свої заперечення у поданом у суду відзиві. Так, відповіда ч вказує, що позивача було пис ьмово повідомлено про провед ення загальних зборів, рішен ня, прийняте учасниками 08.02.2007 р. , відповідає вимогам законод авства, присутність позивача не могла вплинути на результ ати, оскільки збори було пров едено за наявності кворуму, а учасники, які мають 83,335 відсот ків голосів проголосували од ностайно.

Представник позивача под ав клопотання про витребуван ня у відповідача додаткових доказів до матеріалів справи .

Судом вказане клопотання з адоволено в частині витребув ання у відповідача протоколу зборів засновників товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Ласпі», на якому приймал ось рішення про продаж майна - цілісного майнового компле ксу ДКППО РВП-1, а також письмо вого підтвердження повідомл ення учасників відповідача п ро проведення загальних збор ів товариства з зазначенням часу і місця проведення збор ів та порядку денного, на яких приймалось зазначене рішенн я.

У свою чергу, представник ві дповідача подав клопотання п ро витребування додаткових д оказів у позивача та клопота ння про припинення проваджен ня у справі.

Судом вказані клопотання в ідхилені як необґрунтовані.

Ухвалою суду від 28.09.2009 р. розгл яд справи відкладено на 22.10.2009 р. та зобов' язано відповідача надати суду оригінали для ог ляду та належним чином засві дчені копії для долучення до матеріалів справи: протокол у зборів засновників товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Ласпі», на якому прийма лось рішення про продаж майн а - цілісного майнового комп лексу ДКППО РВП-1; доказів пові домлення позивача про провед ення вказаних зборів; редакц ії статуту, чинної на даний ча с.

Відповідач звернувся до су ду з заявою про відвід судді К овтуна С.А.

Ухвалою голови Господарсь кого суду міста Києва Саран юка В.І. від 23.10.2009 р. вказану зая ву було залишено без задовол ення.

Під час розгляду справи до у часті у справі залучено як тр етю особу на стороні відпові дача, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору, то вариство з обмеженою відпові дальністю «Астрая», якому на підставі спірного рішення з борів учасників відповідача було вирішено продати ціліс ний майновий комплекс ремонт но-відстійного пункту № 1, оскі льки рішення у справі може вп линути на права або обов' яз ки останнього щодо однієї зі сторін.

Представники сторін у суд ове засідання 07.12.2009 р. не з' яви лись, передавши через канцел ярію суду клопотання про від кладення розгляду справи.

Розгляд справи було відкла дено на 21.01.2010 р..

Третя особа в судове засіда ння не з'явилась повторно, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, поважних причин неявки суду не повідомила.

Суд вважає за можливе розгл янути справу за наявними в ні й матеріалами в порядку ст. 75 Г ПК України.

Розглянувши надані доку менти і матеріали, заслухавш и пояснення представників ст орін, всебічно та повно з' яс увавши обставини, на яких ґру нтуються позовні вимоги і за перечення, об' єктивно оціни вши в сукупності докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласпі», і дентифікаційний код 25389559, ство рене та зареєстроване Радянс ькою районною державною адмі ністрацією м. Києва 27.01.1998 р., про щ о зроблено запис в журналі об ліку реєстрації за номером 1054 4.

ОСОБА_1 є учасником товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Ласпі» (далі - Товар иства), який, відповідно до п . 5.1.5 статуту Товариства, в р едакції, затвердженій загаль ними зборами Товариства 19.10.2004 р., володіє часткою, що скла дає 8,335 відсотків від статутно го капіталу Товариства.

До складу учасників Това риства також входять товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Реал груп»- частка в с татутному фонді 50 відсотків в ід статутного капіталу Тов ариства, ОСОБА_2 - частка в статутному фонді 8,335 відсотк ів від статутного капіталу Товариства, ОСОБА_4 - час тка в статутному фонді 25 відсо тків від статутного капіталу Товариства, ОСОБА_5 - ч астка в статутному фонді 8,335 ві дсотків від статутного капіт алу Товариства

Згідно зі ст. 167 Господарсько го кодексу України корпорати вні права - це права особи, час тка якої визначається у стат утному фонді (майні) господар ської організації, що включа ють правомочності на участь цієї особи в управлінні госп одарською організацією, отри мання певної частки прибутку (дивідендів) даної організац ії та активів у разі ліквідац ії останньої відповідно до з акону, а також інші правомочн ості, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ст. 116 Цивільно го кодексу України, ст. 10 Закон у України «Про господарські товариства»учасники товари ства мають право: брати участ ь в управлінні справами това риства в порядку, визначеном у в установчих документах, за винятком випадків, передбач ених законом.

Відповідно до п. 13.1 статуту в ищим органом Товариства є збори учасників.

08.02.2007 р. відбулися загальні зб ори учасників Товариства , на яких було розглянуто та о дностайно прийнято рішення п ро продаж цілісного майновог о комплексу ремонтно-відстій ного пункту № 1 за адресою Набе режно-Печерська дорога, 8 това риству з обмеженою відповіда льністю «Астрая»за ціною 400000 г рн. шляхом укладення з покупц ем договору купівлі-продажу (протоколом № 5).

На загальних зборах були пр исутні учасники, які в сукупн ості володіють 83,335 відсотків г олосів. ОСОБА_1 участі у за гальних зборах учасників Т овариства, які відбулися 08.02 .2007 р., не брав.

Поняття і види господарськ их товариств, правила їх ство рення, діяльності, а також пра ва і обов'язки їх учасників та засновників регулюються Цив ільним кодексом України та З аконом України «Про господар ські товариства».

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські т овариства»про проведення за гальних зборів товариства уч асники повідомляються перед баченим статутом способом з зазначенням часу і місця про ведення зборів та порядку де нного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 д нів до скликання загальних з борів. Будь-хто з учасників то вариства вправі вимагати роз гляду питання на загальних з борах учасників за умови, що в оно було ним поставлено не пі зніш як за 25 днів до початку зб орів. Не пізніш як за 7 днів до с кликання загальних зборів уч асникам товариства повинна б ути надана можливість ознайо митися з документами, внесен ими до порядку денного зборі в. З питань, не включених до по рядку денного, рішення можут ь прийматися тільки за згодо ю всіх учасників, присутніх н а зборах.

Згідно з п. 13.12 статуту Това риства учасники повідомля ються про проведення зборів учасників персонально із заз наченням часу і місця провед ення зборів та порядку денно го. Повідомлення повинно бут и зроблено не менш як за сім дн ів до скликання чергових збо рів учасників. Учасникам То вариства повинна бути нада на можливість ознайомитись з документами, внесеними до по рядку денного.

Отже, статутом не передбаче но чіткої форми та способу по відомлення, що, в свою чергу, н е виключає і усне повідомлен ня.

За твердженням відповідач а, повідомлення було зроблен о у письмовій формі та надісл ано звичайною кореспонденці єю, докази чого через сплив ча су не збереглися.

Враховуючи, що факт вчиненн я дій повинна доводити сторо на, яка їх вчинила, ненадання д оказів повідомлення свідчит ь про недоведеність відповід ачем даного факту, що свідчит ь про недодержання процедури скликання відповідачем збор ів.

Відповідно до пунктів 17, 18 по станови Пленуму Верховного С уду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про п рактику розгляду судами корп оративних спорів»підставам и для визнання недійсними рі шень загальних зборів акціон ерів (учасників) господарськ ого товариства можуть бути: п орушення вимог закону та/або установчих документів під ч ас скликання та проведення з агальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасн ика) товариства можливості в зяти участь у загальних збор ах; порушення прав чи законни х інтересів акціонера (учасн ика) товариства рішенням заг альних зборів. Не всі порушен ня законодавства, допущені п ід час скликання та проведен ня загальних зборів господар ського товариства, є підстав ою для визнання недійсними п рийнятих на них рішень. Безум овною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв' язку з прямою вк азівкою закону є: прийняття з агальними зборами рішення за відсутності кворуму для про ведення загальних зборів чи прийняття рішення (ст. 41, 42, 59, 60 За кону України «Про господарсь кі товариства»); прийняття за гальними зборами рішень з пи тань, не включених до порядку денного загальних зборів то вариства (ч. 4 ст. 43 Закону Украї ни «Про господарські товарис тва»); прийняття загальними з борами рішення про зміну ста тутного капіталу товариства , якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасник ам) відповідної інформації (с т. 40, 45 Закону України «Про госп одарські товариства»).

При вирішенні питання про н едійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими пору шеннями, допущеними під час с кликання та проведення загал ьних зборів, господарський с уд повинен оцінити, наскільк и ці порушення могли вплинут и на прийняття загальними зб орами відповідного рішення.

Приймаючи рішення суд вихо дить з того, чи вплинула наявн ість позивача на зборах на пр ийняття рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, на загальних зборах б ули присутні учасники Това риства, які в сукупності во лодіють 83,335 відсотків голосів , тобто був необхідний кворум для прийняття будь-яких ріше нь, як це передбачено ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 64 Закону України «Про госп одарські товариства»; голосу вання на зборах проводилося лише з питань, включених до по рядку денного у відповідност і до ч. 5 ст. 61 Закону України «Пр о господарські товариства».

Доводи позивача про те, що в ін міг запропонувати більшу ціну і мав намір викупити ціл існий майновий комплекс ремо нтно-відстійного пункту № 1 за адресою Набережно-Печерська дорога, 8, жодним чином не дове дені. Зокрема, наявні матеріа ли справи свідчать про те, що п озивачу ще у першій половині 2008 році було відомо про прийня те рішення та продаж цілісно го майнового комплексу. У той же час суду не подано доказів про те, що позивач мав намір п ридбати вищевказаний майнов ий комплекс чи інше подібне м айно, вчиняв дії щодо пошуку м айна, тощо.

Статтею 1 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено право на зверн ення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоро нюваних законом інтересів.

Згідно зі ст. 32 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у в изначеному законом порядку в становлює наявність чи відсу тність обставин, на яких ґрун туються вимоги чи запереченн я сторін, а також інші обстави ни, які мають значення для пра вильного вирішення господар ського спору.

Відповідно до статті ст. 33 Го сподарського процесуальног о кодексу України, кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Приймаючи рішення, суд зобо в' язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Таким чином, позивачем не до ведено, що його присутність н а зборах могла вплинути на рі шення загальних зборів учасн иків товариства з обмеженою відповідальністю «Ласпі»08.02.2 007 р., оформлене протоколом № 5 в ід 08.02.2007 р..

Отже, позовні вимоги не підл ягають задоволенню.

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу, відповідно до ст. 49 Г ПК України, покладаються на п озивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 24.02.2010 р .