Рішення

від 23.09.2019 по справі 541/953/19

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/953/19

Номер провадження 2/541/675/2019

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 вересня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Прус Т. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Астарта Прихоролля , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Миргородська про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

03.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Астарта Прихоролля про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

В направленому на адресу суду позові позивач ОСОБА_1 зазначила, що є власником земельної ділянко кадастровий номер 5323285200:00:003:0079 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,0315 га., що розташована на території Петрівцівської сільської ради Миргородського району. 04.04.2014 року між нею та відповідачем ТОВ Агрофірмою Миргородська було укладено договір оренди землі №250 за яким він надав, а агрофірма прийняла у строкове платне користування вище зазначену належну йому земельну ділянку на п`ять років. Строк дії договору оренди земельної ділянки закінчився. Вона не бажає поновлювати з відповідачем договір оренди, про що письмово його інформувала. Приймаючи рішення про розпорядження належною їй земельною ділянкою дізналася про наявність додаткової угоди про продовження строку дії договору оренди землі №250 укладеної між нею і відповідачем 03 січня 2017 року, за змістом якої дія Договору оренди землі №250 від 04.04.2014 року продовжена до 31.12.2028 року. Стверджує, що не підписувала додаткову угоду №1 від 03.01.2017 року до Договору оренди землі №250. Сам Договір оренди припинив свою дію 04 квітня 2019 року. Зважаючи на викладене, просить суд постановити рішення, яким визнати недійсною додаткову угоду №1 від 03.01.2017 року до Договору оренди землі №250 від 04.04.2014 року, яка ніби-то укладена між нею та відповідачем, предметом якої є зміна строку дії Договору оренди землі №250 від 00404.2014 року по 31.12.2028 року, скасувавши відповідний запис про державну реєстрацію речового права щодо оренди земельної ділянки, яке випливає з додаткової угоди №1 від 03.01.2017 року до Договору оренди землі №250 від 04.04.2014 року. Зобов`язати відповідачів повернути їй належну на праві власності земельну ділянку з кадастровим номером 5323285200:00:003 : 0079, площею 5,0315 га. з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Петрівцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області.

Ухвалою судді від 08 травня 2019 року по справі відкрито провадження та постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 09.07.2019 року до участі в справі в якості співвідповідача було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірму Миргородська (а.с.46-47).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, направила на адресу суду заяву розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує (а.с. 141).

Представник позивача в підготовчому засідання позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідачів ТОВ Астарта Прихоролля та ТОВ Агрофірми Миргородська в підготовче засідання не з`явився, направ заяву в якій просив позов задовольнити та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі, передбаченому чинним законодавством.

Згідно з ч.ч. 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідачів, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності є власником земельної ділянки кадастровий номер 5323285200:00:003:0079 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,0315 га. (а.с.6-7).

04 квітня 2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірмою Миргородська було укладено договір оренди вище зазначеної земельної ділянки. Строк дії договору оренди 5 років, але в будь-якому випадку він діє до моменту закінчення збирання врожаю орендарем (а.с.8-9).

Таким чином, строк дії згаданого договору оренди землі закінчується в 2019 році після збору урожаю ТОВ Агрофірмою Миргородська .

Відповідно до частини другої статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України Про оренду землі .

Відповідно до ст.ст. 13,14 Закону України Про оренду землі (в редакції чинній на час укладення договору оренди) договір оренди землі -це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається в письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Передача об`єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі. Договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно ст. 6 Закону України Про оренду землі (в редакції чинній на час укладення договору оренди) орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Позивач не висловив бажання продовжувати свої орендні відносини з відповідачем після закінчення строку дії договору оренди землі (а.с.10).

Наявна додаткова угода №1 до договору оренди землі №250 від 04.04.2014 року за умовами якої сторони домовилися внести зміни в договір оренди землі №250 від 04.04.2014 року, за якими договір укладено до 31.12.2028 року (а.с.56).

Відповідно до ст. 215 ч.1 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.1, ч.3 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Судом не призначалася по справі почеркознавча експертиза, а тому відсутні об`єктивні дані які свідчать про те, чи підпис позивача, чи іншої особи наявний в додатковій угоді.

В той же час, суд виходить з положень ст.ст. 12, 13 ЦПК України за змістом яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції , у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Визнання позову відповідачем не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч.1 ст.141 та ч.1 ст. 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно квитанції №21956 від 02.05.2019 ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 3306 грн. 78 коп.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру та одна майнового характеру. Положеннями ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Відповідно до п.п.1, 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір , за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, збір становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто, на день звернення з позовом до суду сума збору, становила: 768.40 грн.; за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу; тобто, з врахуванням ціни позову сума судового збору, становить: 1653, 39 грн. Тобто, при зверненні з позовом до суду позивач повинен був сплатити 3190,19 грн., і саме ця сума судових витрат повинна розподілятися між сторонами при ухваленні рішення.

Розмір переплаченої позивачем суми судового збору становить 116 грн. 59 коп., який, відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір , повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме у розмірі 1595 грн. 10 коп.

Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 1595 грн. 10 коп. та понесені витрати за надання правової допомоги в розмірі 6900 (шість тисяч дев`ятсот гривень ) грн. 03 коп., за виключенням оплати за підготовку проекту ухвали суду, що не входить до обсягу надання правничої допомоги

Керуючись ст.ст. 12,13, 78-80, 141, 200,206,265,268 ЦПК України, ст. ст. 203,215,627 ЦК України, ст. 6 ЗУ Про оренду землі , суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсною додаткову угоду №1 від 03 січня 2017 року до Договору оренди землі №250 від 04.04.2014 року, яка укладена між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Миргородська , предметом якої є зміна строку дії Договору оренди землі №250 від 04.04. 2014 року до 31 грудня 2028 року.

Скасувати відповідний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права: про державну реєстрацію речового права, щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер 5323285200:00:003:0079 внесений до державною реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, в розділі підстава виникнення іншого речового права: договір оренди землі, серія га номер: 250, виданий 04.04.2014, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Миргородська ; додаткова угода до договору оренди землі, серія та номер:1, виданий 03.01.2017 року, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Миргородська . Вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки та розділі Зміст, характеристика іншого речового права: строк дії: 31.12.2028 .

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Миргородська та Товариство з обмеженою відповідальністю Астарта Прихоролля повернути ОСОБА_1 належну їй на праві приватної власності земельну ділянку з кадастровим номером 5323285200:00: 003: 0079, площею 5,0315 га., цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Петрівцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Миргородська на користь ОСОБА_1 понесені витрати зі сплати судового збору при подачі позову до суду в розмірі 1595 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто п`ять ) грн. 10 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Миргородська на користь ОСОБА_1 понесені витрати за надання правової допомоги в розмірі 6900 (шість тисяч дев`ятсот гривень ) грн. 03 коп.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Миргородському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову до суду, відповідно до квитанції №21956 від 02.05.2019, у АТ Полтава банк на рахунок 31215206016012, отримувач платежу УК Миргородськ.р-н/м.Миргород/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ 37845125, код класифікації доходів бюджету 22030101 в розмірі 1595 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто п`ять ) гривень 10 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Бехтерщина, Великобагачанського району Полтавської області, рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю Астарта Прихоролля , адреса місця знаходження с. Староаврамівка, вул. Шевченка, 2, Хорольський район, Полтавська область, код ЄДРПОУ 37137609.

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Миргородська , адреса місця знаходження с. петрівці, вул. Яблунева, 120, Миргородський район, Полтавська область, код ЄДРПОУ 36805165.

Повне судове рішення складено 28 вересня 2019 року.

Суддя: В. М. Куцин