Ухвала
від 08.11.2019 по справі 541/953/19
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 541/953/19 Номер провадження 22-ц/814/2904/19Головуючий у 1-й інстанції Куцин В.М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.

У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповдіача Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Миргородська на рішення Миргородського міськрайонного суду від 23 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Астарта Прихоролля та Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Миргородська про визнання недійсною додаткової угоди та повернення земельної ділянки ,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Миргородська на рішення Миргородського міськрайонного суду від 23 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. І. Обідіна

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення08.11.2019
Оприлюднено08.11.2019
Номер документу85478853
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —541/953/19

Постанова від 16.09.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 20.01.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 20.12.2019

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Куцин В. М.

Постанова від 25.11.2019

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Ухвала від 15.11.2019

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Ухвала від 08.11.2019

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Рішення від 23.09.2019

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Куцин В. М.

Рішення від 23.09.2019

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Куцин В. М.

Ухвала від 05.09.2019

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Куцин В. М.

Ухвала від 26.06.2019

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Куцин В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні