Ухвала

від 27.09.2019 по справі 752/13393/19

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/13393/19

Провадження № 1-кс/752/9468/19

У Х В А Л А

Іменем України

27.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділупроцесуального керівництвапри провадженнідосудового розслідуваннятериторіальними органамиполіції тапідтримання державногообвинувачення управліннянагляду укримінальному провадженніпрокуратури містаКиєва ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №12019100000000603 від 07.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, слідчий суддя, -

Встановив

В клопотанні прокурор просить накласти арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Перспективна, 3, а саме: будівля контрольно-пропускного пункту літера «Г»; будівля теплопункту літера «Д»; будівля туалету літера «Т»; будівля туалету літера «У», із забороною будь-яким реєстраторам, реєстраційним службам чи державним реєстраторам, нотаріусам та іншим особам, які мають реєстраційні повноваження, вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, спрямовані на реєстрацію зміни власника нерухомого майна.

В обгрунтування клопотання прокурор послався на наступні встановлені досудовим розслідування обставини кримінального правопорушення.

З 26.03.2012 року за ТОВ «Авто-Інновація» зареєстровано право власності на 11 об`єктів нерухомого майна, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Перспективна, 3, а саме адміністративний корпус літера «А», виробничий корпус радіовузол літера «Б», будівля приміщень малярного цеху літера «В», будівля контрольно-пропускного пункту літера «Г», будівля теплопункту літера «Д», будівля механічного цеху літера «Ж», будівля оздоровчого комплексу літера «Е», будівля туалету літера «Т», будівля туалету літера «У», будівля контрольно-пропускного пункту літера «Ф», корпус гаража літера «Х». Ці права зареєстровано у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» на підставі свідоцтва про права власності Товариства, виданих Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

З 08.06.2013 року 7 об`єктів, а з 21.10.2014 року ще 4 об`єкти майна зареєстровано в ДРРП в якості предметів іпотеки та знаходяться під забороною на підставі іпотечних договорів між Позивачем (як іпотекодавцем) та компанією «Генезис Нетворк ЛТД» (як іпотекодержателем та обтяжувачем).

Однак, не зважаючи на наявність в ДРРП заборон на відчуження всіх об`єктів, 24.09.2015 року державним реєстратором до ДРРП всупереч закону внесено записи про реєстрацію права власності на всі означені об`єкти майна за ПАТ «Київське автотранспортне підприємство» та в подальшому, 08.04.2019 року, на всі означені приміщення, незважаючи на наявність заборон на відчуження, змінено власника на ОСОБА_4 .

Як вбачається з довідки ДРРП від 25.05.2019 року, з метою викреслення з ДРРП іпотеки та обтяження, на приміщення з літерою «Г» 15.02.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 із Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області на підставі підробленого судового рішення Господарського суду м. Києва у справі №911/3325/15 від 02.12.2015, протиправно викреслено з ДРРП іпотеку та обтяження на це приміщення.

Також, як вбачається з довідки ДРРП від 25.05.2019 року, державним реєстратором із КП «Реєстраційне бюро» 07.02.2019 року викреслено з ДРРП іпотеку та обтяження з приміщень з літерами «Д», «Т» та «У» на підставі судового рішення по справі №910/189/14 від 12.09.2018 року. Однак, це судове рішення не стосується цих приміщень і тому є підробленим.

Таким чином, право власності 4 об`єктів нерухомого майна, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Перспективна, 3, а саме: будівля контрольно-пропускного пункту літера «Г», будівля теплопункту літера «Д», будівля туалету літера «Т», будівля туалету літера «У», змінена на ОСОБА_4 .

На даний час встановлено, що згідно інформації, отриманої з ДРРП від 22.07.2019 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 право власності на указані нежитлові приміщення, на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна виданого ОСОБА_4 , 20.06.2019 перереєстровано на ТОВ «БУДПРОМГРУП ЛТД» (код ЄДРПОУ 42934929).

Прокурор посилається, що потерплим у кримінальному провадженні є ТОВ «Авто-Інновація». Вказані вище 4 об`єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Перспективна, 3, які на даний час належать ТОВ «БУДПРОМГРУП ЛТД» (код ЄДРПОУ 42934929) є речовим доказом. Виникла необхідність необхідність в арешті даного майна з метою недопущення його відчуження, оскільки існує реальна загроза його незаконного відчуження.

Правовою підставою для арешту майна прокурор зазначає п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України - з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судове засідання прокурор не прибув. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та підтримку клопотання.

Клопотання розглянуто без повідомлення представника юридичної особи на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК Україні.

Дослідивши клопотання із залученими матеріалами, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 12.07.2019 року (справа № 752/13393/19, провадження № 1-кс/752/6504/19) постановлено задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладенняарешту нанерухоме майно.Постановлено пронакладення арештуу даномукримінальному провадженніна нерухомемайно,яке розташованеза адресою: м.Київ,вул.Перспективна,3, а саме: будівля контрольно-пропускного пункту літера «Г», будівля теплопункту літера «Д», будівля туалету літера «Т», будівля туалету літера «У», яке на праві власності належить ОСОБА_4 із забороною будь-яким реєстраторам, реєстраційним службам чи державним реєстраторам, нотаріусам та іншим особам, які мають реєстраційні повноваження, вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, спрямовані на реєстрацію зміни власника вказаного нерухомого майна.

Ухвалою колегіїсуддів судовоїпалати зрозгляду кримінальнихсправ Київськогоапеляційного судувід 20.08.2019року зазначенесудове рішеннязалишено беззмін.Апеляційний розглядздійснено заапеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах заявника ТОВ «БУДПРОМГРУП ЛТД» та який посилався, що вказане товариство є добросовісним набувачем майна.

Таким чином, питання про арешт нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Перспективна, 3, а саме: будівля контрольно-пропускного пункту літера «Г»; будівля теплопункту літера «Д»; будівля туалету літера «Т»; будівля туалету літера «У», вирішено ухвалою слідчого судді від 12.07.2019 року, у цьому ж самому кримінальному провадженні за клопотанням того ж самого прокурора ОСОБА_3 .

Відповідно довимог ч.3ст.170КПК Україниу передбаченому п.1 ч.2 цієї статті (тобто, з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому випадку виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. При цьому, закон не повязує можливість повторного арешту майна зі зміною його власника.

Оскільки арешт на зазначені вище об`єкти нерухомості ухвалою слідчого судді від 12.07.2019 року накладено відповідно до правил КПК України, то відсутні правові підстави у повторному накладення арешту на ці ж самі об`єкти нерухомого майна.

За такого, у задоволенні клопотання прокурора про повторний арешт вказаних вище обєктів нерухомого майна належить відмовити з наведених мотивів.

Положенням ч.1 ст. 173 КПК України не передбачено такої правової підстави для відмови в арешті майна. Тому суд застосовує положення ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Керуючись ч.6 ст. 9, ч.1 ст. 7, ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя-

Ухвалив

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора другого відділупроцесуального керівництвапри провадженнідосудового розслідуваннятериторіальними органамиполіції тапідтримання державногообвинувачення управліннянагляду укримінальному провадженніпрокуратури містаКиєва ОСОБА_3 про арештмайна,поданого врамках кримінальногопровадження №12019100000000603від 07.06.2019року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.190КК України,відповідно допереліку майна,зазначеного увказаному клопотанні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя