Ухвала

від 11.12.2019 по справі 752/13393/19

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/13393/19

Провадження № 1-кс/752/9966/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділупроцесуального керівництвапри провадженнідосудового розслідуваннятериторіальними органамиполіції тапідтримання державногообвинувачення управліннянагляду укримінальному провадженніпрокуратури містаКиєва ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №12019100000000603 від 07.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, слідчий суддя, -

Встановив

В клопотанні прокурор просить накласти арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Перспективна, 3, а саме: будівля контрольно-пропускного пункту літера «Г»; будівля теплопункту літера «Д»; будівля туалету літера «Т»; будівля туалету літера «У», із забороною будь-яким реєстраторам, реєстраційним службам чи державним реєстраторам, нотаріусам та іншим особам, які мають реєстраційні повноваження, вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, спрямовані на реєстрацію зміни власника нерухомого майна.

Так, відповідно до витягу з ЄРДР досудове розслідування здійснюється з приводу внесених до реєстру відомостей, відповідно до яких зазначено, що до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшли матеріали звернення керівника ТОВ «Авто-Інновація» щодо заволодіння невстановленими особами шляхом шахрайства 11 об`єктами нерухомого майна, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Перспективна, 3, які на праві власності належать ТОВ «Авто-Інновація».

З 08.06.2013 сім об`єктів, а з 21.10.2014 ще чотири об`єкти майна зареєстровано в ДРРП в якості предметів іпотеки та знаходяться під забороною на підставі іпотечних договорів, проте незважаючи на наявність в ДРРП заборон державним реєстратором до ДРРП внесено записи про реєстрацію права власності на всі означені об`єкти майна за ПАТ «Київське автотранспортне підприємство» та в подальшому, 08.04.2019, на всі означені приміщення, незважаючи на наявність заборон на відчуження, змінено власника на ОСОБА_4 .

На даний час встановлено, що згідно інформації отриманої з ДРРП від 22.07.2019, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 право власності на вказані нежитлові приміщення, на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна виданого ОСОБА_4 , 20.06.2019 перереєстровано на ТОВ «БУДПРОМГРУП ЛТД» (код ЄДРПОУ 42934929).

Прокурор посилається, що потерплим у кримінальному провадженні є ТОВ «Авто-Інновація». Вказані вище 4 об`єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Перспективна, 3, які на даний час належать ТОВ «БУДПРОМГРУП ЛТД» (код ЄДРПОУ 42934929) є речовим доказом. Виникла необхідність необхідність в арешті даного майна з метою недопущення його відчуження, оскільки існує реальна загроза його незаконного відчуження.

Правовою підставою для арешту майна прокурор зазначає п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України - з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судове засідання прокурор не прибув. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та підтримку клопотання.

Клопотання розглянуто без повідомлення представника юридичної особи на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК Україні.

Дослідивши клопотання із залученими матеріалами, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно довимог ч.3ст.170КПК Україниу передбаченому п.1 ч.2 цієї статті (тобто, з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Звертаючись до суду прокурор вказував на ту обставину, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва 25.07.2019 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва вже розглядалося клопотання про арешт на нерухоме майно і було задоволено, проте ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 23.09.2019 року ухвалу була скасована, а тому виникла необхідність у повторному зверненні до суду з клопотанням про арешт майна.

Так дійсно,ухвалою слідчогосудді Голосіївськогорайонного судум.Києва 25.07.2019року клопотанняпрокурора задоволено,накладено нанерухоме майно,яке розташованеза адресою:м.Київ,вул.Перспективна,3,будівля контрольно-пропускногопункту літера«Г»;м.Київ,вул.Перспективна,3,будівля теплопунктулітера «Д»; м. Київ, вул. Перспективна, 3, будівля туалету літера «Т»; м. Київ, вул. Перспективна, 3, будівля туалету літера «У» з забороною будь-яким реєстраторам, реєстраційним службам чи державним реєстраторам, нотаріусам та іншим особам, які мають реєстраційні повноваження, вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, спрямовані на реєстрацію зміни власника нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Перспективна, 3, а саме: будівля контрольно-пропускного пункту літера «Г», будівля теплопункту літера «Д», будівля туалету літера «Т», будівля туалету літера «У».

Ухвалою Київськогоапеляційного судувід 23.09.2019року,яка оприлюдненана сайтіЄдиного реєструсудових рішень,ухвала слідчогосудді Голосіївськогорайонного судум.Києва від25.07.2019року скасованата постановленанова,якою узадоволенні клопотанняпрокурора другоговідділу процесуальногокерівництва припровадженні досудовогорозслідування територіальнимиорганами поліціїта підтриманнядержавного обвинуваченняуправління наглядуу кримінальномупровадженні прокуратурим.Києва ОСОБА_6 про арештнерухомого майна,яке розташованеза адресою:м.Київ,вул.Перспективна,3,будівля контрольно-пропускногопункту літера«Г»;м.Київ,вул.Перспективна,3,будівля теплопунктулітера «Д»; м. Київ, вул. Перспективна, 3, будівля туалету літера «Т»; м. Київ, вул. Перспективна, 3, будівля туалету літера «У», із забороною будь-яким реєстраторам,реєстраційним службам чи державним реєстраторам, нотаріусам та іншим особам, які мають реєстраційні повноваження, вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, спрямованих на реєстрацію зміни власника нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Перспективна, 3, а саме: будівля контрольно-пропускного пункту літера «Г», будівля теплопункту літера «Д», будівля туалету літера «Т», будівля туалету літера «У», - відмовлено.

Підставою для скасування ухвали від 25.07.2019 року про накладення арешту майна апеляційною інстанцією стало відсутність даних щодо причетності ТОВ "Будпромгруп Лтд" чи його посадових осіб до вчинення кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, а також належних та допустимих доказів того, що нежитлові приміщення набуті кримінально протиправним шляхом або отримані ТОВ "Будпромгруп Лтд" внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна прокурором не зазначені нові обставини, які не були предметом розгляду під час постановлення попередньої ухвали і такі можуть бути враховані під час розгляду поданого клопотання. З клопотання прокурора повторне звернення до суду мотивовано лише скасування ухвали про накладення арешту.

За такого, у задоволенні клопотання прокурора про арешт вказаних вище обєктів нерухомого майна належить відмовити з наведених мотивів.

Керуючись ч.6 ст. 9, ч.1 ст. 7, ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора другого відділупроцесуального керівництвапри провадженнідосудового розслідуваннятериторіальними органамиполіції тапідтримання державногообвинувачення управліннянагляду укримінальному провадженніпрокуратури містаКиєва ОСОБА_3 про арештмайна,поданого врамках кримінальногопровадження №12019100000000603від 07.06.2019року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.190КК України,відповідно допереліку майна,зазначеного увказаному клопотанні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя