Ухвала

від 11.10.2019 по справі 375/1866/19

РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 375/1866/19 Номер провадження 2/375/639/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

за участю секретаря - Юрченко Л.В.,

розглянувши клопотання представника 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Київській області Кіорчева Д.Є. у справі за позовом ОСОБА_1 до 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Київській області про відшкодування моральної шкоди, завданого ушкодженням здоровя внаслідок нещасного випадку на виробництві,-

про розгляд справи в порядку загального позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 20.09.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного провадження на 11.10.2019 з викликом сторін спору. Також відповідачу було надано п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали право на подачу заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію вказаної ухвали про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження відповідач отримав 01.10.2019 та у межах визначеного судом строку - 11.10.2019 подав заяву із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обгрунтування таких своїх вимог посилається на те, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та зясування всіх обставин, таких як наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні, а також зясування інших обставин, які мають значення для вирішення спору по суті.

Вважає дану справу такою, яка за своєю складністю, кількістю учасників та особливостями предмета доказування не може розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, для якого пріоритетним є швидкий розгляд справи.

Позивач у судове засідання на час розгляду клопотання не зявився. Позаяк, матеріали справи містять його заяву прро розгляд справи за його відсутності.

Предстанвик відповідача клопотання підтримав за викладених у ньому обставин і підстав та просив задовольнити.

Заслухавши доводи представника відповідача щодо поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другоюстатті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на доволи представника відповідача та матеріали справи, зважаючи на особливості предмета спору, обсяг та характер доказів у справі, значення розгляду справи для сторін, суд доходить висновку про те, що викладені у заяві заперечення є обгрунтованими, а клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.274,277 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Київській області Кіорчева Д.Є про розгляд в порядку загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Київській області про відшкодування моральної шкоди, завданого ушкодженням здоровя внаслідок нещасного випадку на виробництві - задовольнити.

Здійснити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Київській області про відшкодування моральної шкоди, завданого ушкодженням здоровя внаслідок нещасного випадку на виробництві за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Призначити підготовче засідання у справі на 04.11.2019 р. на 13:30 годину в приміщенні суду Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт. Рокитне вул. Заводстка, 11, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати сторін спору та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин