Ухвала

від 15.10.2019 по справі 663/227/13- ц

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2019 року м. Херсон

номер справи: 663/227/13-ц

номер провадження: 22-ц/819/1583/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Марфін Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

23 квітня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі заочне рішення, на яке 12 вересня 2019 року ОСОБА_3 з пропущенням установленого законом строку на апеляційне оскарження, який закінчився 03 травня 2013 року, подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення цього строку, вказавши, що є особою, яка не брала участі у справі, проте її права оскаржуваним судовим рішенням в частині звернення стягнення на предмет іпотеки порушені.

В обґрунтування свого права на апеляційне оскарження зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем ОСОБА_2 , за час якого ними за спільні кошти було придбано житловий будинок, що відповідно до умов укладеного між позивачем та її чоловіком договору іпотеки є іпотечним майном, на яке оскаржуваним рішенням суду звернуто стягнення.

Вважає, що укладення договору іпотеки на весь будинок, а не на належну ОСОБА_2 у спільному майні подружжя 1/2 його частину суперечить закону та порушує її права як одного із співвласників цього майна.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, який закінчився 03 травня 2013 року, ОСОБА_3 послалася на ту обставину, що до участі у справі залучена не була, про розгляд справи не повідомлялась, а про ухвалення оскаржуваного рішення, яким було вирішено питання щодо належного їй із відповідачем ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності нерухомого майна, дізналася 03 вересня 2019 року.

Ухвалою апеляційного суду від 24 вересня 2019 року наведені підстави визнані недостатніми для поновлення процесуального строку та апеляційну скаргу залишено без руху для надання заявнику можливості реалізувати її право на звернення до апеляційного суду із заявою із зазначенням додаткових (інших) підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У визначений ухвалою строк скаржник звернулася до апеляційного суду із відповідною заявою.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 зазначила, що починаючи з середини 2012 року не спілкується із ОСОБА_2 , який протягом 6 років проживає в Російській Федерації та створив нову сім`ю, розірвати шлюб через органи реєстрації відмовився.

Участі у проведенні виконавчих дій щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - спірний будинок, в якому вона проживає та зареєстрована, не приймала.

Про проведення електронних торгів з реалізації спірного майна вона дізналась від її адвоката, а тому у вересні 2019 року було направлено листи до Державного підприємства Сетам та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області з проханням призупинити електронні торги.

Відповідно до положень частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із статтею 294 ЦПК України 2004 року в редакції, що діяла на час ухвалення судового рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (частина 3 статті 297 ЦПК України).

Аналогічні положення щодо наслідків подання апеляційної скарги після закінчення установлених законом строків містяться в статті 357 ЦПК України 2017 року.

Крім того, частиною другою статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім, зокрема, випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Враховуючи, що доводи ОСОБА_3 щодо наявності передбачених частиною 1 статті 352 ЦПК України підстав для реалізації нею права апеляційного оскарження ухваленого судом в даній справі рішення як особою, на інтереси якої може вплинути вирішене судом питання про звернення стягнення на майно її чоловіка ОСОБА_2 , співвласником якого вона себе вважає, підтверджено наданими доказами та підлягають перевірці на стадії перегляду справи в апеляційному порядку, в той час як вона не була залученою до участі в ній, встановлені частиною 2 статті 358 ЦПК України обмеження щодо подання апеляційної скарги після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення на неї не поширюється.

Отже, з огляду на викладені в клопотанні обставини, керуючись визначеним статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, а також принципом верховенства права, одним із аспектів якого є забезпечення рівності прав сторін у судовому процесі, апеляційний суд вважає, що внаслідок поновлення строку на апеляційне оскарження в даному випадку не буде порушено принцип правової визначеності та остаточності судового рішення, а метою звернення скаржника з апеляційною скаргою не є повторне слухання справи. Причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

У зв`язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень частини 4 статті 359 ЦПК України дію оскаржуваного рішення слід зупинити в оскарженій частині.

Недоліки апеляційної скарги усунуто, підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Дію рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2013 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Пузанова