Ухвала

від 16.10.2019 по справі 296/2715/19

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/2715/19

2-з/296/90/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 100 721 грн.

Ухвалою судді від 29.03.2019 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

10.10.2019 позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_2 , зокрема на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , вартістю 52 000 грн.00 коп.; земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 : НОМЕР_3 , вартістю 52 000 грн. 00 коп., іменні акції ВАТ Ярунська сільгосптехніка , і.к. 00903728 в кількості 55 810 штук номінальною вартістю 13 952 грн. 50 коп., вартістю 10 000 грн. 00 коп.

15.10.2019 року заяву передано судді Рожковій О.С. для розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судом встановлено, що ухвалами Корольовського районного суду м.Житомира від 17.04.2019 , 07.05.2019 , 23.07.2019, 05.08.2019 позивачеві ОСОБА_1 відмовлено у задоволені заяв про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Крім того, встановлено, що подана позивачем ОСОБА_1 10.10.2019 року заява про забезпечення позову є аналогічною по змісту заяві про забезпечення позову, яка була подана ним 01.08.2019, а також вона містить аналогічні додатки.

Враховуючи, що ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 05.08.2019 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову від 01.08.2019 року, вказану ухвалу залишено без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 25.09.2019 року, тому підстави для задоволення заяви позивача від 10.10.2019 року відсутні.

Згідно ч.3 ст.13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Враховуючи, що в матеріалах цивільної справи № 296/2715/19 містяться неодноразові заяви позивача про забезпечення позову, у задоволенні яких судом було відмовлено через їх необґрунтованість та недоведеність є підстави вважати, що позивач зловживає своїми процесуальними правами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.149, 150-153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова