Рішення

від 11.03.2010 по справі 40/184пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.03.10 р. Справа № 40/184пд

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Марченко О.А.,

Судді Мартюхіної Н.О., судді Мальцева М.Ю.

При секретарі судового зас іданні Гутевич С.Ю.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Відкритого акці онерного товариства „Стальк он”, м. Маріуполь

до відповідача 1: Командитно го товариства „ОЛМИС-Сталько н”, м. Маріуполь

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Астіко-ЛТД”, м. Маріуполь

до відповідача 3: Виконавчог о комітету Маріупольської мі ської ради, м. Маріуполь

до відповідача 4: Маріупольс ької міської ради, м. Маріупол ь

до відповідача 5: Комунально го підприємства „Бюро техніч ної інвентаризації міста Мар іуполя”, м. Маріуполь

за участю третьої особи без самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча - ОСОБА_2, м. Маріуполь

про визнання недійсним дог овору купівлі-продажу; визна ння недійсним свідоцтва про право власності; визнання за позивачем права власності н а нерухоме майно.

В засіданні брали участь пр едставники сторін:

від позивача: Косенко Т.А. - представник (за довірені стю б/н від 09.06.2009р.);

від відповідача 1: не з' яви вся;

від відповідача 2: Каменюк Л.М. - представник (за довір еністю б/н від 10.02.2010р.);

від відповідача 3: не з' яви вся;

від відповідача 4: не з' яви вся;

від відповідача 5: не з' яви вся;

від третьої особи: не з' яви вся.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Відкрите акціонер не товариство „Сталькон”, м. М аріуполь звернувся до господ арського суду Донецької обла сті з позовом до відповідача 1, Командитного товариства „О ЛМИС-Сталькон”, м. Маріуполь т а відповідача 2, Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Астіко-ЛТД”, м. Маріуполь про визнання недійсним договору купівлі-продажу; визнання не дійсним свідоцтва про право власності; визнання за позив ачем права власності на неру хоме майно.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2007р. п о справі №44/349пн, постанову Доне цького апеляційного господа рського суду від 25.02.2008р. по спра ві №44/349пн, заяву про реєстрацію права власності, рішення реє стратора Маріупольського БТ І від 28.05.2008р.

18.09.2008р. позивачем надане клоп отання про залучення до учас ті у справі №40/184пд співвідпові дачів - Виконавчий комітет Ма ріупольської міської ради, м . Маріуполь, Маріупольську мі ську раду, м. Маріуполь, Комун альне підприємство „Бюро тех нічної інвентаризації міста Маріуполя”, м. Маріуполь.

Ухвалою від 18.09.2008р. господарс ький суд на підставі ст.24 Госп одарського процесуального к одексу України залучив до уч асті у справі №40/184пд відповіда ча 3 - Виконавчий комітет Маріу польської міської ради, м. Мар іуполь, відповідача 4 - Маріупо льську міську раду, м. Маріупо ль, відповідача 5 - Комунальне підприємство „Бюро технічно ї інвентаризації міста Маріу поля”, м. Маріуполь.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 01.10.20 08р. по справі №40/184пд позовні вим оги Відкритого акціонерного товариства „Сталькон”, м. Мар іуполь в особі ліквідатора Гартенко Віталія Федоровича , м. Донецьк задоволено повн істю та визнано недійсним до говір купівлі-продажу нерухо мого майна у вигляді приміще ння цеху (літера Т1-1 №№104-117; 133), вбуд ованого приміщення (літера Т 1-1 №№120-124), вбудованого приміщенн я (літера Т1-1 №№125-131), вбудованого приміщення (літера Т1-1 №132), та ад міністративно-побутової буд івлі (літера Т7-3), які розташова ні за адресою: проспект 1-го Тр авня, 100, м. Маріуполь (раніше: ву л. Станіславського, 5, м. Маріуп оль), від 05.07.2006р., укладений між Ко мандним товариством „ОЛМИС-С талькон” та Товариством з об меженою відповідальністю „А стіко-ЛТД”; визнано недійсни м свідоцтво про право власно сті Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Астіко-ЛТД ” №ЯЯЯ 688602 на нерухоме майно у в игляді приміщення цеху (літе ра Т1-1 №№104-117; 133), вбудованого прим іщення (літера Т1-1 №№120-124), вбудов аного приміщення (літера Т1-1 № №125-131), вбудованого приміщення (літера Т1-1 №132), та адміністрати вно-побутової будівлі (літер а Т7-3), які розташовані за адрес ою: проспект 1-го Травня, 100, м. Мар іуполь (раніше: вул. Станіслав ського, 5, м. Маріуполь); визнано за Відкритим акціонерним то вариством „Сталькон” право в ласності на нерухоме майно у вигляді приміщення цеху (літ ера Т1-1 №№104-117; 133), вбудованого при міщення (літера Т1-1 №120-124), вбудов аного приміщення (літера Т1-1 № №125-131), вбудованого приміщення (літера Т1-1№132), та адміністрати вно-побутової будівлі (літер а Т7-3), які розташовані за адрес ою: проспект 1-го Травня, 100, м. Мар іуполь (раніше: вул. Станіслав ського, 5, м. Маріуполь). Рішення м суду відмовлено у задоволе нні позовних вимог відносно третього відповідача - Вико навчого комітету Маріупольс ької міської ради, четвертог о відповідача - Маріупольсь кої міської ради та відносно п' ятого відповідача - Ком унального підприємства „Бюр о технічної інвентаризації м іста Маріуполя”.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 14.04.2009р. вищезазначене ріш ення господарського суду Дон ецької області залишено без змін, а апеляційні скарги Ком андитного товариства „ОЛМИС -Сталькон”, м. Маріуполь та То вариства з обмеженою відпові дальністю „Астіко-ЛТД”, м. Мар іуполь - без задоволення.

Відповідно до постанови Ви щого господарського суду Укр аїни від 09.07.2009р. на новий розгля д до господарського суду Дон ецької області надійшла спра ва №40/184пд за позовом Відкритог о акціонерного товариства „С талькон”, м. Маріуполь в особі ліквідатора Гартенко Віта лія Федоровича, м. Донецьк д о відповідача 1 Командитного товариства „ОЛМИС-Сталькон” , м. Маріуполь, до відповідача 2 Товариства з обмеженою відп овідальністю „Астіко-ЛТД”, м . Маріуполь, до відповідача 3 В иконавчого комітету Маріупо льської міської ради, м. Маріу поль, до відповідача 4 Маріупо льської міської ради, м. Маріу поль, до відповідача 5 Комунал ьного підприємства „Бюро тех нічної інвентаризації міста Маріуполя”, м. Маріуполь про визнання недійсним договору купівлі-продажу; визнання не дійсним свідоцтва про право власності; визнання за позив ачем права власності на неру хоме майно.

Ухвалою від 29.12.2009р. господарс ький суд Донецької області п рийняв справу №40/184пд до розгля ду та призначив дату судовог о засідання.

Від представників відпові дача 1 та відповідача 2 надійшл и відзиви на позовну заяву, зг ідно яких останні проти позо вних вимог заперечують.

Представник відповідача 5 - Комунальне підприємство „Бю ро технічної інвентаризації міста Маріуполя” письмово п овідомило суд про розгляд сп рави за його відсутністю.

Інших заяв, пояснень або ві дзивів по суті справи від від повідачів 3, 4, 5 до суду не надхо дило.

Відповідно до ухвали від 01.03 .2010р. господарський суд на підс таві ст.27 Господарського проц есуального кодексу України з алучив до участі у справі тре тю особу без самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Пояснень або заперечень по суті справи третьою особою с уду не представлено.

Розгляд справи судом відкл адався на підставі ст.77 Господ арського процесуального код ексу України.

Перед початком розгляду сп рави по суті представників п озивача та відповідача 1 було ознайомлено з правами та обо в' язками відповідно до ст.с т.20, 22 Господарського процесуа льного кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, господар ський суд встановив:

Постановою Орджонікідзев ського районного суду м. Марі уполя від 08.06.2006р. у справі № 2а-101/06 з обов'язано Міське комунальне підприємство "Маріупольське бюро технічної інвентаризац ії" зареєструвати за Команди тним товариством "ОЛМИС-Стал ькон" право власності на неру хоме майно: приміщення цеху (л іт. Т-1 №№104-117; 133), вбудованого прим іщення (літ. Т-1-1 №№120-124), вбудован ого приміщення (літ. Т-1-1 №№125-131), в будованого приміщення (літ. Т -1 №132), та адміністративно-побут ової будівлі (літера Т-7-3), які р озташовані за адресою: вул. Ст аніславського, 5, м. Маріуполь .

Зі змісту даної постанови в бачається, що Командитним то вариством "ОЛМИС-Сталькон" сп ірні приміщення придбані на прилюдних торгах по реалізац ії нерухомого майна, належно го Відкритому акціонерному т овариству "Сталькон", що відбу лися 29.12.2005 р.

24.01.2006 р. Четвертою Маріупольс ькою державною нотаріальною конторою на ім' я Командитн ого товариства "ОЛМИС-Стальк он" видані свідоцтва про прав о власності на спірне майно.

05.07.2006 р. між Командитним товар иством "ОЛМИС-Сталькон" та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Астіко - ЛТД" уклад ено договір купівлі-продажу нежитлового об`єкту нерухомо сті (надалі - договір), згідно п.1.1 якого Командитне товарис тво "ОЛМИС-Сталькон" передало у власність, а Товариство з об меженою відповідальністю "А стіко - ЛТД" прийняло у власніс ть майно, що складається: з осн овної будівлі Т-1, Т1-1 частина пр иміщення 57, а саме з літ. Т-1 прим іщення 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 132, 133, з літ. Т1-1: приміщення 120, 121, 122, 123, 124, 1 25, 126, 127, 128, 129, 130, 131, основна будівлі Т7-3, загальною площею 27102,0 кв. м., що с кладає 252/1000 частин нежитлового комплексу, розташованого за адресою: м. Маріуполь Донецьк ої області, вул. Станіславськ ого, 5 на земельній ділянці Мар іупольської міської ради.

На підставі зазначеного до говору право власності на ви щевказане нерухоме майно зар еєстроване за ТОВ "Астіко - ЛТ Д" та оформлене свідоцтво про право власності 29.03.2007 р. №ЯЯЯ 688602 .

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарсь кого суду Донецької області від 27.12.2007 року по справі №44/349пн за доволено позов Відкритого ак ціонерного товариства „Стал ькон” до Орджонікідзевськог о відділу державної виконавч ої служби Маріупольського мі ського управління юстиції, Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Мультісервіс” т а Командитного товариства „О ЛМИС-Сталькон” щодо визнання недійсними результатів прил юдних торгів.

Вказаним рішенням суду виз нано недійсними результати п рилюдних торгів, проведених 29 грудня 2005 року з реалізації н ерухомого майна Відкритого а кціонерного товариства „Ста лькон” у вигляді приміщення цеху (літ. Т1-1 №№ 104-117; 133), вбудовано го приміщення (літ. Т1-1 №№ 120-124), вб удованого приміщення (літ. Т1-1 №№ 125-131), вбудованого приміщенн я (літ. Т1-1 № 132), та адміністратив но-побутової будівлі (літера Т7-3), визнано недійсними свідо цтва про право власності Ком андитного товариства „ОЛМИС - Сталькон”, видані 24 січня 2006 ро ку четвертою Маріупольською нотаріальною конторою на пр иміщення цеху (літ. Т1-1 №№ 104-117; 133), в будованого приміщення (літ.Т 1-1 №№ 120-124), вбудованого приміщен ня (літ. Т1-1 №№ 125-131), вбудованого п риміщення (літ. Т1-1 № 132), та адмін істративно-побутової будівл і (літера Т7-3), а також визнано п раво власності Відкритого ак ціонерного товариства „Стал ькон” на нерухоме майно у виг ляді приміщення цеху (літ. Т1-1 № № 104-117; 133), вбудованого приміщенн я (літ. Т1-1 №№ 120-124), вбудованого пр иміщення (літ. Т1-1 №№ 125-131), вбудова ного приміщення (літ. Т1-1 № 132), та адміністративно-побутової б удівлі (літера Т7-3).

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 25.02.2008р. по справі №44/349пн ріш ення господарського суду Дон ецької області від 27.12.2007р. по да ній справі залишено без змін та у відповідності до статті 85 Господарського процесуаль ного кодексу України набрало законної сили.

Так, з метою належного пров едення реєстрації права влас ності Відкритого акціонерно го товариства „Сталькон” на зазначені об' єкти нерухомо го майна ліквідатором підпри ємства - банкрута направлен е звернення до Комунального підприємства „Бюро технічно ї інвентаризації міста Маріу поля”.

Рішенням реєстратора від 28 травня 2008 року було відмовлен о у реєстрації права власнос ті Відкритого акціонерного т овариства „Сталькон” на вище вказані об' єкти нерухомого майна на підставі рішення го сподарського суду Донецької області від 27.12.2007р. по справі №44/ 349пн у зв' язку з тим, що право в ласності на нерухоме майно у вигляді приміщення цеху (літ . Т1-1 №№ 104-117; 133), вбудованого приміщ ення (літ. Т1-1 №№ 120-124), вбудованого приміщення (літ. Т1-1 №№ 125-131), вбуд ованого приміщення (літ. Т1-1 № 13 2), та адміністративно-побутов ої будівлі (літера Т7-3), які розт ашовані за адресою: вул. Стані славського, 5, м. Маріуполь, бул о зареєстровано за Командитн им товариством „ОЛМИС-Стальк он” на підставі рішення Ордж онікідзевського районного с уду м. Маріуполя від 08.06.2006р.

Як зазначено вище, на підста ві договору купівлі-продажу від 05.07.2006р. (спірного договору, у кладеного між Командитним то вариством „ОЛМИС-Сталькон” т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю „Астіко-ЛТД) право власності на вказані о б' єкти зареєстроване за Тов ариством з обмеженою відпові дальністю ”Астіко - ЛТД”.

На момент звернення позива ча до суду спірні об' єкти не рухомого майна на підставі р ішення Маріупольської міськ ої ради від 21 березня 2007 року №86/ 10 виділені у відокремлене дом оволодіння з присвоєнням пош тової адреси - проспект 1-го Т равня, 100, внаслідок чого, як вже зазначалось, було оформлене свідоцтво про право власнос ті Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Астіко - ЛТД ” на вищевказані об' єкти ві д 29.03.2007р. №ЯЯЯ 688602.

Враховуючи викладене, а так ож те, що поштова адреса вказа ного майна змінена відповідн о до рішення колегії Орджоні кідзевської районної адміні страції з вул. Станіславсько го, 5 на проспект 1-го Травня, 100, с уд дійшов висновку стосовно встановлення тотожності май на, щодо якого заявлено вимог и позивачем на підставі ріше ння Господарського суду Доне цької області по справі №44/349пн , із майном, придбаним ТОВ „Аст іко-ЛТД” на підставі спірног о договору.

За приписом статті 658 Цивіль но кодексу України право про дажу товару, крім випадків пр имусового продажу та інших в ипадків, встановлених законо м, належить власникові товар у.

Таким чином, з огляду на фак т визнання у відповідності з рішенням господарського суд у Донецької області від 27.12.2007р. по справі №44/349пн недійсними ре зультатів прилюдних торгів, на підставі яких Командитним товариством „ОЛМИС-Сталькон ” було придбане спірне нерух оме майно, вказане підприємс тво на час укладання договор у купівлі- продажу від 05.07.2006р. з Товариством з обмеженою від повідальністю „Астіко-ЛТД” н е було власником даного майн а та немало повноважень щодо його відчуження.

Відповідно до положень ч.1 с т.321 Цивільного кодексу Україн и право власності є непорушн им. Ніхто не може бути протипр авно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснен ні.

Так, своїми діями під час ук ладення договору купівлі- п родажу нерухомого майна від 05 липня 2006 року Командитне това риство „ОЛМИС-Сталькон” здій снило посягання на непорушні сть права власності Відкрито го акціонерного товариства „ Сталькон” в частині відчужен ня майна, що належить останнь ому.

За приписом ч.1 ст.215 Цивільно го кодексу України підставою недійсності правочину є нед одержання в момент вчинення правочину стороною (сторонам и) вимог, які встановлені част инами 1-3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу , а саме:

- зміст правочину не мо же суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного зако нодавства, а також парольним засадам суспільства;

- особа, яка вчиняє прав очин, повинна мати необхідни й обсяг цивільної дієздатнос ті;

- волевиявлення учасн ика правочину має бути вільн им і відповідати його внутрі шній волі;

- правочин має бути спр ямований на реальне настання правових наслідків, що обумо влені ним;

- правочин, що вчиняєть ся батьками (усиновлювачами) , не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацезда тних дітей.

Недійсним є правочин, якщо й ого недійсність встановлена законом (нікчемний правочин ). У такому разі визнання таког о правочину недійсним судом не вимагається. При цьому, якщ о недійсність правочину прям о не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінт ересована особа заперечує йо го недійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорювани й правочин).

У випадках, встановлених ци м Кодексом, нікчемний правоч ин може бути визнаний судом д ійсним.

Тобто, правочин може бути ви знаний недійсним, зокрема у р азі, коли ним порушено право т ретьої особи, яка відповідно до закону отримала право на у кладення договору стосовно т ого ж предмета за результата ми конкурсу, аукціону тощо (в з в' язку з тим, що волевиявлен ня стосовно учасника правочи ну, суперечить акту цивільно го законодавства).

Отже, вирішуючи спори про ви знання угод недійсними, госп одарський суд повинен встано вити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнан ня угод недійсними і настанн я відповідних наслідків, а са ме: відповідність змісту уго д вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; пр авоздатність сторін за угодо ю; у чому конкретно полягає не правомірність дій сторони та інші обставини, що мають знач ення для правильного вирішен ня спору.

Так, враховуючи, що підставо ю недійсності правочину є не додержання стороною (сторона ми) вимог ст.203 ЦК України саме в момент укладання такого пра вочину, суд вважає, що рішення господарського суду Донецьк ої області від 27.12.2007 року по спр аві №44/349пн впливає на чинність оспорюваного договору купів лі- продажу від 05.07.2006р., оскільк и із вказаного рішенням суду вбачається, що Командитне то вариство „ОЛМИС-Сталькон” на час укладання договору купі влі- продажу від 05.07.2006р. з Товар иством з обмеженою відповіда льністю „Астіко-ЛТД” не було власником даного майна та не мало повноважень щодо його в ідчуження.

Виходячи з вищенаведеного , договір купівлі- продажу н ерухомого майна у вигляді пр иміщення цеху (літ. Т1-1 №№ 104-117; 133), в будованого приміщення (літ. Т 1-1 №№ 120-124), вбудованого приміщен ня (літ. Т1-1 №№ 125-131), вбудованого п риміщення (літ. Т1-1 № 132), та адмін істративно-побутової будівл і (літера Т7-3), які розташовані з а адресою: проспект 1-го Травня , 100, м. Маріуполь, від 05 липня 2006 ро ку, укладений між Командитни м товариством „ОЛМИС-Сталько н” та Товариством з обмежено ю відповідальністю „Астіко - ЛТД” є таким, що суперечить но рмам чинного законодавства, що закріплюють непорушність права власності та право про дажу товару, зокрема, ст.ст.321, 658 ЦК України, порушує права та і нтереси третіх осіб, а відтак підлягає визнанню недійсним .

Стосовно наявної у матеріа лах справи постанови Орджоні кідзевського районного суду м. Маріуполя від 08.06.2008р., винесен ої за результатами розгляду адміністративної справи № 2а -101/06, якою зобов' язано Міське комунальне підприємство „Ма ріупольське бюро технічної і нвентаризації” зареєструва ти за відповідачем 1 право вла сності на спірне майно суд за значає наступне:

Як вбачається з вказаної по станови, висновки суду ґрунт увалися на законності прилюд них торгів, за результати яки х відповідач 1 придбав спірне майно, що у повній мірі узгодж ується із правовими презумпц іями, встановленими ст.ст. 204, 328 Ц ивільного кодексу України. Р азом з тим, вказані норми зако нодавства спростовують през умпцію правомірності придба ння та вчиненого правочину у судовому порядку, про що свід чить рішення господарського суду Донецької області по сп раві № 44/349пн, яке набрало закон ної сили хронологічно пізніш е та не могло бути поклададен о в основу постанови Орджоні кідзевського районного суду м. Маріуполя від 08.06.2008р.

За таких обставин, у суду не має підстав кваліфікувати п останову Орджонікідзевсько го районного суду м. Маріупол я від 08.06.2008р. як таку, що унеможли влює задоволення позовних ви мог ВАТ „Сталькон”.

Одночасно, у відповідності до положень частини 1 ст. 236 ЦК У країни нікчемний правочин аб о правочин, визнаний судом не дійсним, є недійсним з момент у його вчинення.

Недійсні правочини не тягн уть за собою жодних правових наслідків, окрім тих, що пов' язані з їх недійсністю, що виз начено статтею 216 ЦК України. А налогічні висновки зроблені і в Постанові Пленуму Верхов ного суду України від 28.04.78 року № 3 „Про судову практику в спр авах про визнання угод недій сними”, а також в роз' ясненн і Вищого арбітражного суду У країни від 12.03.99 року № 02-5/111 „Про де які питання практики вирішен ня спорів, пов'язаних з визнан ням угод недійсними”.

За таких умов, укладення дог овору купівлі- продажу неру хомого майна від 05.07.2006р. не може мати наслідків у вигляді при пинення права власності на с пірне нерухоме майно у Відкр итого акціонерного товарист ва „Сталькон” та його виникн ення у Товариства з обмежено ю відповідальністю „Астіко - ЛТД”.

Разом з тим, державна реєстр ація спірного об' єкту нерух омості за Товариством з обме женою відповідальністю „Аст іко-ЛТД” в порядку, встановле ному Законом України „Про де ржавну реєстрацію речових пр ав на нерухоме майно та їх обм ежень”, на підставі договору купівлі - продажу від 05 липня 2006 року та оформленого в подал ьшому свідоцтва про право вл асності товариства з обмежен ою відповідальністю „Астіко - ЛТД” від 29 березня 2007 року №ЯЯЯ 688602 на об' єкти нерухомого май на у вигляді приміщення цеху (літ. Т1-1 №№104-117; 133), вбудованого пр иміщення (літ. Т1-1 №№120-124), вбудов аного приміщення (літ. Т1-1 №№125-131 ), вбудованого приміщення (літ . Т1-1 №132), та адміністративно-поб утової будівлі (літера Т7-3), які розташовані за адресою: прос пект 1-го Травня, 100, м. Маріуполь , унеможливлює здійснення пр ав власника щодо такого майн а Відкритим акціонерним това риством „Сталькон”, зокрема - його реалізацію для задов олення вимог кредиторів, в то му числі виплати заборговано сті по заробітній платі, під ч ас провадження процедури бан крутства щодо нього в порядк у, передбаченому Законом Укр аїни „Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом”.

Належність права власност і Відкритому акціонерному то вариству „Сталькон” на спірн е майно встановлене рішенням господарського суду Донецьк ої області від 27.12.2007р. по справі № 44/349пн, що зумовлює визнання н едійсним свідоцтва про право власності Товариства з обме женою відповідальністю „Аст іко - ЛТД” від 29.03.2007р. №ЯЯЯ 688602 на сп ірні об' єкти нерухомості.

При цьому вищевикладені об ставини свідчать про невизна ння Командитним товариством „ОЛМИС-Сталькон” та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю ”Астіко - ЛТД” права вла сності Відкритого акціонерн ого товариства „Сталькон” на вказане майно.

За приписом ст.391 ЦК України в ласник може вимагати усуненн я будь-яких порушень його пра ва власності, гарантованого ст.41 Конституції України, хоч би ці порушення і не були поєд нані з позбавленням володінн я.

Відповідно з положеннями с т.392 Цивільного кодексу Україн и власник майна може пред' я вити позов про визнання його права власності, якщо це прав о оспорюється або не визнача ється іншою особою.

З огляду на наведені норми д іючого законодавства і перед бачені статтею 16 Цивільного к одексу України, статтею 20 Госп одарського кодексу України с пособи судового захисту циві льних прав, а також наявність порушення з боку відповідач ів 1, 2 права власності позивач а у спосіб невизнання, вбачає ться правомірним звернення п озивачем до суду з вимогами п ро захист права у спосіб визн ання права власності на спір не нерухоме майно.

Відповідно до ст.4-3 Господар ського процесуального кодек су України судочинство в гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності. З а приписом ст.33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни кожна сторона повинна д овести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

При цьому, відповідно до вим ог ст.35 ГПК України, факти вста новлені рішенням господарсь кого суду Донецької області від 27.12.2007р. по справі № 44/349пн є заг альновідомими і не потребуют ь доказуванню, що узгоджуєть ся із приписами ст.ст.124, 129 Конст итуції України, які встановл юють загальнообов' язковий статус чинного судового ріш ення.

За таких обставин, позовні вимоги Відкритого акціонерн ого товариства „Сталькон” що до визнання недійсним догово ру купівлі-продажу нерухомог о майна у вигляді приміщення цеху (літера Т1-1 №№104-117; 133), вбудова ного приміщення (літера Т1-1 №№ 120-124), вбудованого приміщення (л ітера Т1-1 №№125-131), вбудованого пр иміщення (літера Т1-1 №132), та адмі ністративно-побутової будів лі (літера Т7-3), які розташовані за адресою: проспект 1-го Трав ня, 100, м. Маріуполь (раніше: вул. С таніславського, 5, м. Маріуполь ), від 05.07.2006р., укладений між Коман дним товариством „ОЛМИС-Стал ькон” та Товариством з обмеж еною відповідальністю „Асті ко-ЛТД”; визнання недійсним с відоцтва про право власності Товариства з обмеженою відп овідальністю „Астіко-ЛТД” №Я ЯЯ 688602 на нерухоме майно у вигл яді приміщення цеху (літера Т 1-1 №№104-117; 133), вбудованого приміще ння (літера Т1-1 №№120-124), вбудовано го приміщення (літера Т1-1 №№125-131) , вбудованого приміщення (літ ера Т1-1 №132), та адміністративно -побутової будівлі (літера Т7-3 ), які розташовані за адресою: проспект 1-го Травня, 100, м. Маріу поль (раніше: вул. Станіславсь кого, 5, м. Маріуполь); визнання з а Відкритим акціонерним това риством „Сталькон” право вла сності на нерухоме майно у ви гляді приміщення цеху (літер а Т1-1 №№104-117; 133), вбудованого примі щення (літера Т1-1 №120-124), вбудован ого приміщення (літера Т1-1 №№125- 131), вбудованого приміщення (лі тера Т1-1№132), та адміністративно -побутової будівлі (літера Т7-3 ), які розташовані за адресою: проспект 1-го Травня, 100, м. Маріу поль (раніше: вул. Станіславсь кого, 5, м. Маріуполь) - є обґрун тованими, доведеними належни м чином, а відтак такими, що пі длягають задоволенню.

Стосовно надання правової оцінки договору купівлі-про дажу, що містить в матеріалах справи та укладений між ТОВ " Астіко ЛТД" та ОСОБА_2 02.09.2008 р . суд має зазначити, що не прий має його до уваги, виходячи з т ого, що сторонами по цій справ і вимог відносно зазначеного договору не заявлено, прийня ття судом за власною ініціат ивою рішення з цього питання та вихід за межі позовних вим ог не відповідатиме статті 83 Г ПК України та суперечитиме п ринципу законності та змагал ьності сторін, передбачених нормами статті 129 Конституції України.

Позовні вимоги відносно тр етього відповідача - Викона вчого комітету Маріупольськ ої міської ради, четвертого в ідповідача - Маріупольсько ї міської ради, п' ятого відп овідача - Комунального підп риємства ”Бюро технічної інв ентаризації міста Маріуполь ” підлягають залишенню без з адоволення, оскільки при поп ередньому розгляді справи вк азані відповідачі були залуч ені до участі у справі за клоп отанням позивача, хоча відпо відних позовних вимог до Вик онавчого комітету Маріуполь ської міської ради, Маріупол ьської міської ради та Комун ального підприємства ”Бюро т ехнічної інвентаризації міс та Маріуполь” позивачем не з аявлялось, отже прийняття су дом за власною ініціативою р ішення з цього питання також буде виходом за межі позовни х вимог та не відповідатиме с татті 83 Господарського проце суального кодексу України.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу підл ягають віднесенню на першого та другого відповідачів в по рядку, передбаченому ст.49 Госп одарського процесуального к одексу України.

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст.ст.6, 19, 124, 129 Консти туції України, п.4 Прикінцевих та перехідних положень Циві льного кодексу України 2003р., ст .ст.203, 215, 216, ч.1 ст.236, ч.1 ст.321, ст.658 Цивіл ьного кодексу України, ст.207 Го сподарського кодексу Україн и, ст.ст.1, 12 Закону України „Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом”, ст.ст.4-2, 4-3, 4-4, 4-6, 24, 33, 35, 43, 36, 44, 49, 75, 81-1, 82, 84, частиною третьою с т.85 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонер ного товариства „Сталькон”, м. Маріуполь до відповідача 1, Командитного товариства „ОЛ МИС-Сталькон”, м. Маріуполь, в ідповідача 2, Товариства з обм еженою відповідальністю „Ас тіко-ЛТД”, м. Маріуполь, відпо відача 3, Виконавчого комітет у Маріупольської міської рад и, м. Маріуполь, відповідача 4, М аріупольської міської ради, м. Маріуполь, відповідача 5, Ко мунального підприємства „Бю ро технічної інвентаризації міста Маріуполя”, м. Маріупол ь, за участю третьої особи без самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча - ОСОБА_2, м. Маріуполь про визнання недійсним догов ору купівлі-продажу; визнанн я недійсним свідоцтва про пр аво власності; визнання за по зивачем права власності на н ерухоме майно - задовольнит и.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді приміщення ц еху (літера Т1-1 №№104-117; 133), вбудован ого приміщення (літера Т1-1 №№120- 124), вбудованого приміщення (лі тера Т1-1 №№125-131), вбудованого при міщення (літера Т1-1 №132), та адмін істративно-побутової будівл і (літера Т7-3), які розташовані з а адресою: проспект 1-го Травня , 100, м. Маріуполь (раніше: вул. Ст аніславського, 5, м. Маріуполь) , від 05.07.2006р., укладений між Коман дним товариством „ОЛМИС-Стал ькон” та Товариством з обмеж еною відповідальністю „Асті ко-ЛТД”.

Визнати недійсним свідоцт во про право власності Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Астіко-ЛТД” №ЯЯЯ 688602 на нерухоме майно у вигляді при міщення цеху (літера Т1-1 №№104-117; 133 ), вбудованого приміщення (літ ера Т1-1 №№120-124), вбудованого прим іщення (літера Т1-1 №№125-131), вбудов аного приміщення (літера Т1-1 № 132), та адміністративно-побуто вої будівлі (літера Т7-3), які роз ташовані за адресою: проспек т 1-го Травня, 100, м. Маріуполь (ран іше: вул. Станіславського, 5, м. Маріуполь).

Визнати за Відкритим акціо нерним товариством „Сталько н” (87502, Донецька область, м. Марі уполь, вул. Станіславського, 5 , код ЄДРПОУ 01412236) право власност і на нерухоме майно у вигляді приміщення цеху (літера Т1-1 №№ 104-117; 133), вбудованого приміщення (літера Т1-1 №120-124), вбудованого пр иміщення (літера Т1-1 №№125-131), вбуд ованого приміщення (літера Т 1-1№132) та адміністративно-побут ової будівлі (літера Т7-3), які ро зташовані за адресою: проспе кт 1-го Травня, 100, м. Маріуполь (р аніше: вул. Станіславського, 5 , м. Маріуполь).

Стягнути з Командитного то вариства “ОЛМИС- Сталькон” (87502, Донецька область, м. Маріуп оль, вул. Станіславського, 5, ко д ЄДРПОУ 31419862) на користь Відкри того акціонерного товариств а ”Сталькон” (87502, Донецька обла сть, м. Маріуполь, вул. Станісл авського, 5, код ЄДРПОУ 01412236) витр ати по сплаті державного мит а в сумі 42грн.50коп. та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 59грн.00коп.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Ас тіко - ЛТД” (87502, Донецька обла сть, м. Маріуполь, пр. Першого Т равня, 100, код ЄДРПОУ 20392752) на кори сть Відкритого акціонерного товариства ”Сталькон” (87502, Дон ецька область, м. Маріуполь, в ул. Станіславського, 5, код ЄДР ПОУ 01412236) витрати по сплаті держ авного мита в сумі 42грн.50коп. та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу в сумі 59грн.00коп.

Видати накази після набутт я рішенням законної сили.

У задоволенні позовних вим ог відносно третього відпові дача - Виконавчого комітету Маріупольської міської ради , четвертого відповідача - М аріупольської міської ради в ідмовити, п' ятого відповіда ча - Комунального підприємс тва „Бюро технічної інвентар изації міста Маріуполя” - від мовити.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о прийняття.

У судовому засіданні 11.03.2010р. о голошено повний текст рішенн я.

Головуючий суддя

Суддя М артюхіна Н.О.

Суддя Ма льцев М.Ю.