Ухвала
від 21.10.2019 по справі 815/336/16
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

Київ

справа №815/336/16

касаційне провадження №К/9901/10285/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Київської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 у справі №815/336/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ-ОІЛ" до Київської митниці ДФС, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ-ОІЛ" звернулося до адміністративного суду з позовом до Київської митниці ДФС, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Одеський окружний адміністративний суд постановою від 22.04.2016 адміністративний позов залишив без задоволення.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 07.07.2016 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2016 скасував та ухвалив нову постанову про задоволення позовних вимог.

Київська митниця ДФС звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 та залишити в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2016.

В обґрунтування своїх вимог Київська митниця ДФС посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. від 14.09.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 у справі №815/336/16.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу, витребувано справу із Одеського окружного адміністративного суду.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/10285/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.М.

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2018 матеріали касаційної скарги Київської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 у справі №815/336/16 прийнято до провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи №815/336/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ-ОІЛ" до Київської митниці ДФС, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 22.10.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення21.10.2019
Оприлюднено23.10.2019
Номер документу85087838
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/336/16

Ухвала від 09.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 29.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 11.03.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Постанова від 11.03.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Ухвала від 24.02.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Ухвала від 03.01.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Ухвала від 22.11.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Ухвала від 20.11.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Постанова від 05.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 21.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні