Ухвала

від 04.03.2010 по справі 30/76

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  30/76

04.03.10

За позовом:    1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

                         2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

                         3) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3;

                         4) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4;

                         5) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

До                     Севастопольської міської ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

                         Комунальне підприємство «Орбіта»

Про                   визнання недійсним рішення

                                                                                                            Суддя  Ващенко Т.М.                                                                                                                                                  

Представники сторін:

Від позивачів           ОСОБА_6 –представник за довіреністю № б/н від 21.08.07.  

Від відповідача        не з’явився

Від третьої особи     не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Севастопольської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Орбіта», про визнання недійсним рішення Севастопольської міської ради № 7305 від 14.07.09. «Про передачу Комунальному підприємству «Орбіта»в оренду земельної ділянки загальною площею 0,7235 га по пр. Жовтневої революції, 61 для реконструкції та обслуговування будівель та споруджень торгівельного мікрорайонного ринку».

Разом із позовною заявою позивачами було подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом накладення заборони Севастопольській міській раді укладати з Комунальним підприємством «Орбіта»Договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,7235 га по пр. Жовтневої революції, 61 в м. Севастополі.

Позивачі обґрунтовують свою заяву тим, що в разі укладення Договору оренди земельної ділянки, буде суттєво утруднено виконання рішення господарського суду про визнання недійсним оскаржуваного рішення Севастопольської міської ради, та його виконання без здійснення додаткових дій з оскарження вже цього Договору буде неможливим. Крім того, заявники зазначають, що прийняте судове рішення не зможе захистити та відновити порушені права позивачів, для чого буде необхідне повторне звернення до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.10. порушено провадження у справі № 30/76, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі в розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Орбіта»; розгляд справи було призначено на 04.03.10. о 15-00.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 04.03.10. не з’явились, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 17.02.10. про порушення провадження у справі № 30/76 не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез’явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представники відповідача та третьої особи в судове засідання 04.03.10. не з’явились, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 17.02.10. про порушення провадження у справі № 30/76 не виконали, та в зв’язку з невиконанням з боку позивачів вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 17.02.10. про порушення провадження у справі № 30/76, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи № 30/76.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 30/76 відкласти на 25.03.10. о 10-00.

2. Зобов’язати повторно позивачів надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належну копії Статуту (Положення), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи;

- довідку обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків.

3. Зобов’язати повторно відповідача надати суду:

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належну копії Статуту (Положення), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи;

- письмовий відзив на позов, з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- належним чином засвідчену копію оспорюваного рішення № 7305 від 14.07.09.

4. Зобов’язати повторно третю особу надати суду:

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належну копії Статуту (Положення), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи;

- письмові пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, з наданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини.

5. Зобов’язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя                                                                                                                                Т.М. Ващенко