Рішення

від 11.05.2010 по справі 30/76

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/76 11.05.10

За позовом: 1) Фізич ної особи-підприємця ОС ОБА_1

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

3) Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_3

4) Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_4

5) Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_5

До Севастопо льської міської ради

Третя особа, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача Комунальне підп риємство «Орбіта»

Про визнання недійсним рішення

Суддя Ващенко Т.М.

В засіданнях приймали уча сть:

Від позивачів О СОБА_7 - представник за дов іреністю № б/н від 21.08.07.

Від відповідача не з ' явився

Від третьої особи не з' я вився

Рішення прийнято 11.05.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу Укра їни, в зв' язку з оголошеною в судовому засіданні перервою з 27.04.10. по 11.05.10.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарс ького суду міста Києва перед ані позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА _1, Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_2, Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_3, Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_4 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Севастопольсько ї міської ради, третя особа, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача - Комуналь не підприємство «Орбіта», п ро визнання недійсним рішенн я Севастопольської міської р ади № 7305 від 14.07.09. «Про передачу К омунальному підприємству «О рбіта»в оренду земельної діл янки загальною площею 0,7235 га по пр. Жовтневої революції, 61 для реконструкції та обслуговув ання будівель та споруджень торгівельного мікрорайонно го ринку».

Разом із позовною заявою по зивачами було подано заяву п ро вжиття заходів до забезпе чення позову, шляхом накладе ння заборони Севастопольськ ій міській раді укладати з Комунальним підприємство м «Орбіта»Договору оренди зе мельної ділянки загальною пл ощею 0,7235 га по пр. Жовтневої рев олюції, 61 в м. Севастополі.

Позивачі обґрунтовують св ою заяву тим, що в разі укладен ня Договору оренди земельної ділянки з Комунальним пі дприємством «Орбіта», буде с уттєво утруднено виконання р ішення господарського суду п ро визнання недійсним оскарж уваного рішення Севастополь ської міської ради, та його ви конання без здійснення додат кових дій з оскарження вже ць ого Договору буде неможливим . Крім того, заявники зазначаю ть, що прийняте судове рішенн я не зможе захистити та відно вити порушені права позивачі в, для чого буде необхідне пов торне звернення до суду.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.02.10. порушен о провадження у справі № 30/76, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу Укра їни залучено до участі в розг ляді справи третю особу, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні в ідповідача - Комунальне підприємство «Орбіта»; роз гляд справи було призначено на 04.03.10. о 15-00.

Представники відповідача та третьої особи в судове зас ідання 04.03.10. не з' явились, вимо ги ухвали Господарського суд у міста Києва від 17.02.10. про поруш ення провадження у справі № 30/ 76 не виконали, про поважні при чини неявки суд не повідомил и, про час і місце проведення с удового засідання були повід омлені належним чином.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.03.10. на підст аві ст. 77 Господарського проце суального кодексу України ро згляд справи № 30/76 відкладено н а 25.03.10. о 10-00.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 25.03.10. на підст аві ст. 77 Господарського проце суального кодексу України ро згляд справи № 30/76 відкладено н а 27.04.10. о 09-50.

Після розгляду справи № 30/76 (с удове засідання було признач ено на 25.03.10. о 10-00) відповідачем че рез відділ діловодства Госпо дарського суду міста Києва 25.0 3.10. о 10-32 було подано клопотання, відповідно до якого Севасто польська міська рада просить суд залишити позов без розгл яду та посилається на те, що в провадженні Ленінського рай онного суду міста Севастопол я знаходиться адміністратив на справа № 2а-2194/09 за позовом О СОБА_1 до Севастопольської міської Ради, третя особа - К омунальне підприємство «О рбіта», про визнання нед ійсним і відміну рішення Сев астопольської міської Ради в ід 14.07.2009 р. № 7305 «Про передачу Кому нальному підприємству «Орбі та»в оренду земельної ділянк и загальною площею 0,7235 га по пр . Жовтневій революції, 61 для ре конструкції і обслуговуванн я будівель і споруд торгівел ьного мікрорайонного ринку» .; в провадженні Гагарінськог о районного суду міста Севас тополя знаходиться адмініст ративна справа № 2а-4580/09 за позов ом ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОС ОБА_5, ОСОБА_2 до Севастоп ольської міської Ради, третя особа Комунальне підпри ємство «Орбіта», про виз нання недійсним і відміну рі шення Севастопольської місь кої Ради від 14.07.09. № 7305 «Про перед ачу Комунальному підприємст ву «Орбіта»в оренду земельно ї ділянки загальною площею 0,72 35 га по пр. Жовтневій революці ї, 61 для реконструкції і обслу говування будівель і споруд торгівельного мікрорайонно го ринку».

Розглянувши зазначене вищ е клопотання відповідача, су д відмовив у його задоволенн і, оскільки відсутні підстав и для залишення позову без ро згляду, в зв' язку з тим, що по зивачі звертались до зазначе них вище судів з позовами з ін ших підстав, ніж у даній справ і.

Крім того, 25.03.10. о 10-32 відповідач ем через відділ діловодства Господарського суду міста Ки єва було подано відзив на поз овну заяву, відповідно до яко го Севастопольська міська ра да просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити, та зазначає, що позивачі не є ні зареєстрованими власниками , ні користувачами спірної зе мельної ділянки або її части н, тобто не є суб' єктами прав а власності або користування , звернулися до суду з позовно ю вимогою на захист свого не і снуючого на даний час цивіль ного права, та зазначає, що сп ірна земельна ділянка, що від носиться до земель комунальн ої власності, або її частина - не була раніше передана ні по зивачам ні їх будь-яким право попередника в частині волод іння павільйонами, ні к власн ість, ні в користування.

В судовому засіданні 27.04.10. пре дставником позивачів було по дано суду письмові пояснення , в яких зазначається, що немає жодних підстав для задоволе ння клопотання відповідача п ро залишення позову без розг ляду, та необґрунтованість п осилань Севастопольської мі ської ради на ст. 120 Земельного кодексу України, оскільки, за твердженням позивачів внасл ідок усіченої правової норми переходу права власності в д аному випадку (без первісної реєстрації забудовника), що в ипливає з характеру правовід носин та договору, закон не ви магає додаткових юридичних а ктів для підтвердження перех оду такого права.

Крім того, позивачі посилаю ться на те, що їх право на земл ю випливає з їх права власнос ті та закону, та не може обмежу ватися рішеннями будь-яких с уб' єктів, наприклад Комунал ьного підприємства «Орбіта» , до яких представник відпові дача пропонує звернутися для отримання згоди на відчужен ня спірної земельної ділянки , що на його думку дозволить мі ській раді розглянути зверне ння про виділення спірної зе мельної ділянки, навіть за ум ови наявності прийнятого ріш ення, що оскаржується у цьому процесі.

Представник відповідача т а третьої особи в судове засі дання 27.04.10. не з' явились, про по важні причини неявки суд не п овідомили, про час і місце про ведення судового засідання б ули повідомлені належним чин ом.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 27.04.10. на підст аві ст. 77 Господарського проце суального кодексу України ог олошено перерву в судовому з асіданні до 11.05.10. о 12-15.

Розглянувши подані мате ріали справи, та заслухавши п ояснення представника позив ачів, Господарський суд міст а Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Севастополь ської міської ради № 7305 від 14.07.09. Комунальному підприємству « Орбіта»передано в оренду стр оком на 25 років земельну ділян ку загальною площею 0,7235 га в ме жах, визначених наданою техн ічною документацією по пр. Жо втневої революції, 61 для рекон струкції та обслуговування б удівель та споруджень торгів ельного мікрорайонного ринк у з віднесенням цих земель до категорії земель житлової т а громадської забудови.

Пунктом 2.2. вказаного рішенн я Комунальне підприємст во «Орбіта» зобов' язано про тягом шести місяців укласти договір оренди земельної діл янки з Севастопольською місь кою радою.

Обґрунтовуючи свої вимоги , позивачі стверджують, що, при ймаючи рішення № 7305 від 14.07.09., Сев астопольською міською радою порушено вимоги чинного зак онодавства, яке регулює поря док надання земельних діляно к у користування, а також прав а позивачів.

Оцінюючи подані учасникам и провадження у справі доказ и за своїм внутрішнім переко нанням, що ґрунтуються на все бічному, повному і об' єктив ному розгляді в судовому зас іданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги не підлягають задово ленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 32 Господа рського процесуального к одексу України доказами у сп раві є будь-які фактичні дані , на підставі яких господарсь кий суд у визначеному законо м порядку встановлює наявніс ть чи відсутність обставин, н а яких ґрунтуються вимоги і з аперечення сторін, а також ін ші обставини, які мають значе ння для правильного вирішенн я господарського спору.

Згідно ст. 3 Земельного код ексу України, земельні відно сини регулюються Конституці єю України, Земельним кодекс ом України та відповідно до н их нормативно-правовими акта ми.

Статтею 13 Конституції Украї ни визначено, що земля, її надр а, атмосферне повітря, водні т а інші природні ресурси, які з находяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, ви ключної (морської) економічн ої зони є об' єктами права вл асності Українського народу . Від імені Українського наро ду права власника здійснюють органи державної влади та мі сцевого самоврядування в меж ах, визначених цією Конститу цією.

Відповідно до ст. 40 Конститу ції України, місцеве самовря дування є правом територіаль ної громади самостійно виріш увати питання місцевого знач ення в межах Конституції і за конів України.

Пунктом 12 Перехідних поло жень Земельного кодексу Укра їни визначено, що до розмежув ання земель державної і кому нальної власності повноваже ння щодо розпорядження земля ми в межах населених пунктів , крім земель, переданих у прив атну власність, та земель, на я ких розташовані державні, в т ому числі казенні, підприємс тва, господарські товариства , у статутних фондах яких держ аві належать частки (акції, па ї), об'єкти незавершеного буді вництва та законсервовані об 'єкти, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські рад и, а за межами населених пункт ів - відповідні органи викона вчої влади.

Згідно ст. 9 Земельного коде ксу України, до повноважень С евастопольської міської рад и належить розпорядження зем лями територіальної громади міста Севастополя, надання з емельних ділянок у користува ння із земель комунальної вл асності відповідно до цього Кодексу, а також вирішення ін ших питань в галузі земельни х відносин відповідно до Зак ону.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закон у України «Про місцеве самов рядування в Україні», терито ріальним громадам сіл, селищ , міст, районів у містах належи ть право комунальної власнос ті на рухоме і нерухоме майно , доходи місцевих бюджетів, ін ші кошти, земля, природні ресу рси, підприємства, установи т а організації, в тому числі ба нки, страхові товариства, а та кож пенсійні фонди, частку в м айні підприємств, житловий ф онд, нежитлові приміщення, за клади культури, освіти, спорт у, охорони здоров'я, науки, соц іального обслуговування та і нше майно і майнові права, рух омі та нерухомі об'єкти, визна чені відповідно до закону як об'єкти права комунальної вл асності, а також кошти, отрима ні від їх відчуження.

Згідно ч. 5 ст. 16 Закону Україн и «Про місце самоврядування в Україні», від імені та в інте ресах територіальних громад права суб'єкта комунальної в ласності здійснюють відпові дні ради.

Відповідно до ст. 59 Закону Ук раїни «Про місцеве самовряду вання в Україні», Севастопол ьська міська рада в межах сво їх повноважень приймає норма тивні та інші акти у формі ріш ень.

У відповідності до положе нь ст. 116 Земельного кодексу Ук раїни, набуття права власнос ті та права користування зем ельними ділянками із земель державної або комунальної вл асності здійснюється за ріше нням органів виконавчої влад и або органів місцевого само врядування в межах їх повнов ажень, визначених цим Кодекс ом.

Відповідно до п. 1 ст. 124 Земел ьного кодексу України, перед ача земельних ділянок, що пер ебувають у державній або ком унальній власності, здійснює ться на підставі рішення від повідного органу виконавчої влади або органу місцевого с амоврядування шляхом укладе ння договору оренди земельно ї ділянки.

Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 125 Земе льного кодексу України, прав о на оренду земельної ділянк и виникає після укладення до говору оренди і його державн ої реєстрації. Приступати до використання земельної діля нки до встановлення її меж у н атурі (на місцевості), одержан ня документа, що посвідчує пр аво на неї, та державної реєст рації забороняється.

Статтею 26 Закону України «П ро місцеве самоврядування в Україні»визначена виключна компетенція сільських, сели щних, міських рад.

У відповідності до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»са ме до виключної компетенції відповідних рад належить вир ішення відповідно до закону питань регулювання земельни х відносин.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивачі посилають ся на положення ст. 120 Земельно го кодексу України, якою пере дбачено, що до власників об' єктів нерухомості переходит ь право власності або право к ористування земельними діля нками, на яких вони розташова ні.

При цьому позивачі зазнача ють, що на підставі договорів про пайову участь в реконстр укції ринку «Юмашевський»№ 2 від 20.01.05., № 6 від 14.01.04., № 7 від 14.01.04., № 8 ві д 14.01.04. та № 13 від 21.01.04., укладених з Комунальним підприємство м «Орбіта», вони є власниками торгових павільйонів, які ро зташовані на спірній земельн ій ділянці, що підтверджуєть ся відповідними свідоцтвами про право власності з реєстр аційними надписами Комуналь ного підприємства «Бюро техн ічної інвентаризації та держ авної реєстрації об' єктів н ерухомого майна»(копії - у м атеріалах справи).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 120 Земе льного кодексу України, у раз і набуття права власності на жилий будинок, будівлю або сп оруду, що перебувають у власн ості, користуванні іншої осо би, припиняється право влас ності, право користування з емельною ділянкою, на якій р озташовані ці об'єкти. До особ и, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю аб о споруду, розміщені на земе льній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, пе реходить право власності на земельну ділянку або її част ину, на якій вони розміщені, бе з зміни її цільового признач ення. Якщо жилий будинок, буд івля або споруда розміщені н а земельній ділянці, що переб уває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача пер еходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього зем лекористувача.

Тобто у даному випадку йдет ься про перехід права власно сті на жилий будинок, будівлю або споруду від однієї особи до іншої шляхом її відчуженн я, тоді як відповідач ніколи н е був власником вищевказаних торгових павільйонів, тобто , у даному випадку йдеться про набуття позивачами права вл асності на новостворені об' єкти нерухомості, що ст. 120 Земе льного кодексу України не ре гулюється.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішен ня № 7305 від 14.07.09.,прийняте Сева стопольською міською радою в межах повноважень, наданих ч инним законодавством Україн и.

У відповідності до п. 1 роз' яснення Президії Вищого арбі тражного суду України «Про д еякі питання практики виріше ння спорів, пов'язаних з визна нням недійсними актів держав них чи інших органів»від 26.01.00. № 02-5/35, акт державного чи іншого о ргану - це юридична форма ріше нь цих органів, тобто офіційн ий письмовий документ, який п ороджує певні правові наслід ки, спрямований на регулюван ня тих чи інших суспільних ві дносин і має обов'язковий хар актер для суб'єктів цих відно син.

При цьому у пункті 2 зазначе ного роз' яснення вказано, щ о підставами для визнання ак та недійсним є невідповідніс ть його вимогам чинного зако нодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'яз ковою умовою визнання акта н едійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відпові дного акта прав та охоронюва них законом інтересів підпри ємства чи організації - позив ача у справі. Якщо за резул ьтатами розгляду справи факт у такого порушення не встано влено, у господарського суду немає правових підстав для з адоволення позову.

Відповідно до ст. 1 Господар ського процесуального кодек су України визначено, що підп риємства, установи, організ ації, інші юридичні особи (у то му числі іноземні), громадян и, які здійснюють підприємни цьку діяльність без створенн я юридичної особи і в установ леному порядку набули стату су суб'єкта підприємницько ї діяльності (далі - підприє мства та організації), мают ь право звертатися до господ арського суду згідно з встан овленою підвідомчістю госп одарських справ за захистом своїх порушених або оспорюв аних прав і охоронюваних з аконом інтересів, а також д ля вжиття передбачених цим К одексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушен ням.

Таким чином, з наведеного вб ачається, що підставою набут тя права власності чи права к ористування земельною ділян кою є відповідне рішення від повідної ради, прийняте в меж ах її повноважень.

Однак позивачі ані станом н а момент звернення до суду з д аною позовною заявою, ані на м омент прийняття рішення у сп раві не були (не є) власниками чи користувачами спірної зем ельної ділянки за адресою: м. С евастополь, пр. Жовтневої рев олюції, 61, а тому, суд дійшов вис новку, що, приймаючи рішення № 7305 від 14.07.09., відповідачем не порушено їх права стосовно ц ієї земельної ділянки.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України, кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Відповідно до ст. 34 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд приймає тільки ті докази, я кі мають значення для справи . Обставини справи, які відпов ідно до законодавства повинн і бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене , суд дійшов висновку, що вимог и позивачів є необґрунтовани ми, а тому не підлягають задов оленню.

Витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу відповідн о до ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України п окладаються на позивачів.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 1, 32, 33, 34, 44, 49, 77, 82 - 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, Господ арський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні по зовних вимог відмовити повні стю.

2. Рішення вступає в зак онну силу після закінчення д есятиденного строку з дня пі дписання рішення, оформленог о у відповідності до ст. 84 Госп одарського процесуального к одексу України.

Суддя Т.М.Ващенко