Ухвала

від 25.03.2010 по справі 30/76

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 30/76 25.03.10

За позовом: 1) Фізич ної особи-підприємця ОС ОБА_1;

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

3) Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_3;

4) Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_4;

5) Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_5

До Севастопо льської міської ради

Третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача Комунальне підпр иємство «Орбіта»

Про визнання недійсним рішення

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивачів О СОБА_7 - представник за дов іреністю № б/н від 21.08.07.

Від відповідача не з ' явився

Від третьої особи не з' я вився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарс ького суду міста Києва перед ані позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА _1, Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_2, Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_3, Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_4 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Севастопольсько ї міської ради, третя особа, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача - Комуналь не підприємство «Орбіта», п ро визнання недійсним рішенн я Севастопольської міської р ади № 7305 від 14.07.09. «Про передачу К омунальному підприємству «О рбіта»в оренду земельної діл янки загальною площею 0,7235 га по пр. Жовтневої революції, 61 для реконструкції та обслуговув ання будівель та споруджень торгівельного мікрорайонно го ринку».

Разом із позовною заявою по зивачами було подано заяву п ро вжиття заходів до забезпе чення позову, шляхом накладе ння заборони Севастопольськ ій міській раді укладати з Комунальним підприємство м «Орбіта»Договору оренди зе мельної ділянки загальною пл ощею 0,7235 га по пр. Жовтневої рев олюції, 61 в м. Севастополі.

Позивачі обґрунтовують св ою заяву тим, що в разі укладен ня Договору оренди земельної ділянки, буде суттєво утрудн ено виконання рішення господ арського суду про визнання н едійсним оскаржуваного ріше ння Севастопольської місько ї ради, та його виконання без з дійснення додаткових дій з о скарження вже цього Договору буде неможливим. Крім того, за явники зазначають, що прийня те судове рішення не зможе за хистити та відновити порушен і права позивачів, для чого бу де необхідне повторне зверне ння до суду.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.02.10. порушен о провадження у справі № 30/76, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу Укра їни залучено до участі в розг ляді справи третю особу, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні в ідповідача - Комунальне підприємство «Орбіта»; роз гляд справи було призначено на 04.03.10. о 15-00.

Представники відповідача та третьої особи в судове зас ідання 04.03.10. не з' явились, вимо ги ухвали Господарського суд у міста Києва від 17.02.10. про поруш ення провадження у справі № 30/ 76 не виконали, про поважні при чини неявки суд не повідомил и, про час і місце проведення с удового засідання були повід омлені належним чином.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.03.10. на підст аві ст. 77 Господарського проце суального кодексу України ро згляд справи № 30/76 відкладено н а 25.03.10. о 10-00.

В удовому засіданні 25.03.10. пред ставник позивачів підтримав свої позовні вимоги.

Представники відповідача та третьої особи в судове зас ідання 25.03.10. не з' явились, вимо ги ухвали Господарського суд у міста Києва від 04.03.10. не викона ли, про поважні причини неявк и суд не повідомили, про час і місце проведення судового за сідання були повідомлені нал ежним чином.

В судовому засіданні 25.03.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу Укра їни було оголошено перерву д о 27.04.10. о 09-50.

Після розгляду справи № 30/76 (с удове засідання було признач ено на 25.03.10. о 10.00) відповідачем че рез відділ діловодства Госпо дарського суду міста Києва 25.0 3.10. о 10-32 було подано клопотання, відповідно до якого Севасто польська міська рада просить суд залишити позов без розгл яду та посилається на те, що в провадженні Ленінського рай онного суду міста Севастопол я знаходиться адміністратив на справа № 2а-2194/09 за позовом О СОБА_1 до Севастопольської міської Ради, третя особа - К омунальне підприємство «О рбіта», про визнання нед ійсним і відміну рішення Сев астопольської міської Ради в ід 14.07.2009 р. № 7305 «Про передачу КП «О рбіта»в оренду земельної діл янки загальною площею 0,7235 га по пр. Жовтневій революції, 61 для реконструкції і обслуговува ння будівель і споруд торгів ельного мікрорайонного ринк у».; в провадженні Гагарінськ ого районного суду м. Севасто поля знаходиться адміністра тивна справа № 2а-4580/09 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБ А_5, ОСОБА_2 до Севастопол ьської міської Ради, третя ос оба Комунальне підприєм ство «Орбіта», про визна ння недійсним і відміну ріше ння Севастопольської місько ї Ради від 14.07.2009 р. № 7305 «Про переда чу КП «Орбіта»в оренду земел ьної ділянки загальною площе ю 0,7235 га по пр. Жовтневій револю ції, 61 для реконструкції і обс луговування будівель і спору д торгівельного мікрорайонн ого ринку».

Таким чином, відповідач роб ить висновок, що на розгляді с удів знаходяться адміністра тивні справі з тим же самим пр едметом, меж тими же сторонам и, що і дана господарська спра ва, та підстави позовних вимо г по всім справам є повністю о днаковими.

Крім того, 25.03.10. о 10-32 відповідач ем через відділ діловодства Господарського суду міста Ки єва було подано відзив на поз овну заяву, відповідно до яко го Севастопольська міська ра да просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити, та зазначає, що позивачі не є ні зареєстрованими власниками , ні користувачами спірної зе мельної ділянки або її части н, тобто не є суб' єктами прав а власності або користування , звернулися до суду з позовно ю вимогою на захист свого не і снуючого на даний час цивіль ного права, та зазначає, що сп ірна земельна ділянка, що від носиться до земель комунальн ої власності, або її частина - не була раніше передана ні по зивачам ні їх будь-яким право попередника в частині волод іння павільйонами, ні к власн ість, ні в користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господ арського процесуального код ексу України господарський с уд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спі р не може бути вирішено в дано му засіданні. Такими обстави нами, зокрема, є нез' явлення в судове засідання представ ників сторін, інших учасникі в судового процесу, необхідн ість витребування нових дока зів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відкл асти розгляд справи № 30/76.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 30/76 в ідкласти на 27.04.10. о 09-50.

2. Зобов' язати позивачів на дати суду письмові пояснення з врахуванням фактів та обст авин, викладених в відзиві на позов, та в клопотанні про зал ишення позову без розгляду.

3. Зобов' язати втретє третю особу надати суду:

- на підтвердження його стат усу юридичної особи і повног о найменування оригінал і на лежну копії Статуту (Положен ня), Свідоцтва про державну ре єстрацію (перереєстрацію) су б' єкта підприємницької дія льності - юридичної особи, д овідку про включення до ЄДРП ОУ станом на день розгляду сп рави;

- письмові пояснення з приво ду заявлених позивачем позов них вимог, з наданням доказів , що підтверджують викладені в них обставини.

4. Зобов' язати сторони напр авити в судове засідання сво їх повноважних представникі в, надавши їм відповідні дові реності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Т.М. Ваще нко