Ухвала
від 30.10.2019 по справі 905/945/18
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/945/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Катеринчук Л. Й.,

розглянув матеріали касаційної скарги East-West United Bank S.A. (Іст Вест Юнайтед Банк Ес. Ей.)

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2019

у складі колегії суддів: Білоусової Я. О. - головуючої, Пуль О. А., Тарасової І. В.

у справі за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глорі" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - Металургійний завод"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Акціонерне товариство "ВТБ Банк"

про стягнення 524 610,68 євро

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 905/945/18 Господарського суду Донецької області за касаційною скаргою East-West United Bank S.A. (Іст Вест Юнайтед Банк Ес. Ей.) на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2019

26.09.2019 до Верховного Суду від Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глорі" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна" надійшла заява про відвід судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - Банаська О. О.

Ухвалою Верховного Суду від 30.09.2019 заявлений відвід визнано необґрунтованим, справу № 905/945/18 передано іншому судді для вирішення питання про відвід в порядку, передбаченому частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та зупинено касаційне провадження до вирішення цього питання.

Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2019 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глорі" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна" про відвід судді Банаська О. О. від розгляду справи № 905/945/18.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до вирішення питання про відвід.

Відповідно до статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на вирішення питання про відвід судді Банаська О. О. у справі № 905/945/18 та відмову в його задоволенні згідно з ухвалою Верховного Суду від 16.10.2019 касаційне провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 229, 230, 234, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 905/945/18 за касаційною скаргою East-West United Bank S.A. (Іст Вест Юнайтед Банк Ес. Ей.) на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2019.

2. Призначити розгляд касаційної скарги East-West United Bank S.A. (Іст Вест Юнайтед Банк Ес. Ей.) на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 у справі № 905/945/18 на 12 листопада 2019 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді О. В. Васьковський

Л. Й. Катеринчук

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення30.10.2019
Оприлюднено31.10.2019
Номер документу85297185
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/945/18

Ухвала від 15.06.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Курило Ганна Євгеніївна

Ухвала від 03.06.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Курило Ганна Євгеніївна

Ухвала від 14.05.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Банасько О.О.

Ухвала від 28.04.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Банасько О.О.

Ухвала від 16.01.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Банасько О.О.

Ухвала від 21.12.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Банасько О.О.

Окрема ухвала від 02.12.2019

Господарське

Велика палата Верховного Суду

Рогач Лариса Іванівна

Ухвала від 02.12.2019

Господарське

Велика палата Верховного Суду

Рогач Лариса Іванівна

Ухвала від 12.11.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Банасько О.О.

Ухвала від 30.10.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Банасько О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні