Ухвала

від 01.11.2019 по справі 305/1538/19

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 305/1538/19

Провадження по справі 2/305/632/19

УХВАЛА

про витребування доказів

01.11.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

секретаря судового засідання Біроваш О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Рахів клопотання представника позивача, адвоката Буришина Віталія Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , як представника за договором про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Рахівська міська рада Закарпатської області, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання незаконним рішення виконавчого комітету Рахівської міської ради, скасування свідоцтва про право особистої власності на прибудову до житлового будинку, визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора КП "Бюро технічної інвентаризації" Рахівської районної ради,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який діє, як представник за договором про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання незаконним рішення виконавчого комітету Рахівської міської ради, скасування свідоцтва про право особистої власності на прибудову до житлового будинку, визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора КП "Бюро технічної інвентаризації" Рахівської районної ради.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_5 М ОСОБА_6 О ОСОБА_6 від 03.09.2019 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 01.11.2019. Залучено до участі у справі: ОСОБА_3 , Рахівську міську раду Закарпатської області, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у підготовчому засіданні, просили задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не заявляв. Відзив на позов не подавав.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 у підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рахівської міської ради Закарпатської області у підготовче засідання не з`явився. В.о. міського голови, ОСОБА_7 , просив суд розглянути справу за наявними документами за відсутності їх представника.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У відповідності до ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що представник позивача, адвокат Буришин В.В., звертався доКП "Бюро технічної інвентаризації" Рахівської районної ради задвокатським запитом щодо надання відповідної інформації, однак відповіді не отримав.

Крім того, судом встановлено, що докази які просить витребувати представник позивача, містять у відповідності до ст. 8 ЗУ "Про нотаріат", нотаріальну таємницю, у зв`язку з чим позивач та його представник об`єктивно не можуть надати такі докази суду самостійно.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через те, що на заваді одержання та подання такого доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 43, 76, 84, 198, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити

Витребувати від:

- Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації", (код ЄДРПОУ 22105550, адреса місця знаходження: 90600, м. Рахів, вул. Миру, буд.30, Закарпатської області) матеріали технічної інвентаризації (інвентарну справу), архівну справу на будинок АДРЕСА_1 та реєстрову книгу з реєстраційними записами щодо даного домоволодіння.

- Рахівської державної нотаріальної контори Закарпатської області (код ЄДРПОУ 02883989, адреса місця знаходження: 90600, м. Рахів, вул. Миру, буд.1) - спадкову справу, №230/2005 та свідоцтво про право на спадщину за законом від 09 жовтня 2006 року посвідченого державним нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори, Пріц О.І., зареєстрованого в реєстрі за №2994.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , як представника за договором про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Рахівська міська рада Закарпатської області, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання незаконним рішення виконавчого комітету Рахівської міської ради, скасування свідоцтва про право особистої власності на прибудову до житлового будинку, визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора КП "Бюро технічної інвентаризації" Рахівської районної ради на 13 год. 00 хв. 04 грудня 2019 року в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області (м. Рахів, вул. Карпатська, 15).

Докази (документи) представити суду до вказаної дати.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуюча: Марусяк М.О.