Ухвала

від 01.11.2019 по справі 440/2985/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 листопада 2019 р.Справа № 440/2985/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Сіренко О.І.,

Суддів: П`янової Я.В. , Кононенко З.О. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця Скрипник Володимира Леонідовича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 року по справі № 440/2985/19

за позовом Фермерського господарства "БАБЕНКО А.І."

до Приватного виконавця Скрипник Володимира Леонідовича третя особа Фермерське господарство "Грім"

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 року задоволено позов Фермерського господарства "БАБЕНКО А.І." до Приватноого виконавця Скрипник Володимира Леонідовича третя особа Фермерське господарство "Грім" про визнання протиправною та скасування постанови .

На зазначене рішення Приватним виконавцем Скрипник Володимира Леонідовича подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги. Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені.

Також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовано ст.286 КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення не була вручена відповідачу у день її проголошення. Повний тескт судового рішення отримано відповідачем 20.09.2019 (а.с.230), апеляційна скарга подана 01.10.2019 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. 3 ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене , колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

З огляду на зазначене, а також те, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному виконавцю Скрипник Володимиру Леонідовичу строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13.09.2019року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця Скрипник Володимира Леонідовича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 року по справі № 440/2985/19 за позовом Фермерського господарства "БАБЕНКО А.І." до Приватного виконавця Скрипник Володимира Леонідовича третя особа Фермерське господарство "Грім" про визнання протиправною та скасування постанови.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 року по справі № 440/2985/19.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.І. Сіренко Судді (підпис) (підпис)Я.В. П`янова З.О. Кононенко