Ухвала

від 01.11.2019 по справі 643/6922/15-ц

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 643/6922/15-ц Головуючий суддя І інстанції Скотар А. Ю.

Провадження № 22-ц/818/5010/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Інші справи позовного провадження

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 травня 2019 року, ухвалене у складі судді Скотаря А.Ю., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Профспілкового комітету Публічного акціонерного товариства Автрамат , голови Профспілкового комітету Публічного акціонерного товариства Автрамат Янушець Миколи Олексійовича, Публічного акціонерного товариства Автрамат , Ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства Автрамат , Харківської обласної організації профспілки робітників автомобільного і сільськогосподарського машинобудування України, Харківської міської ради, адміністрації Московського району Харківської міської ради, третя особа: Департамент житлового господарства Харківської міської ради про визнання права, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28 травня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Профспілкового комітету ПАТ Автрамат , голови Профспілкового комітету ПАТ Автрамат ОСОБА_2 Миколи Олексійовича, ПАТ Автрамат , Ліквідаційної комісії ПАТ Автрамат , Харківської обласної організації профспілки робітників автомобільного і сільськогосподарського машинобудування України, Харківської міської ради, адміністрації Московського району Харківської міської ради, третя особа: Департамент житлового господарства Харківської міської ради про визнання права, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 09.09.2019 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення районного суду та апеляційну скаргу було залишити без руху для надання суду виправленої апеляційної скаргиіз зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача, та викладенням її клопотань про витребування доказів та виклик свідків відповідно до вимог ст.ст. 84, 91 ЦПК України, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На адресу Харківського апеляційного суду 31.10.2019 від ОСОБА_1 надійшла виправлена апеляційна скарга з її копіями та копіями доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи .

Таким чином, недоліки апеляційної скарги були усунуті .

Додатками до апеляційної скарги до суду зазначено: 1) Скріншот з офіційного сайту Укрпошти за Інтернет адресою http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku з інформацією про відстеження поштових повідомлень; 2) Копія довідки про інвалідність; 3) Копія апеляційної скарги для відповідачів та третьої особи у кількості 8 примірників; 4) Копія конверта № 6130109427422; 5) Скріншот з офіційного сайту Укрпош ти за Інтернет адресою http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku з інформацією про відстеження поштових повідомлень.

Відсутність доданих копії додатків №№ 1, 2, 4, 5 до екземплярів апеляційної скарги для учасників справи суд не вбачає підставою для залишення без руху апеляційної скарги.

Системний аналіз норм п. 2 ч. 4 ст. 356 та ст. 361 ЦПК України дає підстави для висновку, що обов`язково до копії апеляційної скарги повинні додаватись лише копії письмових матеріалів, на яких ґрунтуються доводи та заперечення скарги, та процесуальних заяв, які передбачають вчинення підготовчих дій з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення.

Вказані додатки призначені для вирішення судом питання щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, своєчасність усунення недоліків апеляційної скарги, підстав для звільнення від сплати судового збору, тобто, питань, які вирішуються судом без урахування міркувань або заперечень інших учасників справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 травня 2019 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

При цьому згідно чинної на день вирішення питання про відкриття апеляційного провадження редакції ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України. При цьому відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву, який необхідно вчасно надіслати до апеляційного суду, також обов`язково додаються письмові докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, які зазначені у скарзі.

Апеляційна скарга містить клопотання про виклик свідків та забезпечення доказів, які підлягають вирішенню з урахуванням думки інших учасників справи, яку вони мають право висловити у відзиві на апеляційну скаргу.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 травня 2019 року, ухвалене у складі судді Скотаря А.Ю., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Профспілкового комітету Публічного акціонерного товариства Автрамат , голови Профспілкового комітету Публічного акціонерного товариства Автрамат Янушець Миколи Олексійовича, Публічного акціонерного товариства Автрамат , Ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства Автрамат , Харківської обласної організації профспілки робітників автомобільного і сільськогосподарського машинобудування України, Харківської міської ради, адміністрації Московського району Харківської міської ради, третя особа: Департамент житлового господарства Харківської міської ради про визнання права, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди .

На час апеляційного провадження зупинити дію рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 травня 2019 року, ухвалене у складі судді Скотаря А.Ю., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Профспілкового комітету Публічного акціонерного товариства Автрамат , голови Профспілкового комітету Публічного акціонерного товариства Автрамат Янушець Миколи Олексійовича, Публічного акціонерного товариства Автрамат , Ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства Автрамат , Харківської обласної організації профспілки робітників автомобільного і сільськогосподарського машинобудування України, Харківської міської ради, адміністрації Московського району Харківської міської ради, третя особа: Департамент житлового господарства Харківської міської ради про визнання права, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж 05 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.