Ухвала
від 04.11.2019 по справі 320/5898/19
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2019 року м. Київ №320/5898/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Бучанська виправна колонія (№85)" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної установи "Бучанська виправна колонія (№85)", в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність адміністрації Державної установи "Бучанська виправна колонія (№85)" щодо не відправки направлення на медико-соціально-експертної комісію (МСЕК) щодо ОСОБА_1 , 1975 року народження;

- зобов`язати адміністрацію Державної установи "Бучанська виправна колонія (№85)" направити направлення на медико-соціально-експертної комісію (МСЕК) щодо ОСОБА_1 , 1975 року народження;

- визнати протиправною бездіяльність адміністрації Державної установи "Бучанська виправна колонія (№85)" щодо не вирішення питання на лікарсько-консультативній комісії про необхідність звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання через стан здоров`я;

- зобов`язати адміністрацію Державної установи "Бучанська виправна колонія (№ 85)", терміново вирішити на засіданні лікарсько-консультативної комісії питання про потребу звільнити ОСОБА_1 через стан його здоров`я.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З`ясовуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Положеннями пункту 11 частини п`ятої та частини шостої статті 160 КАС встановлено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, всупереч зазначених вимог КАС, позивач у позовній заяві не зазначив власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Тому, вказаний недолік позовної заяви позивач має усунути шляхом подання до суду позовної заяви оформленої відповідно до статті 160 КАС, зокрема, із зазначенням у позовній заяві власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, згідно з частиною третьої статті 161 КАС, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.132 КАС).

Положеннями абзацу першого частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Також, частиною другою зазначеної статті передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 №2629-VIII встановлено, що з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривень.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз.2 ч.3 ст.6 Закону №3674-VI).

Частинами першою та другою статті 9 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадженні у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Із змісту позовної заяви випливає, що в ній об`єднано чотири вимоги немайнового характеру. Отже, ставка судового збору за звернення до адміністративного суду з даним позовом становить 3073,60 грн. (4 вимоги немайнового характеру помножити на 768,40 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)). Однак, всупереч вимог статі 161 КАС, позивач до позовної заяви не додав документа про сплату судового збору.

Водночас, до позовної заяви позивач додав клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений до 4 років позбавлення волі за ст. 185 ч. 3 КК України, початок строку - 05.05.2016, кінець строку - 05.05.2020, відбуває покарання в ДУ "Бучанська виправна колонія (№85)" з 29.09.2017 року. ОСОБА_1 має захворювання та знаходиться на постійному стаціонарному лікуванні, що підтверджується листом №08/08/19-01 від 08.08.2019 року. Також, зазначено, що на даний час встановлюється група інвалідності ОСОБА_1 , оскільки адміністрація ДУ "Бучанська виправна колонія (№85)" не направила направлення на МСЕК щодо нього. Тому, ОСОБА_1 є засудженим, має захворювання та не має жодного доходу, знаходиться в скрутному матеріальному становищі і не в змозі сплатити судовий збір. Він не має коштів аби сплатити судовий збір.

З огляду на те, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору мотивоване скрутним майновим становищем, суд зазначає наступне.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату нею судових витрат.

Таким чином, з метою перевірки судом реальної спроможності позивача сплатити судовий збір, позивачу необхідно надати докази на підтвердження факту свого незадовільного майнового стану, зокрема, довідку Державної установи "Бучанська виправна колонія (№85)" про відсутність заробітку (доходу).

Згідно з частинами першої та другої статті 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи положення статті 169 КАС, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 КАС, суд

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Бучанська виправна колонія (№85)" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.11.2019
Оприлюднено05.11.2019
Номер документу85395168
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/5898/19

Ухвала від 26.10.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Басай О.В.

Рішення від 25.09.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Басай О.В.

Ухвала від 05.05.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Басай О.В.

Ухвала від 30.04.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Басай О.В.

Ухвала від 17.04.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Басай О.В.

Ухвала від 17.02.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Басай О.В.

Ухвала від 03.01.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Басай О.В.

Ухвала від 19.12.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Басай О.В.

Ухвала від 02.12.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Басай О.В.

Ухвала від 04.11.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Басай О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні