Ухвала

від 05.05.2020 по справі 320/5898/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

05 травня 2020 року м. Київ №320/5898/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Бучанська виправна колонія (№85)" та Бучанської багатопрофільної лікарні №85 філії ДУ "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" в м. Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної установи "Бучанська виправна колонія (№85)" та Бучанської багатопрофільної лікарні №85 філії ДУ "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" в м. Києві та Київській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність адміністрації Державної установи "Бучанська виправна колонія (№85)" та адміністрації Бучанської багатопрофільної лікарні №85 філії ДУ "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" в м. Києві та Київській області щодо надмірної (понад строк, встановлений законодавством) затримки в направлені документів для проведення обстеження медико-соціально-експертної комісією (МСЕК) щодо ОСОБА_1 , 1975 року народження;

- визнати протиправною бездіяльність адміністрації Державної установи "Бучанська виправна колонія (№85)" та адміністрації Бучанської багатопрофільної лікарні №85 філії ДУ "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" в м. Києві та Київській області щодо несвоєчасного проведення огляду лікарсько-консультативною комісією та непідготовкою документів для суду для звільнення від подальшого відбуття покарання через стан здоров`я ОСОБА_1 .

04 листопада 2019 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановив строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу.

Відповідно до ухвали від 02.12.2019, суд продовжив строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 . Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Згідно з ухвалою від 19.12.2019, суд відкрив провадження в адміністративній справі, визначив, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та призначив судове засідання.

У судовому засіданні 05.05.2020 суд поставив на обговорення питання про витребування додаткових доказів.

Так, судом встановлено, що ЛКК Бучанської багатопрофільної лікарні №85 філії ДУ "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" було оформлено направлення для проведення медико-соціальної експертизи щодо ОСОБА_1 . У той же час, у направленні відсутні відомості про його дату та передачу відповідних документів до МСЕК для проведення експертизи.

Також, у письмовому відзиві на позов Бучанською багатопрофільною лікарнею №85 філії ДУ "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" вказано, що ЛКК підготовлено передбачені законодавством документи, за результатом розгляду яких Ірпінською МСЕК позивача визнано інвалідом першої Б групи, а також ЛКК 27.12.2019 здійснено медичний огляд засудженого та сформовано висновок відповідно до вимог законодавства з направлення у передбачений строк керівництву УВП.

Проте, будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльності відповідачів щодо надмірної (понад строк, встановлений законодавством) затримки в направлені документів для проведення обстеження медико-соціально-експертної комісією (МСЕК), визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо несвоєчасного проведення огляду лікарсько-консультативною комісією та непідготовкою документів для суду для звільнення позивача від подальшого відбуття покарання через стан здоров`я.

Отже, всі обставини щодо підготовки направлення для проведення обстеження позивача МСЕК та подальших дій відповідачів підлягають обов`язковому встановленню.

Представник позивача підтримав необхідність витребування судом додаткових доказів.

Також суд зазначає, що згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, відповідачами не надано суду доказів та відомостей, що відносяться до предмету доказування.

Також суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У той же час, Державною установою "Бучанська виправна колонія (№85)" не надано суду відзиву на позов та не повідомлено про існування поважних причин, які унеможливлюють надання такого відзиву.

Беручи до уваги зазначене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідачів додаткові докази.

Керуючись положеннями статей 9, 72, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від Бучанської багатопрофільної лікарні №85 філії ДУ "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України":

- відомості про дату оформлення направлення для проходження ОСОБА_1 МСЕК;

- відомості про те, чи було надіслано направлення для проходження ОСОБА_1 МСЕК до Державної установи "Бучанська виправна колонія (№85)"? Якщо так, надати суду докази надіслання;

- відомості про те, чи було надіслано направлення для проходження ОСОБА_1 МСЕК до відповідної Комісії? Якщо так, надати суду докази надіслання;

- висновок ЛКК Бучанської багатопрофільної лікарні №85 філії ДУ "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" за наслідками огляду 27.12.2019 щодо ОСОБА_1 .

Витребувати у Державної установи "Бучанська виправна колонія (№85)":

- відомості про те, чи було надіслано до відповідної Комісії направлення ЛКК Бучанської багатопрофільної лікарні №85 філії ДУ "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" для проходження ОСОБА_1 МСЕК? Якщо так, надати суду докази надіслання;

- відомості про те, чи було отримано висновок ЛКК Бучанської багатопрофільної лікарні №85 філії ДУ "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" за наслідками огляду 27.12.2019 ОСОБА_1 ? Якщо так, надати суду докази про дату отримання такого висновку;

- відомості про те, чи були підготовлені та направлені до суду документи для звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_1 через стан здоров`я, на підставі висновку ЛКК Бучанської багатопрофільної лікарні №85 філії ДУ "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" від 27.12.2019? Якщо так, надати суду докази направлення таких документів.

Витребувані документи надати суду у строк протягом п`яти днів з дня вручення відповідачам даної ухвали.

Попередити відповідачів, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Басай О.В.