Ухвала

від 11.11.2019 по справі 917/691/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 листопада 2019 року Справа № 917/691/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» , Полтавська область, м. Гадяч, (вх.№3061 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 15.08.2019р. у справі №917/691/19 (суддя Киричук О.А., ухвалене в м.Полтава о 12:16грн., дата складання повного тексту ухвали - 27.08.2019р.)

за позовом: Акціонерного товариства «Укртрансгаз» , м. Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» , Полтавська область, м. Гадяч,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства «Укргазвидобування» , м.Київ,

про стягнення 365720,52грн. збитків

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про стягнення 365720,52грн. збитків, завданих позивачу внаслідок дій відповідача по непередачі у травні 2016року до газотранспортної системи позивача через віртуальну точку входу 66,11 тис. м. куб. природного газу, незважаючи на факт отримання таких обсягів від АТ «Укргазвидобування» .

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.08.2019р. у справі №917/691/19 позов задоволено повністю; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» 438864,62грн. збитків, 6582,97грн. витрат по сплаті судового збору.

Приватне акціонерне товариство «Гадячгаз» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 15.08.2019р. у справі №917/691/19 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі.

Одночасно апелянт звернувся з заявою - клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 15.08.2019р. у справі №917/691/19. В обґрунтування наявності підстав для поновлення строку апелянт посилається на те, що копію повного тексту рішення було отримано лише 03.09.2019р., у зв`язку із чим скаржнику був необхідний додатковий час для підготовки та направлення апеляційної скарги.

Під час здійснення підготовчих дій, в порядку статті 267 Господарського процесуального кодексу України, судовою колегією встановлено, що апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від газопромислового підприємства «Полтавагазвидобування« , філії АТ «Укргазвидобування« , наступні докази: копії проектно-кошторисної, виконавчої та технічної документації по реконструкції вузлів обліку Мартинівської АГРС в 2016 році; копії технічних угод, що укладені між АТ «Укргазвидобування« в особі структурного підрозділу ГПУ «Полтавагазвидобування« та ПАТ «Сумигаз« , та ПАТ «Полтавагаз« , а також копії актів розмежування балансової належності газопроводів та експлуатаційної відповідальності сторін, укладені між АТ «Укргазвидобування« в особі структурного підрозділу ГПУ «Полтавагазвидобування« з ПАТ «Сумигаз« та ПАТ «Полтавагаз« , в редакціях, що діяли станом на травень 2016року, до, та після проведення реконструкції АГРС Мартинівка в 2016 році.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2019р. поновлено Приватному акціонерному товариству «Гадячгаз» строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 15.08.2019р. у справі №917/691/19; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» на рішення господарського суду Полтавської області від 15.08.2019р. у справі №917/691/19; встановлено сторонам у справі строк до 31.10.2019р. для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами його надсилання; встановлено сторонам у справі строк до 31.10.2019р. для подання міркувань та заперечень щодо заявленого апелянтом клопотання про витребування доказів з доказами його надсилання.

28.10.2019р. позивачем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№10160), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення господарського суду Полтавської області від 15.08.2019р. у справі №917/691/19 залишити без змін. Крім того, позивачем подано до апеляційного господарського заперечення щодо задоволення клопотання про витребування доказів судом.

01.11.2019р. третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерним товариством «Укргазвидобування» подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№10305), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення господарського суду Полтавської області від 15.08.2019р. у справі №917/691/19 залишити без змін. Крім того, третьою особою подано до апеляційного господарського заперечення щодо задоволення клопотання про витребування доказів судом.

03.01.2019р. позивачем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№80), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Каминіна Івана Володимировича, рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2018р. у справі №922/1598/18 залишити без змін.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, судова колегія дійшла висновку про його відхилення з наступних підстав.

Відповідно до положень статей 42 та 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

При цьому, норми Господарського процесуального кодексу України зобов`язують сторін добросовісно користуватись наданими їм процесуальними правами; виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до положень статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Звертаючись з клопотанням про витребування доказів до суду апеляційної інстанції, заявник, з огляду на вимоги частини першої статті 269 Господарського процесуального кодексу України, повинен також обґрунтувати неможливість подання цих доказів до місцевого господарського суду. Така неможливість може бути зумовлена, зокрема, тим, що: сторона (сторони) заявляла в місцевому господарському суді клопотання про витребування в інших осіб відсутніх у неї (них) доказів, але зазначеним судом таке клопотання не задоволено; на час прийняття рішення місцевим господарським судом заявникові не було і не могло бути відомо про існування відповідних доказів.

Отже, сторона вправі звернутися до суду апеляційної інстанції із клопотанням про витребування доказу, якщо не має можливості самостійно отримати необхідний доказ від особи, в якої він є.

За загальним правилом, особа, яка вимагає витребування певного доказу, повинна надати підтвердження того, що їй відмовлено в отриманні доказу, або відсутності відповіді на запит про отримання доказу. Це буде підтвердженням, що з одержанням таких доказів дійсно є труднощі, і допоможе переконати суд в необхідності витребування відповідних матеріалів.

Господарський процесуальний кодекс України дає можливість учасникам судового процесу звернутись до суду з клопотанням в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України в разі, коли інші інструменти отримання певних доказів у сторони відсутні і лише суд, шляхом вчинення певних дій, має можливість отримати необхідні для вирішення спору документи.

Розглянувши вказане клопотання, з урахуванням доводів наведених апелянтом, судова колегія зазначає, що аналогічне клопотання вже заявлялось відповідачем під час розгляду справи місцевим господарським судом, та в задоволенні якого ухвалою господарського суду Полтавської області суду від 23.07.2019р., було відмовлено у відповідності до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із поданням такого клопотання з пропуском процесуального строку та без наведення об`єктивних причин пропуску строку на звернення до суду з вказаним клопотанням.

Крім того, як в ухвалі господарського суду Полтавської області від 23.07.2019р. так і в оскаржуваному рішенні від 15.08.2019р. господарським судом першої інстанції було зазначено про те, що присутні в засіданні 23.07.2019р. представники учасників справи повідомили суд про те, що заяв і клопотань не має, ними вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні.

Судова колегія зауважує, що апелянт (відповідач) звернувся до апеляційного господарського суду з аналогічним клопотанням про витребування доказів з пропуском строку, визначеного у частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, без обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього (частина 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України), у вказаному клопотанні лише коротко зазначено про причини неможливості у встановлений місцевим господарським судом строк до 27.06.2019р. надати докази до суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням приписів статей 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія не вбачає правових підстав для задоволення клопотання апелянта про витребування доказів.

Крім того, судова колегія зазначає, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку справи, в якій вона є стороною.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи вищевикладене, що апелянтом не наведено обґрунтування щодо необхідності витребування та дослідження вказаних доказів, як таких що є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, судова колегія вважає за недоцільне їх витребування, оскільки вказані дії можуть призвести до затягування розгляду справи та приходить до висновку про відмову в задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши матеріали справи, та здійснивши підготовчі дії, судова колегія вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 262, 267, 268, 273, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» , на рішення господарського суду Полтавської області від 15.08.2019р. у справі №917/691/19 до розгляду на "27" листопада 2019 р. о 10:00 год. засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Т.Д. Геза

Суддя І.А. Шутенко