Ухвала

від 15.11.2019 по справі 463/7175/18

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/7175/18

Провадження №2/463/716/19

УХВАЛА

про призначення експертизи

15 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань Коник О.Б.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шубки К.П.,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Товариство з обмеженою відповідальність Еко Енерджі Вест про зобов`язання припинити будівництво, -

встановив:

представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , який діяв на підставі ордеру серії ЛВ №138547 від 14 травня 2018 року, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, про зобов`язання ОСОБА_3 припинити будівництво зблокованого житлового будинку на АДРЕСА_1 .

Матеріали позову надійшли до суду 6 грудня 2018 року.

Ухвалою суду від 27 грудня 2018 року позов було залишено без руху.

18 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі.

29 липня 2019 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залучення третьої особи ТОВ Еко Енерджі Вест . Протокольною ухвалою суду 16 жовтня 2019 року таке клопотання було задоволено та залучено у статусі третьої особи у даній справі ТОВ Еко Енерджі Вест .

В підготовчому засіданні 15 листопада 2019 року представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні запитання: Який технічний стан підпірної стіни (що утримує територію двору біля будинку на АДРЕСА_2 - надалі - підпірна стіна)? Чи відповідає підпірна стіна вимогам ДБН? За наявності дефектів (тріщин чи інших) у підпірній стіні чи існує причинно-наслідковий зв`язок між виникненням дефектів (тріщин чи інших) підпірної стіни та виконанням будівельних робіт на АДРЕСА_1 ? Який технічний стан будинку на АДРЕСА_2 , що перебуває у власності ОСОБА_5 .? За наявності дефектів (тріщин чи інших) конструктивних елементів будинку на АДРЕСА_2 чи існує причинно-наслідковий зв`язок між виникненням таких дефектів та виконанням будівельних робіт на АДРЕСА_3 , 6,8? Яких заходів необхідно вжити для усунення дефектів (тріщин чи інших) у підпірній стіні та конструктивних елементах будинку на АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 . Львові?

Подане клопотання мотивує тим, що предметом спору є зобов`язання привести земельну ділянку до попереднього стану. Відповідно до повідомлення про початок виконання будівельних робіт, відповідач є замовником будівництва зблокованого житлового будинку на АДРЕСА_1 . Зокрема, на підставі договору оренди землі, договору суборенди землі, у користуванні відповідача перебувають земельна ділянка за кадастровим номером 4610137200 НОМЕР_1 04 НОМЕР_2 : НОМЕР_3 , площею 0,0882 га на АДРЕСА_3 , та земельна ділянка за кадастровим номером 4610137200604: НОМЕР_4 , площею 0,037 га на АДРЕСА_3 . Рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради №20 від 5 січня 2018 року затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на будівництво ОСОБА_3 зблокованого житлового будинку на АДРЕСА_1 . На підставі відповідних вихідних даних, ліцензійною проект-організацією розроблено проект будівництва, що отримав позитивний висновок експертизи №14-0139-18 від 15 лютого 2018 року. Вказує, що проектними рішеннями у повній мірі враховано стан земельної ділянки, заходи необхідні для недопущення зсуву грунтів, недопущення погіршення стану прилеглої забудови. На виконання проектних рішень збудовано підпірну стіну, при цьому, підпірна стіна, яка була розміщена на вказаній земельній ділянці була демонтована. Крім цього, розпочато підготовчі роботи для приведення земельних ділянок, що перебувають у користуванні відповідача у придатний для будівництва стан. На думку позивача, внаслідок початку будівництва відбулись зсуви грунту, які спричинили розширення тріщин у підпірній стіні ОСОБА_5 , зсув та просідання бруківки на подвір`ї, розширення тріщин у будинку. На обґрунтування позовних вимог позивачем долучено Висновок про проведення обстеження технічного стану об`єкта: житловий будинок на АДРЕСА_2 , який виконано СПД ФО ОСОБА_7 . У відповідача є обґрунтовані сумніви щодо достовірності результатів проведеного обстеження. Враховуючи наведене, а також те, що для встановлення фактичних обставин справи, необхідні спеціальні знання у будівельній галузі, просить подане клопотання задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у підготовчому засіданні подане клопотання підтримала та просила таке задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 у вирішенні даного питання поклалася на розсуд суду.

Представник третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові - Заяць Б.Р. у вирішенні даного питання поклалася на розсуд суду.

Третя особа ТОВ Еко Енерджі Вест , будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення підготовчого засідання, явку свого представника не забезпечило, про причини неявки суд не повідомило, пояснень по суті спору до суду не скерувало.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити питання про призначення експертизи у відсутності представника третьої особи, відносно чого інші учасники справи не заперечили.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки така необхідна для з`ясування обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань. Проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки сторони дійшли згоди щодо вказаної експертної установи.

У відповідності до ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд зобов`язує відповідача ОСОБА_3 здійснити попередню оплату за проведення дослідження згідно з квитанцією.

Крім того, суд зобов`язує позивача ОСОБА_5 надати експерту доступ до будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а відповідача ОСОБА_3 - на вимогу експерта надати наявну дозвільну та технічну документацію, яка стосується проведення будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Слід роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 135, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд, -

постановив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Товариство з обмеженою відповідальність Еко Енерджі Вест про зобов`язання припинити будівництво судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Який технічний стан підпірної стіни (що утримує територію двору біля будинку на АДРЕСА_2 - надалі - підпірна стіна)? Чи відповідає підпірна стіна вимогам ДБН?

-За наявності дефектів (тріщин чи інших) у підпірній стіні чи існує причинно-наслідковий зв`язок між виникненням дефектів (тріщин чи інших) підпірної стіни та виконанням будівельних робіт на АДРЕСА_1 ?

АДРЕСА_4 .Який технічний стан будинку на АДРЕСА_2 , що перебуває у власності ОСОБА_5 .? За наявності дефектів (тріщин чи інших) конструктивних елементів будинку на АДРЕСА_2 чи існує причинно-наслідковий зв`язок між виникненням таких дефектів та виконанням будівельних робіт на АДРЕСА_3 , 6,8?

АДРЕСА_5 .Яких заходів необхідно вжити для усунення дефектів (тріщин чи інших) у підпірній стіні та конструктивних елементах будинку на АДРЕСА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79054, м. Львів, вул. Липинського, 54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи Личаківського районного суду м. Львова № 463/7175/19, провадження № 2/463/716/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 , роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_7 .

Треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, місцезнаходження: 79034, м. Львів, вул. Угорська, 7а, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40181003;

Товариство з обмеженою відповідальністю Еко Енерджі Вест , місцезнаходження: 79013, м. Львів, вул. Грабовського, буд. 11, корпус 1, кімн. 108, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38992382.

Суддя: Стрепко Н.Л.