Ухвала

від 14.11.2019 по справі 644/3115/19

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

15.11.2019 Суддя Попова В. О..

Справа № 644/3115/19

Провадження № 2/644/1467/19

УХВАЛА

15 листопада 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Попової В.О.,

за участю секретаря Дашкової К.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Доценко В.С.,

представника відповідача - Маєвської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Інновація - Гарант», третя особа: Військова частина НОМЕР_1 , про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з вищезазначеним позовом, в якому просить поновити йому строк на звернення з вказаним позовом. Крім того просить визнати незаконними дії приватного підприємства «Інновація - Гарант» щодо його звільнення 03 січня 2019 року з посади менеджера з логістики у приватному підприємстві «Інновація - Гарант» та поновити його на вказаній посаді.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.04.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.22.2109 року представником відповідача ОСОБА_2 подано на електронну адресу суду клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання зазначено, що при ознайомлені з позовною заявою, їм стало відомо про виклик позивача до військового комісаріату в грудні 2018 року та січні 2019 року. Ці документи ОСОБА_1 в якості доказу поважності причин відсутності на робочому місці в адміністрацію підприємства не надавав. Дані, зазначені в повістках мають розбіжності з відомостями, зазначеними в контракті про проходження військової служби, наданими позивачем до суду. У зв`язку з чим виникла необхідність про витребування доказів, зазначених в клопотанні з Московського районного військового комісаріату м. Харкова для встановлення достовірності, належності та допустимості письмових доказів.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання, просила задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст.84ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що самостійно представник відповідача не має можливості надати суду вказані документи.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки у представника відповідача відсутня можливість самостійно отримати докази зазначені в клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.84ЦПКУкраїни будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 84, 260-261, 353-354 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 надати відомості:

- чи перебував в грудні 2018 та січні 2019 років на військовому обліку в Московському районному військовому комісаріаті м. Харкова ОСОБА_1 , 1980 року народження, місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_2 , якщо так, то на якій підставі ОСОБА_1 перебував не за місцем реєстрації в Індустріальному районному військовому комісаріаті м. Харкова, а в Московському районному військовому комісаріаті м. Харкова,?

- чи повідомляв Московський районний військовий комісаріат м. Харкова в грудні 2018 року та січні 2019 року ОСОБА_1 , який раніше в 2002- 2003 рр. вже проходив строкову військову службу в лавах Збройних Сил України та має неповнолітню дитину з інвалідністю, про те, що він підлягає призову на військову службу згідно з Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу»?

- чи викликав Московський районний військовий комісаріат м. Харкова ОСОБА_1 в грудні 2018 року та січні 2019р. до призовної дільниці в військовому комісаріаті Московського району м. Харкова, якщо так, то на які дні, на яку годину, на якій підставі?

- яким чином та якого числа ОСОБА_1 в грудні 2018 року та січні 2019 р. вручалась особисто чи надсилалися поштою повістки з викликом до призовної дільниці в військовому комісаріаті Московського району м. Харкова? Яким чином Московський районний військовий комісаріат м. Харкова обліковує чи реєструє видачу та вручення повісток, а також контролює явку військовозобов`язаних осіб за цими повістками в військовий комісаріат?

- Чи здійснює Московський районний військовий комісаріат м. Харкова виклик повістками осіб, які виявили бажання у добровільному порядку пройти військову службу за контрактом? Які документи військовий комісаріат видає громадянину для звільнення від роботи на час, необхідний для виконання обов`язків, пов`язаних із прийняттям на військову службу в добровільному порядку за контрактом, для збереженням за ними місця роботи, займаної посади і середньої заробітної плати?

За наявності надати завірені належним чином витяги з облікових документів (книги, журнали тощо), які містять інформацію про видачу та вручення повісток військовозобов`язаним особам за період: грудень 2018 року та січень 2019р.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язанні повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положеньст.148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено 15.11.2019 року.

Суддя: В.О. Попова