Постанова

від 24.03.2010 по справі 40/269пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 р. № 40/269пн

Вищий господарський су д України у складі колегії с уддів:

Головуючого: Губенко Н.М.,

Суддів : Барицької Т.Л.,

Мирошниченка С.В. (доповід ач),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційн і скарги ВАТ "Акціонерно-комерці йний банк "Капітал",

ТОВ "Торгівельний дім Ясину ватський машзавод Імпекс"

на ухвалу

та на постанову Господарського суду Доне цької області від 15.09.2009 р.

Донецького апеляційного г осподарського суду від 14.12.2009 р.

у справі № 40/269 пн господарського суд у Донецької області

за позовом ТОВ "Торгівельний дім Яси нуватський машзавод Імпекс"

до

треті особи ВАТ "Акціонерно-комерційн ий банк "Капітал",

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

про визнання відсутнім права

за участю представників с торін:

позивача не з' явилися,

відповідача

третьої особи 1

третьої особи 2 Бондарчук В.В.,

не з' явилися,

не з' явилися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господ арського суду Донецької обла сті від 15.09.2009 р. (суддя: Підченко Ю .О.) частково задоволено заяву позивача про забезпечення п озову. Забезпечено позов шля хом заборони ВАТ “Акціонерни й-комерційний банк “Капітал” здійснювати будь-які дії щод о звернення стягнення на акц ії прості іменні, емітент ВАТ “Ясинуватський машинобудів ний завод”, номінальною варт істю акції 4,65 грн., у кількості 6226281 шт., код випуску цінного па перу UA НОМЕР_1, дані акції в реєстрі власників іменних ц інних паперів зареєстровані за ОСОБА_4 та заборони від повідачу здійснювати будь-як і дії щодо звернення стягнен ня на акції прості іменні, емі тент ВАТ „Ясинуватський маши нобудівний завод”, номінальн ою вартістю акції 4,65 грн., у кіл ькості 3055943 шт., код випуску цінн ого паперу UA НОМЕР_1, дані а кції в реєстрі власників іме нних цінних паперів зареєстр овані за ОСОБА_5 У задовол енні іншої частини заяви поз ивача про вжиття заходів заб езпечення позову відмовлено .

Постановою Донецького а пеляційного господарського суду від 14.12.2009 р. (судді: Волков Р .В., Запорощенко М.Д., Москальов а І.В.) вказану ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою т а постановою у даній справі, п озивач та відповідач звернул ися до Вищого господарського суду України з касаційними с каргами, в яких просили їх ска сувати як такі, що прийняті з п орушенням норм права. Крім то го, у касаційній скарзі позив ач просив задовольнити заяву про забезпечення позову у по вному обсязі, а відповідач пр осив відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпеч ення позову.

Заслухавши пояснення пре дставника відповідача, перев іривши матеріали справи, дов оди касаційної скарги та пра вильність застосування госп одарськими судами норм права , Вищий господарський суд Укр аїни вважає, що касаційні ска рги позивача та відповідача не підлягають задоволенню, в иходячи з наступного.

ТОВ “Торгівельний дім Ясин уватський машзавод Імпекс” з вернулося до господарського суду з позовом про визнання в ідсутнім права ВАТ “Акціонер но-комерційний банк “Капітал ” достроково стягувати суму кредиту за угодами, укладени ми між позивачем та відповід ачем, а саме: в сумі 211000 грн. за Кр едитним договором №554/К від 23.02.20 09 р., в сумі 210000 грн. за Кредитним д оговором №551/К від 13.02.2009 р., в сумі 1 70000 грн. за Кредитним договором №548/К від 30.01.2009 р., в сумі 360000 грн. за К редитним договором №543/К від 12.1 2.2008 р., в сумі 120000 грн. за Кредитним договором №549/К від 03.02.2000 р., в сумі 190300 грн. за Кредитним договоро м №541/К від 02.02.2008 р., в сумі 180000 грн. за Кредитним договором №540/К від 19.11.2008 р., в сумі 150000 грн. за Кредитни м договором №538/К від 07.11.2008 р., в сум і 176800 грн. за Кредитним договор ом №53О/К від 05.09.2008 р., в сумі 445000 грн. з а Кредитним договором №529/К ві д 27.08.2008 р., в сумі 1650000 грн. за Кредит ним договором №522/К від 02.06.2008 р., в с умі 1150000 грн. за Кредитним догов ором №521/К від 02.06.2008 р., в сумі 1500000 грн . за Кредитним договором №520/К в ід 02.06.2008 р., в сумі 1450000 грн. за Креди тним договором №518/К від 28.05.2008 р., в сумі 700000 грн. за Кредитним дог овором №514/К від 22.05.2008 р., в сумі 300000 г рн. за Кредитним договором №513 /К від 21.05.2008 р., в сумі 900000 грн. за Кре дитним договором №501/К від 06.02.2008 р ., шляхом звернення стягнення на предмет Договору застави цінних паперів, укладеного 21. 04.2009 р. між відповідачем та ОС ОБА_4 і ОСОБА_5.

Крім того, позивач звернувс я до суду з заявою про забезпе чення позову.

Відповідно до ст. 66 ГПК Украї ни господарський суд за заяв ою сторони, яка подала позов, м ає право вжити заходів до заб езпечення позову. Забезпечен ня позову допускається в буд ь- якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких з аходів може утруднити чи зро бити неможливим виконання рі шення господарського суду.

Згідно інформаційного лис та Вищого господарського суд у України від 12.12.2006 р. №01-8/2776 "Про де які питання практики забезпе чення позову" у випадку зверн ення до суду з клопотанням пр о забезпечення позову заявни к повинен обґрунтувати причи ни звернення із заявою про за безпечення позову. З цією мет ою та з урахуванням загальни х вимог передбачених ст. 33 ГПК України, обов'язковим є подан ня доказів наявності фактичн их обставин, з якими пов'язуєт ься застосування певного зах оду до забезпечення позову.

Умовою застосування заход ів до забезпечення позову є д остатньо обґрунтоване припу щення, що майно (в тому числі г рошові суми, цінні папери тощ о), яке є у відповідача на моме нт пред'явлення позову до ньо го, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитис ь за якістю на момент виконан ня рішення.

Позивач посилається на без підставне проведення відпов ідачем дій щодо дострокового стягнення сум кредиту за вка заними вище кредитними догов орами шляхом звернення стягн ення на предмет Договору зас тави цінних паперів від 21.04.2009р. Зазначені дії відповідача мо жуть привести до неможливост і або суттєвого ускладнення виконання рішення суду в раз і задоволення позовних вимог .

Адекватність заходу до заб езпечення позову визначаєть ся його відповідністю вимога м, на забезпечення яких він вж ивається. Оцінка такої відпо відності здійснюється, зокре ма, з урахуванням співвіднош ення права (інтересу), про захи ст яких просить заявник, з вар тістю майна, на яке вимагаєть ся накладення арешту, або май нових наслідків заборони від повідачеві вчиняти певні дії .

Відповідно до Інформаційн ого листа Вищого господарськ ого суду України „Про деякі п итання практики забезпеченн я позову” від 12.12.2006р. № 01-8/2776, вирішу ючи питання про забезпечення позову судом мають бути врах овані наступні вимоги: розум ності, обґрунтованості і аде кватності вимог заявника щод о забезпечення позову; забез печення збалансованості інт ересів сторін, а також інших у часників судового процесу; н аявності зв'язку між конкрет ним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможни й такий захід забезпечити фа ктичне виконання судового рі шення в разі задоволення поз ову; імовірності утруднення виконання або невиконання рі шення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'я зку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законо м інтересів осіб, що не є учасн иками даного судового процес у.

Враховуючи те, що проведенн я відповідачем дій відносно дострокового стягнення сум кредиту у розмірі 211000 грн. за Кр едитним договором №554/К від 23.02.20 09 р., в сумі 210000 грн. за Кредитним д оговором №551/К від 13.02.2009 р., в сумі 1 70000 грн. за Кредитним договором №548/К від 30.01.2009 р., в сумі 360000 грн. за К редитним договором №543/К від 12.1 2.2008 р., в сумі 120000 грн. за Кредитним договором №549/К від 03.02.2000 р., в сумі 190300 грн. за Кредитним договоро м №541/К від 02.12.2008 р., в сумі 180000 грн. за Кредитним договором №540/К від 19.11.2008 р., в сумі 150000 грн. за Кредитни м договором №538/К від 07.11.2008 р., в сум і 176800 грн. за Кредитним договор ом №53О/К від 05.09.2008 р., в сумі 445000 грн. з а Кредитним договором №529/К ві д 27.08.2008 р., в сумі 1650000 грн. за Кредит ним договором №522/К від 02.06.2008 р., в с умі 1150000 грн. за Кредитним догов ором №521/К від 02.06.2008 р., в сумі 1500000 грн . за Кредитним договором №520/К в ід 02.06.2008 р., в сумі 1450000 грн. за Креди тним договором №518/К від 28.05.2008 р., в сумі 700000 грн. за Кредитним дого вором №514/К від 22.05.2008 р., в сумі 300000 гр н. за Кредитним договором №513/К від 21.05.2008 р., в сумі 900000 грн. за Кред итним договором №501/К від 06.02.2008 р. шляхом звернення стягнення на предмет Договору застави цінних паперів від 21.04.2009р. (пода ння заяви №3/2853 від 02.09.2009р. про вчин ення виконавчого напису), тяг не за собою перехід у власніс ть до третіх осіб цінних папе рів, які є предметом договору застави, за висновками судів попередніх інстанцій, невжи ття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони ві дповідачу здійснювати будь-я кі дії щодо звернення стягне ння на акції прості іменні но мінальною вартістю акції 4,65 г рн., у кількості 6226281 шт., які в реє стрі власників іменних цінни х паперів зареєстровані за ОСОБА_4 та заборони відпові дачу здійснювати будь-які ді ї щодо звернення стягнення н а акції прості іменні номіна льною вартістю акції 4,65 грн., у кількості 3055943 шт., які в реєстрі власників іменних цінних па перів зареєстровані за ОСО БА_5 може привести до неможл ивості або суттєвого ускладн ення виконання судового ріш ення.

Водночас, господарські суд и попередніх інстанцій прийш ли до вірного висновку про ві дсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати списання з раху нків ТОВ “Торгівельний дім Я синуватський машзавод Імпек с” грошових коштів, проценті в та штрафних санкцій за кред итними угодами, укладеними м іж позивачем та відповідачем , а саме за: кредитним договоро м №554/К від 23.02.2009 р., кредитним дог овором №551/К від 13.02.2009 р., кредитни м договором №548/К від 30.01.2009 р., кре дитним договором №543/К від 12.12.2008 р., кредитним договором №549/К ві д 03.02.2009 р., кредитним договором № 541/К від 02.12.2008 р., кредитним догово ром №540/К від 19.11.2008 р., кредитним д оговором №538/К від 07.11.2008 р., кредит ним договором №53О/К від 05.09.2008 р., к редитним договором №529/К від 27.0 8.2008 р., кредитним договором №522/К від 02.06.2008 р., кредитним договоро м №521/К від 02.06.2008 р., кредитним дог овором №520/К від 02.06.2008 р., кредитни м договором №518/К від 28.05.2008 р., кре дитним договором №514/К від 22.05.2008 р ., кредитним договором №513/К від 21.05.2008 р., кредитним договором №5 01/К від 06.02.2008 р., з огляду на те, що п озивач не навів суду безумов них підстав, які б унеможливи ли захист його прав, свобод та інтересів без вжиття такого заходу забезпечення позову та не надав суду відповідних доказів, які б вказували на оч евидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інт ересам позивача. Крім того, по зивач не навів доказів того, щ о невжиття такого заходу заб езпечення позову якимось чин ом може утруднити чи зробити неможливим виконання рішенн я суду.

До того ж, під час встановле ння відповідності виду забез печення позову позовним вимо гам суд має враховувати, що вж иті заходи не повинні перешк оджати господарській діяльн ості юридичної особи або фіз ичної особи, яка здійснює так у діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підп риємець.

Відповідно до ст. 67 ГПК Украї ни одним із способів забезпе чення позову є заборона відп овідачеві вчиняти певні дії, а також заборона іншим особа м вчиняти певні дії, що стосую ться предмету спору.

За таких обставин, господар ські суди правомірно частков о задовольнили заяву позивач а про забезпечення позову, ад же вжиті заходи забезпечення позову пов' язані з позовни ми вимогами, є обгрунтованим и, адекватними позовним вимо гам та вжиті з урахуванням сп іввідношення інтересу, про з ахист якого просить заявник.

Твердження оскаржувачів п ро порушення і неправильне з астосування господарськими судами норм права при прийня тті ухвали та постанови не зн айшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстави для змі ни чи скасування законної та обґрунтованої постанови кол егія суддів Вищого господарс ького суду України не вбачає .

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 ГПК Ук раїни, Вищий господарський с уд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги ВАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" залишити без задово лення.

Касаційну скаргу ТОВ "Торгі вельний дім Ясинуватський ма шзавод Імпекс" залишити без з адоволення.

Постанову Донецького апел яційного господарського суд у від 14.12.2009 року у справі № 40/269 пн з алишити без змін.

Головуючий Н. Губенко

Судді Т. Барицька

С. Мирошниченко