Рішення

від 25.03.2010 по справі 8/15-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.03.10

          Справа № 8/15-10.

За позовом: Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м. Шостка, Сумська область      

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК АЙ ПІ Сістемс-Шостка», м. Шостка, Сумська область   

Про стягнення 2 444 грн. 20 коп.            

                                                                                        Суддя   Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

                                                                    секретаря судового засідання І.М. Мелащенко

За участі представників сторін:

Від позивача – ОСОБА_2, довіреність від 16.11.2009р.

Від відповідача – не з`явився

     Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2 444 грн. 20 коп. заборгованості за поставлену  продукцію відповідно до накладних № п-27 від 08.10.2008р., № 85 від 08.10.2008р., № 86 від 08.10.2008р., № 166 від 30.10.2008р. та довіреності № 622721 від 08.10.2008р., а також стягнути 102 грн. 00 коп. держмита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

     Представником позивача 18.03.2010р. суду була подана заява про уточнення позовних вимог за вхідним номером 4502, в якій зазначає, що на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем складає 2 294 грн. 20 коп., 150 грн. 00 коп. боргу були сплачені відповідачем до порушення провадження по справі.

   Згідно відзиву на позовну заяву за вхідним номером 3779 від 04.03.2010р., відповідач визнає позовні вимоги в розмірі 2 294 грн. 20 коп. та зазначає, що знаходиться у скрутному фінансовому становищі і борг перед позивачем буде погашений по мірі надходження коштів на рахунок.

   Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

      Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

      08.10.2008р. позивач здійснив поставку відповідачу товарно-матеріальних цінностей (будматеріалів) на загальну суму 3 808 грн. 78 коп.  

      Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав, що підтверджується матеріалами справи. Факт поставки продукції відповідачу підтверджується накладними № п-27 від 08.10.2008р., № 85 від 08.10.2008р., № 86 від 08.10.2008р., № 166 від 30.10.2008р. та довіреністю № 622721 від 08.10.2008р. (а.с. 7-11).

   Відповідач свої зобов`язання перед позивачем виконав частково, у зв`язку з чим його заборгованість перед позивачем склала 2 294 грн. 20 коп. Заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 150 грн. 00 коп. була сплачена відповідачем ще до порушення провадження по справі, що підтверджується випискою банку за 09.09.2009р. та платіжним дорученням № 6 від 09.09.2009р. (а.с. 39, 31), у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 150 грн. 00 коп.

    Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

   Позивачем в порядку ст. 6 Господарського процесуального кодексу України відповідачу була направлена претензія (а.с. 12) № 35 від 17.08.2009р. з вимогою погасити заборгованість у місячний строк.

   Таким чином, оскільки відповідач розрахунки з позивачем за поставлену продукцію провів лише частково, позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.  

   На день розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем склала  2 294 грн. 20 коп., що підтверджується матеріалами справи.

   Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

  Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

  Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм, а саме допустив прострочення виконання грошового зобов’язання.

  Згідно відзиву на позовну заяву № 3779 від 04.03.2010р., відповідач визнає позовні вимоги в розмірі 2 294 грн. 20 коп. та зазначає, що знаходиться у скрутному фінансовому становищі і борг перед позивачем буде погашений по мірі надходження коштів на рахунок.

   Таким чином, на підставі вищевикладеного, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими, правомірними, такими, що підтверджуються матеріалами справи, та підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 2 294 грн. 20 коп. заборгованості. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 150 грн. 00 коп. відмовлено.

         Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, понесені позивачем, покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.  

       Керуючись ст. ст. 44, 47-1, 49, 82, 85, Господарського процесуального кодексу України,   суд, -

                                                    В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК АЙ ПІ Сістемс-Шостка» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Кірова, 8, код 35187375) на користь Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (41100, АДРЕСА_1  код НОМЕР_1) 2 294 грн. 20 коп. заборгованості, 95 грн. 74 коп. державного мита, 221 грн. 51 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 150 грн. 00 коп. – відмовити.

4.          Наказ видати після набранням рішення законної сили.

СУДДЯ                                                                                            Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

    Суддя