Ухвала

від 26.11.2019 по справі 922/533/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про оголошення перерви

26 листопада 2019 року Справа № 922/533/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В. , суддя Істоміна О.А. , суддя Пелипенко Н.М.

за участю секретаря судового засідання Кохан Ю.В.

за участю представників:

позивача - Рябової С.П.

відповідача-1 - ОСОБА_1

відповідача-2 - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецмаш", м. Дергачі, Харківська область (вх. № 3020 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2019 у справі № 922/533/19 (повне рішення складено 15.07.2019; суддя Добреля Н.С. )

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Харківського обласного управління АТ "Ощадбанку", м. Харків

до відповідачів :

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецмаш", м. Дергачі, Харківська область

2.Фізичної особи ОСОБА_2 , с. Покотилівка, Харківська область

про стягнення 890339,60 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.07.2019 у справі №922/533/19 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецмаш" та Фізичної особи ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Харківського обласного управління АТ "Ощадбанку", м. Харків 787245,16 грн. основної заборгованості, 59603,66 грн. заборгованості за простроченими нарахованими процентами за користування основною сумою боргу, 12235,73 грн. заборгованість за нарахованими процентами за користування основною сумою боргу, 26622,09 грн. пені за прострочення сплати основної суми боргу та процентів за користування основною сумою боргу, 1843,21 грн. 3% річних за прострочення сплати основної суми боргу, 495,73 грн. 3% річних за прострочення сплати процентів за користування основною сумою боргу, 1566,85 грн. інфляційні втрати по простроченій основній сумі боргу, 727,17 грн. інфляційні втрати по простроченим процентам та користуванню основною сумою боргу, 13355,10 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецмаш" (далі - ТОВ "ТБ "Спецмаш"), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2019 у справі №922/533/19 та відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги ТОВ "ТБ "Спецмаш" посилається на те, що оскільки спір між сторонами носить більш економічний характер, та стосується складних розрахунків, відповідачі були позбавлені можливості надати суду відповідні докази та відзив, на підставі цих доказів. Крім того, ані відповідачі, ані їх представник не є фахівцями у економічній, фінансовій та банківській галузі, тому позбавлені можливості робити висновки на підставі наданих банк виписок з рахунків, оскільки ці документи є складними для розуміння відповідачами. У зв`язку з чим, відповідачами було заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи для встановлення дійсного розміру заборгованості та клопотання про забезпечення доказів, шляхом призначення судової економічної експертизи. У задоволенні всіх цих клопотань судом було безпідставно відмовлено, в зв`язку з чим відповідачі були позбавлені можливості надати суду аргументовані докази своєї позиції. ТОВ "ТБ "Спецмаш" зазначає, що висновок суду першої інстанції щодо наявності заборгованості у розмірі 890339,60 грн. перед позивачем, ґрунтується виключно на документах наданих Банком, які не є первинними банківськими документами. Але суд першої інстанції не дослідив первинні документи у частини видачі кредитних коштів, натомість зробив висновок щодо цього, виходячи лише з виписки наданої представником Банку. Таким чином, ТОВ "ТБ "Спецмаш" вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, та таким, що ґрунтується виключно на позиції та документах, наданих позивачем. Разом із апеляційною скаргою відповідачем-1 надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2019 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) Барбашова С.В., судді Істоміна О.А., Пелипенко Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 22.03.2018 по справі № 922/3970/17, з наведених в ньому підстав. Також судом встановлено, що при повторному зверненні дана скарга не оплачена судовим збором, тому скаргу відповідача-1 залишено без руху із встановленням скаржникові строку на усунення виявлених недоліків.

17.10.2019 та 22.10.2019 від скаржника надійшли додаткові матеріали (вх. № 9860, 9965), зокрема оригінал квитанції № 31 від 17.10.2019 про сплату судового збору в розмірі 20034,00 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі з відповідним обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 задоволено клопотання відповідача-1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, поновлено ТОВ "ТБ "Спецмаш" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2019 у справі № 922/533/19, зупинено дію рішення суду першої інстанції у даній справі до закінчення апеляційного розгляду справи Східним апеляційним господарським судом, відкрито апеляційне провадження у справі №922/533/19, а позивачу та відповідачу-2 встановлено строк до 05.11.2019 (включно) для подачі суду відзивів на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України.

05.11.2019, тобто у встановлені судом строки, позивач направив засобами поштового зв`язку відзив на апеляційну скаргу, який надійшов до Східного апеляційного господарського суду 07.11.2019 за вх. № 10493. Позивач заперечує проти поданої апеляційної скарги, вважаючи доводи відповідача-1 безпідставними, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України відповідач мав можливість самостійно замовити та надати до суду висновок експерта в якості доказу, проте вказаною можливістю не скористався з невідомих для позивача причин. Також відповідачем-1 на жодній стадії розгляду справи не було надано контррозрахунку або ж виписок/довідок про факт сплати заборгованості за кредитом, які можливо на його думку, Банком не були враховані, або які б спростовували розрахунок, наданий Банком. Натомість Банком на підтвердження факту наявності та розміру заборгованості було надано виписки по рахунках ТОВ ТБ Спецмаш , які підтверджують як суму наданого кредиту, так і суму заборгованості. Позивач вважає, що виписки по рахунках є належними доказами існування спірної заборгованості відповідно до пункту 3.4.1. спірного Договору та вимог чинного законодавства, зокрема ст. 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , п. 1.37 ст. 1 Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні та п.п. 5.5., 5.6. Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254. Ще одним доказом на підтвердження факту видачі кредитних коштів на переконання позивача є меморіальний ордер 27.03.2018 та платіжне доручення від 27.03.2018, які наявні у справі (в копіях).

Також, в обґрунтування своєї правової позиції, позивач посилається на висновки Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, що викладені у постанові від 06.03.2018 по справі № 225/4626/15-ц, де зазначено, що банківська виписка з особового рахунку клієнта банку може слугувати документом, яких підтверджує проведення банком касових операцій, за умови зазначення в ній інформації про проведення банком таких операцій, сум і дат операцій та заповнення обов`язкових реквізитів.

З огляду на норми чинного законодавства, положення спірного Договору та правову позицію Верховного Суду, позивач вважає, що ним було надано достатні та належні докази, для підтвердження факту наявності та розміру суми заборгованості, без необхідності призначення судової економічної експертизи по справі, тому висновок суду першої інстанції про задоволення позову є законним та обґрунтованим.

Відзив на апеляційну скаргу від Фізичної особи ОСОБА_2 у строк, встановлений судом апеляційної інстанції, не надходив, що в силу ч. 2 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 07.11.2019 призначено справу № 922/533/19 до апеляційного розгляду на 26.11.2019 о 12:30 год.

25.11.2019 відповідач-1, ТОВ ТБ Спецмаш , надав письмові пояснення щодо кредитних правовідносин з ПАТ "Державний ощадний банк України" (вх. № 11102), в яких стверджує, що: Банком не доведено факту надання кредиту саме ТОВ ТБ Спецмаш ; з поданих Банком документів не вбачається зарахування кредитних коштів на поточний (позичковий) рахунок позичальника (відповідача-1) та можливість їх контролю та розпорядження ними саме позичальником; позивач не надав доказів укладення з ТОВ ТБ Спецмаш договору банківського рахунку для обліку кредитних коштів, який з огляду на його правову природу, має бути укладений та підписаний обома сторонами (с. 1066 ЦК України); подання директором ТОВ ТБ Спецмаш заяви про надання кредиту слід вважати офертою на отримання кредиту у визначений договором спосіб, яка без підтвердження належними та допустимими доказами видачі/переказу кредитних коштів, не породжує взаємні права та обов`язки сторін договору; підписання директором ТОВ ТБ Спецмаш платіжної вимоги про списання коштів з певного рахунку не свідчить, що списані кошти на цей рахунок були перераховані Банком та перейшли у власність позичальника, а він, в свою чергу, зміг розпорядитися ними, адже до моменту зарахування коштів на рахунок власника рахунку він не вправі ними розпоряджатися; з наданої Банком копії меморіального ордеру, як документа для переказу коштів за внутрішньобанківськими операціями, не вбачається перерахування саме кредитних коштів в рахунок придбання виробничої лінії; сама по собі банківська виписка не може бути окремим та єдиним документом на підтвердження банківських операцій, в тому числі кредитних; згідно із позицією Верховного суду, викладеної в постанові від 30.01.2018 у справі № 161/16891/15-ц, банківська виписка дозволяє встановити рух коштів по конкретному рахунку, позаяк не підтверджує факт використання рахунку саме боржником та обов`язкові умови використання коштів, а так само як і підставу (платіжний документ) про внесення/переказ коштів на конкретний рахунок; переказ Банком кредитних коштів фізичній особі-підприємцю лише за умови підписання кредитного договору ТОВ ТБ Спецмаш , не свідчить про виникнення кредитних правовідносин між Банком та ТОВ ТБ Спецмаш ; позивач не довів, що кредитні кошти отримані саме ТОВ ТБ Спецмаш , а не іншою особою, тому відсутні підстави стверджувати про існування договорів про забезпечення кредитного зобов`язання саме ТОВ ТБ Спецмаш ; позовні вимоги не доведені належними та допустимими доказами, а тому не підлягають задоволенню.

Поряд із цим, надаючи зазначені письмові пояснення, відповідач-1 не надав суду доказів їх надсилання (надання) позивачу у справі.

25.11.2019 від адвоката Коваля А.М. надійшла заява (вх. № 11124), в якій останній повідомив суд, що він більше не представляє інтереси ТОВ ТБ Спецмаш у справі № 922/533/19.

Відповідач-2, ФО ОСОБА_2 , в судове засідання 26.11.2019 не з`явився. Матеріали справи містять докази направлення апеляційним судом ухвали про призначення справи до розгляду на єдину відому суду адресу відповідача-2, яка повернулася до суду через неможливість її вручення ФО ОСОБА_2

Згідно з частиною сьомою статті 120 Господарського процесуального кодексу учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

З урахуванням положень наведеної процесуальної норми ухвала вважається врученою, а неперебування відповідача-2 за відповідною адресою чи можливе свідоме небажання отримувати поштову кореспонденцію, як засіб зловживання процесуальними правами, не є порушенням норм процесуального права зі сторони саме апеляційного суду.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає можливим розпочати розгляд справи по суті в даному судовому засіданні 26.11.2019 за відсутністю відповідача-2.

В судовому засіданні 26.11.2019 представник відповідача-1 підтримав доводи, що викладені в апеляційній скарзі та письмових поясненнях, просив скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції у даній справі скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В судовому засіданні 26.11.2019 представник позивача щодо апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача-1 залишити без задоволення.

Згідно з приписами частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Заслухавши думку представників учасників справи, оцінивши складність справи, особливості предмета спору, важливість результатів розгляду справи для її сторін, користуючись наданим суду правом, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні до 19.12.2019 о 12:30 год.

Разом із цим, за приписами частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

До основних засад господарського судочинства, зокрема, віднесено здійснення змагальність сторін та рівність всіх учасників (статті 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на зазначене, колегія суддів з метою дотримання прав сторін та надання позивачу можливості надати свої міркування або заперечення щодо наданих відповідачем-1 письмових пояснень, вважає за необхідне зобов`язати відповідача-1 направити (надати) позивачу копію письмових пояснень від 25.11.2019 вх. № 11102.

Керуючись статтями 2, 7, 13, 42, 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА :

1.Оголосити перерву у судовому засіданні.

2.Провадження у справі буде продовжено "19" грудня 2019 р. о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

3.Зобов`язати ТОВ "ТБ "Спецмаш" (відповідача-1) направити (надати) позивачу копію письмових пояснень від 25.11.2019 вх. № 11102 листом з описом вкладення, докази чого надати до канцелярії Східного апеляційного господарського суду у строк до 06.12.2019 включно.

4.Позивачу у строк до 13.12.2019 (включно) подати до канцелярії Східного апеляційного господарського суду свої міркування або заперечення щодо наданих відповідачем-1 письмових пояснень від 25.11.2019 вх. № 11102.

5.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

6.Повідомити, що неявка представників учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 27.11.2019.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко