Ухвала

від 09.12.2019 по справі 912/1206/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.12.2019 м.Дніпро Справа № 912/1206/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Чус О.В.

судді: Вечірко І.О., Кузнецов В.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Спецагролізинг" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.10.2019 , повне рішення складено 11.10.2019, суддя Кабакова В.Г., у справі №912/1206/19

за позовом Державного підприємства "Спецагролізинг", м.Київ

до відповідача Фермерського господарства "Перемога", с. Семенасте,

за участю третьої особи , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ,

про стягнення 379 463,73 грн та вилучення майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить суд рішення господарського суду від 11.07.2019 скасувати в частині відмови в стягненні 277 992,74 грн основного боргу, 4731, 91 грн трьох відсотків річних, 13819,05 грн пені, 33518,40 грн інфляційних, позов задовольнити повністю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2019 апеляційну скаргу - залишено без руху, надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Вказана ухвала обґрунтована наступними обставинами.

Згідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.4 вказаного Закону розмір судового збору з апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, рішення суду оскаржується в частині. Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 7 426, 40 грн.

До апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

02.12.2019 від скаржника на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про усунення недоліків з долученням доказів сплати судового збору.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 ГПК України, заперечень щодо відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України не надходило, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Одночасно, скаржником у апеляційній скарзі заявлено клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із зазначенням відповідних судів.

Згідно частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 234, 235, 262 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Спецагролізинг" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.10.2019 у справі №912/1206/19.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 16.01.2020 на 10:00 годин, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судове засідання провести у режимі відеоконференці в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65 в залі судових засідань № 415а.

Представнику скаржника з`явитися до Подільського районного суду м.Києва (вул.Хорива, 21, м.Київ, 04071) для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції судового засідання з Центральним апеляційним господарським судом за участю повноважного представника Державного підприємства "Спецагролізинг" .

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов