Ухвала

від 16.03.2020 по справі 912/1206/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 912/1206/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткача І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Спецагролізинг"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2020

(головуючий суддя Чус О.В., судді Вечірко І.О., Кузнецов В.О.)

та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.10.2019

(суддя Кабакова В.Г.)

у справі №912/1206/19

за позовом Державного підприємства "Спецагролізинг"

до Фермерського господарства "Перемога"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерства аграрної політики та продовольства України

про стягнення 379 463,73 грн та вилучення майна,

ВСТАНОВИВ :

19 лютого 2020 року Державне підприємство "Спецагролізинг" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2020 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.10.2019 у справі №912/1206/19.

Верховний Суд залишає касаційну скаргу без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір".

За положеннями частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною 4 статті 6 цього Закону визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 11.10.2019 у цій справі, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2020, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 38 224,21 грн основного боргу, 1 999,15 грн - 3% річних, 727,73 грн пені, 8 450,54 грн інфляційних втрат та 5 777,93 грн судового збору. Вилучено у відповідача з передачею позивачу комбайн зернозбиральний КЗС-9-1 "Славутич" з жаткою та транспортним засобом візком, 2010 випуску, заводський номер НОМЕР_1. В іншій частині позову відмовлено.

Скаржник не погоджується з прийнятими у справі судовими рішення у частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 277 992,74 грн основного боргу, 4 731,91 грн - 3% річних, 13 819,05 грн пені, 33 518,40 грн інфляційних втрат та просить задовольнити позов повністю.

Отже, за подання касаційної скарги у цій справі Державному підприємству "Спецагролізинг" необхідно було сплатити судовий збір у сумі 9 901,86 грн (330062,1 * 1,5% * 200%).

Державне підприємство "Спецагролізинг" до касаційної скарги не додало документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Таким чином, скаржнику необхідно усунути недолік касаційної скарги та подати докази сплати судового збору у сумі 9 901,86 грн.

Належними реквізитами для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом є:

- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007;

- Код банку отримувача: 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

08 лютого 2020 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460 - ІХ, згідно з яким, зокрема, змінено підстави касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Проте касаційну скаргу Державного підприємства "Спецагролізинг" подано без додержання вимог щодо змісту касаційної скарги, викладених у пункті 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

В тексті касаційної скарги заявник зазначив, що судове рішення прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції встановив обставини, що мають суттєве значення на підставі недопустимого доказу, оригінал якого не було надано відповідачем для дослідження в судовому засіданні.

Однак, у касаційній скарзі позивача не міститься посилання на жодну з передбачених абзацом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підстави касаційного оскарження судових рішень..

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу Державного підприємства "Спецагролізинг" без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України та встановлює скаржнику строк для подання доказів сплати судового збору у розмірі 9901,86 грн та для зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 ГПК України підстави (підстав).

Крім того суд звертає увагу скаржника на необхідність дотримання приписів пункту 7 частини 2, пункту 1 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується. До касаційної скарги додаються також докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції (за наявності).

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Спецагролізинг" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2020 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.10.2019 у справі №912/1206/19 залишити без руху.

2. Встановити Державному підприємству "Спецагролізинг" строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ткач