Ухвала

від 10.12.2019 по справі 203/3976/19

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/3976/19

Провадження № 1-кс/0203/1383/2019

УХВАЛА

10 грудня 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

підозрюваної - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі погоджене першим заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 01 листопада 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040000000892 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 28-ч.4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2019 року під наглядом прокуратури Дніпропетровської області за проведенням цього досудового розслідування слідчий у встановленому порядку звернувся з цим клопотання, яке за формою та змістом відповідає вимогам ч. 2 ст. 2951 КПК України та одержане слідчим суддею того ж дня.

Клопотання згідно з ст. 294 КПК України обґрунтоване особливою складністю провадження досудового слідства за підозрою ОСОБА_4 і ОСОБА_6 у придбанні впродовж з 29 березня до 23 грудня 2015 року права розпорядження майном ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС», а саме, будівлею комерційного призначення (банк) загальною площею 4926,8 м2 у м. Дніпрі на Старокозацькій вулиці, 37, шляхом обману, тобто у шахрайстві, вчиненому повторно, за попередньою змовою у групі з невстановленими слідством особами та з раніше йому знайомими ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_11 , в особливо великих розмірах 56165525 гривень у спосіб використання при вчиненні реєстраційних дій за попередньою змовою групою цих же осіб завідомо підроблених судових рішень та інших офіційних документів, ввівши в оману нотаріусів і державних реєстраторів, що за сукупністю скоєного кваліфіковано за ознаками ч. 2 ст. 28-ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України.

Інкриміновані ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , кожному окремо, умисні дії кваліфіковані:

- злочином невеликої тяжкості за ч. 2 ст.28-ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підроблених документів за попередньою змовою групою осіб;

- особливо тяжким злочином за ч. 4 ст. 190 КК України, як придбання права на чуже майно шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , кожному окремо, про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.28-ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, в порядку ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено 23 жовтня 2019 року, через що без врахування строку зупинення кримінального провадження на час розшуку підозрюваного строк досудового розслідування спливає 23 грудня 2019 року, але раніше цього часу за твердженнями сторони обвинувачення немає можливості провести низку визначених нею слідчих та процесуальних дій з отриманням результатів негласних слідчих (розшукових) дій (далі НС(Р)Д), які забезпечуватимуть викриття всіх співучасників злочинів та доведеність вини підозрюваних у поставлених їм за вину діяннях, а так само не видається за можливе у цей строк задовільнити клопотання сторони захисту від 06 грудня 2019 року в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про очну ставку з ОСОБА_6 в формі їх одночасного допиту.

Слідчий клопоче про достатність для потреб досудового розслідування продовження його строку на найкоротший необхідний час виконання всього запланованого ним обсягу слідчих (розшукових) дій та прийняття необхідних процесуальних рішень в межах чотирьох місяців.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування, однак зазначили, що усі слідчі і розшукові дії можна було виконати у відведені КПК строки, зокрема, слідчим так і не розглянуто у триденний строк заява про проведення одночасного допиту підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , подана 06 грудня 2019 року. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 зазначив про недопустимість ряду доказів, зокрема, протоколу обшуку його помешкання, скріншотів особистого листування, та ін., а також про безпідставність пред`явленої підозри.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник в судовому засіданні клопотання слідчого підтримали в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора, вислухавши міркування підозрюваних і їх захисників, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов висновку про правомірність продовження строку досудового розслідування та обґрунтованість клопотання, виходячи з наступного.

01.11.2019 у зв`язку з оголошенням у розшук ОСОБА_11 за підозрою за ч.3 ст. 358; ч.2 ст.28, ч.4 ст.358; ч. 4 ст. 190; ч.2 ст. 28, ч.1 ст.162; ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 190 КК України зупинене досудове розслідування, розпочате 10 січня 2018 року з часу внесення відомостей до ЄРДР під № 42018040000000015, з виділенням матеріалів кримінального провадження відповідно до ч. 3 ст.280 КПК України за ч. 2 ст. 28-ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України окремо за підозрою ОСОБА_4 під № 12019040000000892 та за підозрою ОСОБА_6 під №12019040000000893, тобто з розслідуванням в один проміжок часу.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 12019040000000892 було ускладнене розшуком підозрюваного ОСОБА_4 , оголошеного 05.11.2019 через його неявку на виклики слідчого та прокурора без поважних причин, не дивлячись на належне та своєчасне повідомлення.

19.11.2019 ОСОБА_4 затримано, і 21.11.2019 до нього застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.12.2019 на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

04.12.2019 матеріали досудових розслідувань стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , підозрюваних у вчиненні одних злочинів за ч. 2 ст. 28-ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, відповідно до ст.217 КПК України об`єднані в одне кримінальне провадження під № 12019040000000892 з визначенням згідно з ч. 4 ст. 219 цього Кодексу загального строку досудового розслідування, обрахованого шляхом поглинання меншого строку більшим.

Досудове розслідування відповідно до п. 2 абзацу 3 ч. 1 ст. 219 КПК України повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, і цей строк може бути продовжений згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 цього Кодексу на підставі ухвали слідчого судді до шести місяців в межах загального строку досудового розслідування, який за пунктом 3 абзацу 1 ч. 2 ст. 219 КПК України не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Слідчий та прокурор з огляду на предмет доказування у кримінальному провадженні довели необхідність перевірки наявних слідчих версій скоєних злочинних посягань проти власності та розподілу ролей у групі співучасників, що неможливо встановити згідно з істиною без завершення розсекречування матеріалів НС(Р)Д, за наслідками чого досудове розслідування потребуватиме додаткових розшукових і слідчих дій з проведенням експертиз, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та доказування причетності осіб їх вчинення. Досудове розслідування ускладнене також необхідністю забезпечити допит свідків, які на теперішній час знаходяться у тому числі за межами України.

Співучасникам за версією обвинувачення поставлене за вину проведення близько ста реєстраційних дій у державних реєстрах в ході реалізації злочинного умислу і готування до особливо тяжкого злочину, з огляду на що слідчий не мав можливості зафіксувати всі речові докази та оглянути в установленому порядку всі документи про такі реєстраційні дії для деталізації і конкретизації повідомленої підозри.

Досліджені під час вирішення цього процесуального питання обставини дають достатні підстави вважати, що подія злочину, яка дала підстави для повідомлення про підозру, мала місце, і причетність до цих подій підозрюваних категорично не виключають.

Відповідно, досудове розслідування злочинів у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за характером ідеальної сукупності спланованих злочинних посягань та їх ретельної підготовки за версією обвинувачення відзначається особливою складністю провадження за обсягом використаних у злочинній діяльності документів, що з урахуванням з`ясованих процесуальних ускладнень в розслідуванні істотно утруднює його швидке завершення у двомісячний строк з дня повідомлення особам про підозру, потребуючи додаткового часу для завершення фіксування результатів НС(Р)Д та проведення пов`язаних з ними слідчих дій.

Враховуючи необхідність у розшукових і слідчих діях, проведення яких з об`єктивних причин неможливе до спливу раніше визначеного строку досудового розслідування, слідчому судді належить задовольнити клопотання про продовження строку досудового розслідування згідно з ч. 4 ст. 294 КПК України на найкоротший додатковий строк у два місяці для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 2951, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_9 , погоджене першим заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 01 листопада 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040000000892 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 28-ч.4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 01 листопада 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040000000892 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 28-ч.4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, до чотирьох місяців,тобто починаючиз 23грудня 2019року додатковона два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1