Ухвала

від 05.12.2019 по справі 643/10560/17

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/10560/17

Провадження № 2-зз/643/67/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді - Майстренко О.М., при секретарі - Постульга О.Г. , розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ РАО 777 , ТОВ СУВА , ТОВ СОХАЙЖИ , ТОВ БІФЕЛЬ про визнання правочинів недійсними та визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ РАО 777 , ТОВ СУВА , ТОВ СОХАЙЖИ , ТОВ БІФЕЛЬ про визнання правочинів недійсними та визнання права власності .

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 06.09.2017 року накладено заборону відчуження нежитлової будівлі літ. 3-4 , загальною площею 5655,3 кв.м., що розташована: АДРЕСА_1 , в тому числі:

- нежитлові приміщення підвалу № 1-:-23, загальною площею 950,3 кв.м., 1-го поверху № 1-:-30, загальною площею 1394,6 кв.м., антресолі 1-го поверху № 31 -:-39, загальною площею 276,5 кв.м., антресолі 4-го поверху № 25-:-33, загальною площею 80,4 кв.м., сходова клітина № 6, 3-го поверху, площею 32,2 кв.м., сходова клітина № 13, 4-го поверху, площею 32,6 кв.м., усього площею 2766,6 кв.м., розташовані в нежитловій будівлі літ. « 3-4» за адресою: АДРЕСА_1 ;

-на нежитлові приміщення 2-го поверху № 1-:-25, загальною площею 957,3 кв.м., антресолі 2-го поверху № 26, 27, загальною площею 86,8 кв.м., усього площею 1044,1 кв.м., розташовані в нежитловій будівлі літ. « 3-4» за адресою: АДРЕСА_1 ;

-на нежитлові приміщення 3-го поверху № 1-:-5, 7-:-16, загальною площею 926,0 кв.м., розташовані в нежитловій будівлі літ. « 3-4» за адресою: АДРЕСА_1 ;

-на нежитлові приміщення 4-го поверху № 1-:-12, 14-:-24, 34, загальною площею 918,6 кв.м., розташовані в нежитловій будівлі літ. « 3-4» за адресою: АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20 липня 2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 31 січня 2019 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 серпня 2019 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 липня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 31 січня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ РАО 777 , ТОВ СУВА , ТОВ СОХАЙЖИ , ТОВ БІФЕЛЬ про визнання правочинів недійсними та визнання права власності відмовлено .

З моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 липня 2018 року та постанова Харківського апеляційного суду від 31 січня 2019 року втратили законну силу.

Заявник посилається на те, що на теперішній час відпали підстави для подальшого забезпечення позову, так як провадження по справі, де вказані заходи приймались, було припинено в зв`язку із остаточним закінченням розгляду справи та прийняттям остаточного судового рішення, у зв`язку з чим просить суд скасувати заходи забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ РАО 777 , ТОВ СУВА , ТОВ СОХАЙЖИ , ТОВ БІФЕЛЬ про визнання правочинів недійсними та визнання права власності ,накладені ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 06.09.2017 року та зняти заборону на відчуження нежитлової будівлі літ. 3-4 , загальною площею 5655,3 кв.м., що розташована: АДРЕСА_1 , в тому числі:

- нежитлові приміщення підвалу № 1-:-23, загальною площею 950,3 кв.м., 1-го поверху № 1-:-30, загальною площею 1394,6 кв.м., антресолі 1-го поверху № 31 -:-39, загальною площею 276,5 кв.м., антресолі 4-го поверху № 25-:-33, загальною площею 80,4 кв.м., сходова клітина № 6, 3-го поверху, площею 32,2 кв.м., сходова клітина № 13, 4-го поверху, площею 32,6 кв.м., усього площею 2766,6 кв.м., розташовані в нежитловій будівлі літ. « 3-4» за адресою: АДРЕСА_1 ;

-на нежитлові приміщення 2-го поверху № 1-:-25, загальною площею 957,3 кв.м., антресолі 2-го поверху № 26, 27, загальною площею 86,8 кв.м., усього площею 1044,1 кв.м., розташовані в нежитловій будівлі літ. « 3-4» за адресою: АДРЕСА_1 ;

-на нежитлові приміщення 3-го поверху № 1-:-5, 7-:-16, загальною площею 926,0 кв.м., розташовані в нежитловій будівлі літ. « 3-4» за адресою: АДРЕСА_1 ;

-на нежитлові приміщення 4-го поверху № 1-:-12, 14-:-24, 34, загальною площею 918,6 кв.м., розташовані в нежитловій будівлі літ. « 3-4» за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, вивчив матеріали справи , прийшов до наступного .

Згідно з положеннями ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті

Таким чином, судом встановлено , що Постановою Верховного Суду від 28 серпня 2019 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 липня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 31 січня 2019 року скасовано, ухвалено нове рішення та у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ РАО 777 , ТОВ СУВА , ТОВ СОХАЙЖИ , ТОВ БІФЕЛЬ про визнання правочинів недійсними та визнання права власності відмовлено.

На теперішній час відпали підстави для подальшого забезпечення позову, так як провадження по справі, де вказані заходи приймались, було припинено в зв`язку із остаточним закінченням розгляду справи та прийняттям остаточного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку , що заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову -задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ,вжитті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.09.2017 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ РАО 777 , ТОВ СУВА , ТОВ СОХАЙЖИ , ТОВ БІФЕЛЬ про визнання правочинів недійсними та визнання права власності .

Зняти заборону на відчуження нежитлової будівлі літ. 3-4 , загальною площею 5655,3 кв.м., що розташована: АДРЕСА_1 , в тому числі:

- з нежитлових приміщень підвалу № 1-:-23, загальною площею 950,3 кв.м., 1-го поверху № 1-:-30, загальною площею 1394,6 кв.м., антресолі 1-го поверху № 31 -:-39, загальною площею 276,5 кв.м., антресолі 4-го поверху № 25-:-33, загальною площею 80,4 кв.м., сходова клітина № 6, 3-го поверху, площею 32,2 кв.м., сходова клітина № 13, 4-го поверху, площею 32,6 кв.м., усього площею 2766,6 кв.м., розташовані в нежитловій будівлі літ. « 3-4» за адресою: АДРЕСА_1 ;

- з нежитлових приміщень 2-го поверху № 1-:-25, загальною площею 957,3 кв.м., антресолі 2-го поверху № 26, 27, загальною площею 86,8 кв.м., усього площею 1044,1 кв.м., розташовані в нежитловій будівлі літ. « 3-4» за адресою: АДРЕСА_1 ;

- з нежитлових приміщень 3-го поверху № 1-:-5, 7-:-16, загальною площею 926,0 кв.м., розташовані в нежитловій будівлі літ. « 3-4» за адресою: АДРЕСА_1 ;

- з нежитлових приміщень 4-го поверху № 1-:-12, 14-:-24, 34, загальною площею 918,6 кв.м., розташовані в нежитловій будівлі літ. « 3-4» за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду .

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Майстренко О.М