Ухвала

від 20.12.2019 по справі 393/407/16-к

НОВГОРОДКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 393/407/16-к

пров. 1-кс/393/212/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка скаргу представника потерпілого ПСП ''АГРО ВІТА ЛМ'' адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 09.07.2019р. про закриття кримінального провадження №12015120210000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 09.07.2019р. про закриття кримінального провадження №12015120210000349.

Скарга мотивована тим, що слідчим не проведено усі необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивної істини у справі. Так, зокрема слідчим не виконано ухвалу слідчого судді Новгородківського районного суду від 09.09.2016р. та не проведено додаткового допиту ОСОБА_6 із наданням останньому для ознайомлення бухгалтерської документації ПСП ''Червона Калина'', яка надана потерпілою стороною; не допитано ОСОБА_7 щодо відомих обставин по справі; не проведено додаткового допиту ОСОБА_8 з приводу відомих йому даних про місцезнаходження документації ПСП ''Червона Калина''. Тому, на думку представника потерпілого, оскаржувана постанова є передчасною.

В судовому засіданні представник потерпілого підтримав скаргу, наполягав на її задоволенні, надав суду пояснення аналогічні тим, що викладенні у скарзі. Прокурор в усних поясненнях заперечував щодо задоволення скарги, але вказав, що ухвала слідчого судді від 09.09.2016р. виконана слідчим частково. Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань не надавав. Надав до суду матеріали кримінального провадження №12015120210000349.

Заслухавши пояснення представника потерпілого, прокурора, дослідивши наявні матеріали скарги суд з"ясував наступне.

02.12.2015р. слідчим СВ Новгородківського ВП внесено відомості до ЄРДР за №12015120210000349. Правова кваліфікація ч.1 ст.191 КК України. Фабула: колишній директор ПСП ''Червона Калина'' ОСОБА_6 , перебуваючи в 2015 році на посаді, шляхом зловживання службовим становищем, привласнив майно ПСП ''Червона Калина''.

Постановою слідчого Новгородківського відділення поліції від 09.07.2019р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015120210000349 від 02.12.2015р., закрито у зв`язку з відсутностю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Із змісту оскаржуваної постанови від 09.07.2019р. слідує, що слідчий закриваючи вказане кримінальне провадження прийшов до висновку, що в діянні відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, а вбачаються цивільно правові відносини.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №12015120210000349 проведено ряд слідчих дій.

Однак, на думку суду, досудове розслідування по кримінальному провадженню №12015120210000349проведено слідчимнеповно та невсебічно.

Так, ухвалою слідчого судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2016р. визнано бездіяльність групи слідчих у кримінальному провадженню №12015120210000349 та зобов`язано провести наступні слідчі дії:

- додатково допитати ОСОБА_6 із наданням останньому для ознайомлення бухгалтерської документації ПСП ''Червона Калина'', яка надана потерпілою стороною та знаходиться в матеріалах кримінального провадження;

- допитати ОСОБА_7 щодо відомих обставин злочину;

- додатково допитати ОСОБА_8 з приводу відомих йому даних про місцезнаходження документації ПСП ''Червона Калина'', вивезеної ОСОБА_6 під час звільнення з ПСП ''Червона Калина''.

Із змісту протоколу допиту свідка від 29.09.2016р. слідує, що ОСОБА_8 , у відповідності до ст.63 Конституції України, відмовився надавати покази (Т1. к.п. а.с.203-205)

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_6 від 05.10.2016р. останній, з посиланням на ст.63 Конституції України, відмовився надавати покази (Т.1 к.п. а.с.234).

В рапорті від 30.09.2016р. слідчий зазначає, що допитати ОСОБА_7 не представилось можливим, так як не встановлено її місцезнаходження (Т.1 к.п. а.с.209).

У вказівках прокурора від 25.01.2018р., які надано слідчому по даному кримінальному провадженню, зазначено про необхідність проведення наступних слідчих дій:

- опитати ОСОБА_7 , яка діяла від ПСП ''Червона Калина'', на предмет укладення договорів позики з ОСОБА_6 відібрати у неї зразки підпису (почерку) та провести повторну судову почеркознавчу експертизу;

- допитати в якості свідка ОСОБА_8 з приводу відомих йому даних місця знаходження документації, майна ПСП ''Червона Калина'' тощо, вивезених ОСОБА_6 під час звільнення з ПСП (При цьому, прокурор звертає увагу на те, що ст.63 Конституції України не розповсюджується на свідка, так як з останнім він не перебував в родинних відносинах);

- провести одночасний допит ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо придбання дизельного палива, належного ПСП ''Червона Калина'';

- встановити особу, якій ОСОБА_8 у 2015р. продавав техніку, належну ПСП ''Червона Калина'' та допитати його в якості свідка;

- провести одночасний допит ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 щодо перебування техніки, належної ПСП ''Червона Калина'', на подвір`ї ОСОБА_8 ;

- допитати в якості свідка ОСОБА_13 , якому поставляли зібраний урожай на комбікормовий завод.

В письмових поясненнях від 16.08.2018р. ОСОБА_8 зазначає, що він, у відповідності до ст.63 Конституції України, відмовляється надавати покази (Т.2 к.п. а.с.224).

В рапорті оперуповноваженого СКП Новгородківського ВП від 18.09.2018р. зазначено, що інших свідків з числа жителів с.Верблюжка Новгородківського району, встановити не представилось можливим (Т.2 к.п. а.с.232).

В рапорті оперуповноваженого СКП Новгородківського ВП від 23.11.2018р. вказано, що місцезнаходження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановити не представилось можливим (Т.2 к.п. а.с.234).

В рапорті оперуповноваженого СКП Новгородківського ВП від 18.12.2018р. зазначено, що місцезнаходження майна ПСП ''Червона Калина'' встановити не представилось можливим (Т.2 к.п. а.с.236).

Будь-які інші докази на підтвердження виконання вказівок прокурора у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що вищевказана ухвала слідчого судді та вказівки прокурора слідчим у повній мірі не виконано, що не заперечується і прокурором.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази на підтвердження того, що проводились оперативні або слідчі дії щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також майна ПСП ''Червона Калина'', а наявні лише наведені вище рапорти оперуповноваженого СКП Новгородківського ВП.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що скарга представника потерпілого є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ПСП ''АГРО ВІТА ЛМ'' адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 09.07.2019р. про закриття кримінального провадження №12015120210000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 09.07.2019р. про закриття кримінального провадження №12015120210000349 від 02.12.2015р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити (направити) представнику потерпілого, прокурору та слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_14